Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3521/2019 ~ М-1729/2019 от 08.04.2019

(№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                 24 октября 2019 г.                                                г. Воронеж

         Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего-судьи Ходякова С.А., при секретаре Мартыновой Т.В., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Петрова И.А. к ООО «НСГ- «Росэнерго» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Петрова И.А. обратилась в суд с иском к ООО «НСГ- «Росэнерго» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указала, что (ДД.ММ.ГГГГ) в 19 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобилем MAN государственный номер (№), под управлением Иванова Н.Г. и автомобиля Pontiac Vibe государственный (№), принадлежащего на праве собственности Григорьевский П.Т.. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель MAN государственный номер (№), гражданская ответственность которого была застрахована в АО «СОГАЗ». Гражданская ответственность потерпевшего, была застрахована в ООО «НСГ- «Росэнерго». (ДД.ММ.ГГГГ) между Григорьевский П.Т. и Петрова И.А. был заключен договор уступки права требования (цессии) в соответствии с которым Григорьевский П.Т., уступил свое право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба причиненного в результате указанного дорожно-транспортного происшествия. (ДД.ММ.ГГГГ) истцом было подано заявление ответчику о страховом возмещении. Ответчиком был проведен осмотр поврежденного автомобиля и по результатам рассмотрения заявления, (ДД.ММ.ГГГГ) была произведена выплата в размере <данные изъяты> руб.. Не согласившись с указанной суммой, истец обратилась с претензией к ответчику, приложив заключение эксперта относительно стоимости восстановительного ремонта поврежденного средства, которая осталась без удовлетворения. В связи с чем, Петрова И.А. обратилась в суд с настоящим иском и просит взыскать страховое возмещение <данные изъяты> рублей, неустойку и судебные расходы.

Истец Петрова И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащем образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не доложила.

Представитель ответчика: ООО «НСГ - «Росэнерго» - Крылова М.Я., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ), возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, по причине того, что обязательства по договору ОСАГО исполнили надлежащем образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) в 19 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобилем MAN государственный номер (№), под управлением Иванова Н.Г. и автомобиля Pontiac Vibe государственный номерХ972ВЕ136, принадлежащего на праве собственности Григорьевский П.Т., виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель MAN государственный номер (№) что подтверждается Постановлением об административном правонарушении (№) ( л.д. 11-12). На момент указанного дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Согаз», что усматривается из Постановлением об административном правонарушении (№).

Гражданская ответственность потерпевшего, была застрахована в ООО «НСГ - «Росэнерго», что подтверждается Страховым полисом серия (№) (№) ( л.д. 57).

(ДД.ММ.ГГГГ) между Григорьевский П.Т. и Петрова И.А. был заключен договор уступки права требования (цессии) в соответствии с которым Григорьевский П.Т., уступил свое право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба причиненного в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается соответствующим договором от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 60).

На основании заявления истца, и экспертного заключения № р-24/18 от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, без учета износа составляет <данные изъяты> руб. и с учетом износа <данные изъяты> руб..

(ДД.ММ.ГГГГ) ответчик произвел    выплату страхового возмещения в размере 298326 руб., что подтверждается платежным поручением от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 62).

Не согласившись с указанным размером страхового возмещения, истец обратился к ИП Криворук А.С. для проведения независимой технической экспертизы, согласно экспертного заключения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.13-56), стоимость ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего обусловленного страховым случаем, без учета износа составляет 799539 руб., стоимость ремонта повреждений транспортного средства потерпевшего, обусловленного страховым случаем с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

     Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 ГК РФ и Законом об ОСАГО.

Согласно п. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом (п.п. 1, 3 ст. 936 ГК РФ).

Согласно ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по вышеуказанным обязательствам.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с (ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после (ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, что поврежденное транспортное средство было предоставлено и осмотрено представителями страховой компании.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате».

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

П. 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)- ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от (ДД.ММ.ГГГГ) № 40-ФЗ определяет страховой случай, как наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

       В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как указано в п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся цен в регионе.

Поскольку спорным обстоятельством по делу являет стоимость восстановительного ремонта, то в процессе рассмотрения дела определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено специалистам НТЦ «АВТОТЕХ» на базе ВГТУ, на разрешение которых поставлены следующие вопросы: какова рыночная стоимость автомобиля Pontiac Vibe государственный номер (№) в доаварийном состоянии на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ), согласно «Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства от (ДД.ММ.ГГГГ)? и какова стоимость годных остатков автомобиля Pontiac Vibe государственный номер (№) согласно «Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства от (ДД.ММ.ГГГГ)? (л.д. 111).

Согласно экспертного заключения от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 115-129) рыночная стоимость автомобиля Pontiac Vibe государственный номер (№) в доаварийном состоянии на дату (ДД.ММ.ГГГГ), составляет 338000 руб. и стоимость годных остатков указанного автомобиля составляет <данные изъяты> руб..

Оснований не доверять данному заключению не имеется, заключение дано экспертом Ивановым И.И., доценту кафедры «Строительной техники и инженерной механики имени профессора Меньшова Ю.В.», имеющим ученую степень кандидата технических наук, высшее образовании, инженеру по специальности «Автомобили и автомобильное хозяйство» и специальную подготовку по независимой технической экспертизе транспортного средства стаж работы по специальности 10 лет. При производстве экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение судебной экспертизы является полным и обоснованным, заинтересованности эксперта в исходе данного дела не установлено.

       Данное экспертное заключение принято судом как допустимое доказательство.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ и корреспондирующим ей п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, с учетом выводов судебной экспертизы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании страхового возмещения <данные изъяты> рублей и неустойки, поскольку страховой компанией произведена выплата в большем размере <данные изъяты> рублей, а по заключению экспертизы размер ущерба <данные изъяты>. (рыночная стоимость <данные изъяты> – стоимость годных остатков 81276,83 руб. = 256723 руб. 17 коп.).

        Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

       Так, согласно определения суда о назначении судебной экспертизы от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 111), обязанность по оплате ее проведения была возложена на ответчика: ООО «НСГ-«Росэнерго». Представителем ответчика заявлено требование о взыскании с истца: Петрова И.А. с пользу «ООО - «НСГ «Росэнерго» расходов, понесенных ими за производство судебной экспертизы, оформленной заключением эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

Суд полагает необходимым взыскать с Петрова И.А. в пользу ООО «НСГ - «Росэнерго» судебные расходы за проведение экспертизы 9000 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать Петрова И.А. в удовлетворении иска к ООО «НСГ - «Росэнерго» о взыскании страхового возмещения <данные изъяты> рублей, неустойки, судебных расходов.

Взыскать с Петрова И.А. в пользу ООО «НСГ - «Росэнерго» судебные расходы за проведение экспертизы 9000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                  С.А. Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано (ДД.ММ.ГГГГ).