Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5154/2019 от 12.09.2019

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

Дело № 2-5154/2019

66RS0003-01-2019-002383-16

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 23 октября 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьиЗариповой И.А., при секретаре Смольниковой Н.М.,с участием представителей истца Чепчугова И.А., Семеновой Д.Ю., представителя ответчика Сергина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «ВТБ» к Гребенщиковой Ольге Вячеславовне, Гребенщикову Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

ПАО Банк «ВТБ» обратилось в суд с иском к Гребенщиковой О.В., Гребенщикову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что *** между ПАО Банк «ВТБ» и Гребенщиковым А.П. заключен договор *** о предоставлении банковской карты путем присоединения заемщика к условиям правил предоставления и использования банковских карт с разрешенным овердрафтом. Согласно пункта 3.5 правил заемщик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме, не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Заемщику установлен лимит в размере 128850 рублей. *** между ПАО Банк «ВТБ» и Гребенщиковым А.П. заключен кредитный договор*** путем присоединения заемщика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания заемщиком согласия на кредит. В соответствии с договором истец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 2000000 рублей на срок до *** с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 21, 60 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 24-го числа каждого месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. *** заемщик умер. С сентября 2014 года обязательства по кредитным договорам частично исполнял Гребенщиков А.А. Общая сумма задолженности по договору *** составляет 50839 рублей 54 копейки, из которых 45795 рублей 86 копеек – основной долг, 5043 рублей 68 копеек- плановые проценты. Общая сумма задолженности по кредитному договору *** составляет 1906358 рублей 58 копеек, из которых 1863052 рубля 97 копеек – основной долг, 41103 рубля 18 копеек – плановые проценты, 2202 рубля 43 копейки – пени по просроченному долгу. На основании изложенного просит взыскать солидарно с Гребенщикова А.А., Гребенщиковой О.В. задолженность по кредитному договору от *** в размере 50839 рублей 54 копейки, по кредитному договору от *** – в размере 1906358 рублей 58 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17985 рублей 99 копеек.

Представители истца Чепчугова И.А., Семенова Д.Ю., действующие на основании доверенности, в судебном заседании настаивали на доводах, изложенных в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик Гребенщикова О.В., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом вести дело через представителя.

Представитель ответчика Гребенщиковой О.В. – Сергин С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении исковых требований отказать. В отзыве на исковое заявление указано, что срок давности истек по всем кредитным обязательствам: по кредитному договору от *** установлен платежный период для ежемесячных платежей – 20 число месяца, следующего за отчетным, срок действия банковской карты истек ***, срок исковой давности истек ***. Более того, *** истец предъявил к наследственному имуществу требования о досрочном погашении обязательств – не позднее *** и о расторжении в одностороннем порядке с ***, следовательно, при расчете срока исковой давности от данного требования, срок истек ***. По кредитному договору от *** *** истец предъявил к наследственному имуществу требование о досрочном погашении обязательств – не позднее *** и расторжении кредитного соглашения в одностороннем порядке ***, следовательно, срок исковой давности истек ***. Истцом не представлены совокупность документов, подтверждающих заключение кредитных договоров, заключение или расторжение договоров страхования.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Гребенщиков А.А., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок в судебное заседание не явился,об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствахсуд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** Гребенщиков Анатолий Пантелеевич заключил с ПАО Банк «ВТБ» договор *** о предоставлении и использовании банковской карты, подписав и направив банку анкету-заявление на получение международной банковской карты (л.д. 32) и получив банковскую карту (л.д. 37), путем акцепта условий Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.Кредитный лимит установлен в размере 128850 рублей, дата окончания платежного периода – 20 число каждого месяца, следующего за отчетным месяцем, срок действия карты – 03.2014. Страхование жизни и здоровья заемщика условиями договора не предусмотрено.

В силу пункта 3.5 Правил заемщик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

*** Гребенщиков Анатолий Пантелеевич заключил кредитный договор *** путем присоединения заемщика к условиям правил потребительского кредитования и подписания заемщиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит (л.д. 41) истец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 2000000 рублей на срок по *** с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 21, 60% годовых. Согласно пункту 4.1.1 правил возврат и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 24-го числа каждого календарного месяца. По заявлению от *** Гребенщиков А.П. исключен из участников программы страхования «Лайф» по данному кредитному договору.

Истец свои обязательства по кредитным договорам исполнил, что подтверждается выписками по счетам (л.д. 19-23, 24-31).

*** заемщик Гребенщиков Анатолий Пантелеевич умер, что подтверждается свидетельством о смертиIIIАИ *** (л.д. 42).

Доводы представителя ответчика о наличии сомнений в заключении Гребенщиковым А.П. сомнений в заключении указанных кредитных договоров не принимаются судом во внимание, поскольку опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

После смерти Гребенщикова А.П. нотариусом ***12 заведено наследственное дело *** (л.д. 61).

В соответствии с заявлением от *** сын наследодателя Гребенщиков А.А. отказался от причитающейся доли в наследстве в пользу Гребенщиковой О.В. (л.д. 64). Сын наследодателя Гребенщиков В.В., отец наследодателя Гребенщиков П.И. также отказались от причитающейся доли в наследстве в пользу Гребенщиковой О.В.

Единственным наследником в силу закона, принявшим наследство, является жена наследодателя Гребенщикова О.В., что подтверждается свидетельствами о правах на наследство (л.д.141,142,143,144,145-146,147,148).

Как следует из пояснений представителей истца и подтверждается материалами наследственного дела, *** истцом в адрес нотариуса направлено требование к наследственному имуществу Гребенщикова А.П. о досрочном погашении кредита по договору *** не позднее *** и расторжении кредитного договора в одностороннем порядке с ***, а также требование к наследственному имуществу Гребенщикова А.П. о досрочном погашении кредита по договору *** не позднее *** и расторжении кредитного договора в одностороннем порядке с ***.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, совокупностью исследованных по делу доказательств подтверждается, что заемщик Гребенщиков А.П. ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитным договорам, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору от *** в размере 50839 рублей 54 копейки, по кредитному договору от *** – в размере 1906358 рублей 58 копеек.

Оценивая доводы представителя ответчика об истечении сроков давности по требованиям, вытекающим из неисполнения кредитных договоров, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Поскольку судом установлен факт досрочного востребования банком всей суммы кредита и расторжении кредитных договоров в одностороннем порядке, но не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что срок давности по кредитному договору от *** следует исчислять с ***, а по кредитному договоруот *** - с ***. При таком положении дел сроки исковой давности следует считать истекшими.

Как следует из выписки по счету по договору от *** и пояснений представителя истца, после смерти заемщика производилось периодическое гашение задолженности неизвестными лицами в период с *** по ***. Как видно из выписки по счету по договору от ***, приходно-кассового ордера ***, *** произведена уплата по кредитному договору Гребенщиковым А.А. в размере 3000 рублей.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с разъяснением Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации принятие наследства ответчиком, его действия и иные обстоятельства, наступившие после принятия наследства, не имеют правового значения для исчисления срока исковой давности, не могут служить основанием для перерыва, приостановления и восстановления срока исковой давности. Кроме того, суд принимает во внимание, что течение срока исковой давности прерывается совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, данные о погашении задолженности наследником Гребенщиковой О.В. суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитным договорам не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «ВТБ» к Гребенщиковой Ольге Вячеславовне, Гребенщикову Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.А. Зарипова