Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-621/2019 от 16.08.2019

Мировой судья судебного участка

№8 г. Петрозаводска РК Фазылов П.В. дело № 11-621/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «МКК Бюро финансовых решений» на определение мирового судьи судебного участка №8 г. Петрозаводска Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 08 мая 2019 года о возвращении заявления,

установил:

в адрес судебного участка №1 г. Петрозаводска Республики Карелия поступило заявление ООО «МКК Бюро финансовых решений» о вынесении судебного приказа о взыскании с Мюхкюря Н.В. задолженности по договору займа в сумме 11920 рублей, а также судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка №8 г. Петрозаводска Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 08 мая 2019 года заявление ООО «МКК Бюро финансовых решений» о вынесении судебного приказа о взыскании с Мюхкюря Н.В. задолженности по договору займа в сумме 11920 рублей, а также судебных расходов возвращено на основании п.2 ч.1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ).

В частной жалобе представителем ООО «МКК Бюро финансовых решений» ставится вопрос об отмене определения от 08 мая 2019 года в связи с несогласием с выводом суда о непредставлении доказательств, подтверждающих оплату государственной пошлины. Оплата государственной пошлины произведена заявителем в полном объеме. Подлинником платежного поручения, сформированного в электронном виде является сам электронный документ, составленный в установленном Банком России формате.

Частная жалоба в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», а также с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанное определение подлежит отмене.

В соответствии с ч.2 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов ставки, установленной для исковых заявлений.

В силу п. 2 ч.1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, судья руководствовался требованиями указанной выше нормы права и оценивая представленное в подтверждение уплаты государственной пошлины платежное поручение №28725 от 11.04.2019, судья указал на то, что данный документ не является доказательством уплаты государственной пошлины, поскольку не заверен надлежащим образом.

С указанными выводами суда суд апелляционной инстанции согласиться не может в связи со следующим.

В соответствии с абэ. 2 п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой Банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

В силу п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком: 1) с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа; 2) с момента отражения на лицевом счете организации, которой открыт лицевой счет, операции по перечислению соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме должен быть подтвержден платежным поручением, оформленным в соответствии с Положением Банка России от 19 июня 2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".

В соответствии с п. 1.9 Положения перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

Согласно п, 4.6 Положения исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счет}" подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение. Обращаясь в суд, ООО «МКК Бюро финансовых решений» в подтверждение об уплате государственной пошлины представило платежное поручение №28725 от 11.04.2019 с отметкой об исполнении платежа в электронном виде. В указанном платежном поручении указаны дата поступления в банк платежного поручения, банковские реквизиты плательщика и получателя, денежная сумма, подлежащая перечислению, дата списания денежных средств со счета плательщика.

Таким образом, платежное поручение содержит все необходимые реквизиты, подтверждающие факт перечисления денежных средств в счет уплаты государственной пошлины, оформлено в соответствии с требованиями п. 4.6 названного выше Положения.

С учетом того, что указанное платежное поручение оформлено надлежащим образом, подтверждает уплату государственной пошлины, определение судьи о возврате заявления ООО «МКК Бюро финансовых решений» о вынесении судебного приказа о взыскании с Мюхкюря Н.В. задолженности по договору займа в сумме 11920 рублей, а также судебных расходов является незаконным и подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для разрешения вопроса о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334, 335, п. 3 ч. I ст. 330 ГПК РФ, суд,

определил:

определение мирового судьи судебного участка №8 г. Петрозаводска Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 08 мая 2019 года о возвращении заявления, отменить.

Материалы дела № по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МКК Бюро финансовых решений» о вынесении судебного приказа о взыскании с Мюхкюря Н.В. задолженности по договору займа в сумме 11920 рублей, а также судебных расходов направить мировому судье судебного участка №8 г. Петрозаводска Республики Карелия для разрешения вопроса о вынесении судебного приказа.

Судья М.К. Цеханович