Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-151/2015 (1-997/2014;) от 24.12.2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           01 июля 2015 года                                                               г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе

федерального судьи Дейхиной С.И.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Красноярска

Мамурковой И.Н.,

защитников – адвокатов Спиридоновой Е.Л.(удостоверение №, ордер

№ от ДД.ММ.ГГГГ года), Мухина Д.Г. (удостоверение № и ордер

№ от 13.04.2015г.),

    подсудимого Черненко С.С.,

потерпевших – Л..Е., В.И., А..О., С.

С.П., А.П., О..С., К.Л.., Ф.Н.

А.И., Е. Е.Н., А.А., Н.П., Р.Ю.

Р.Ю.., Э..Р.,

при секретаре Тетериной А.С.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Черненко С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, холостого, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освободился 09.06.2012г. по отбытию срока;

-ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением статей 74,70 УК РФ, присоединено наказание по приговору от 06.03.2013г. к 11 месяцам лишения свободы, освобожден 27.03.2014г. по отбытию срока,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черненко С.С. совершил три преступления -грабеж, то есть открытое хищении чужого имущества, совершенные с применением насилия не опасного для жизни и здоровья; шесть преступлений -грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; два преступления -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступления совершены г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часов 30 минут, Черненко С.С. находился во дворе <адрес>, где увидел ранее незнакомую Г.Т., которая сидела на лавке рядом с подъез<адрес> указанного дома и разговаривала по сотовому телефону. В это время у Черненко С.С. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно: сотового телефона Г.Т. Осуществляя задуманное, Черненко С.С., находясь по указанному адресу, в указанное время, подошел сзади к Г..Т. и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнул ее рукой в спину, отчего последняя испытала физическую боль и стала падать на землю. Воспользовавшись тем, что Г.Т.. не может оказать сопротивления, Черненко С.С., продолжая осуществлять свой преступный умысел, выхватил из руки ФИО3 ее сотовый телефон «Самсунг Гэлакси» с серийным номером № стоимостью <данные изъяты> рублей, тем самым открыто похитил его. С похищенным Черненко С.С. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Г..Т. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 20 минут, Черненко С.С. находился во дворе <адрес>, где увидел сидевшую на лавке возле подъезда № указанного дома ранее не знакомую Л. Л.Е., рядом с которой стояла ее сумка. Осознав, что Л.Е.. в силу пожилого возраста не сможет оказать ему сопротивление, у Черненко С.С. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно: сумки ФИО14 Осуществляя свой преступный умысел, Черненко С.С., находясь по указанному адресу, в указанное время, подошел сзади к Надточий. Е. и, схватил рукой ее сумку из кожзаменителя черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились кошелек из кожзаменителя черного цвета с двумя отсеками стоимостью <данные изъяты>, деньги в сумме <данные изъяты>, паспорт в обложке, пенсионное удостоверение, справка об инвалидности, страховое свидетельство, страховой медицинский полис на имя Л..Е., не представляющие материальной ценности, а также полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились 2 булки серного хлеба стоимостью 20 рублей каждая, булка белого хлеба стоимостью 14 рублей, кефир стоимостью 50 рублей, 1 кг. творога стоимостью 180 рублей, тем самым, открыто похитил указанное имущество потерпевшей. С похищенным имуществом Черненко С.С. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Е.Е.. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часа 00 минут, Черненко С.С. находился возле <адрес>, где увидел ранее незнакомую А.А., которая шла вдоль указанного дома и разговаривала по сотовому телефону. В это время у Черненко С.С. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно: сотового телефона у А.А.. Осуществляя задуманное, в указанное время, находясь по указанному адресу, Черненко С.С., подбежал сзади к А.А. и, выхватив из руки последней, открыто похитил сотовый телефон «Эл Джи» с серийными номерами № стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий А..П. С похищенным имуществом Черненко С.С. в места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему А.П. материальный ущерб в сумме 12000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут, Черненко С.С. находился возле второго подъезда <адрес>, где увидел ранее незнакомую ФИО4, которая заходила в указанный подъезд. Осознав, что В.И. пожилого возраста не сможет оказать ему сопротивление, у Черненко С.С. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно: имущества В..И. Осуществляя задуманное, в указанное время, находясь по указанному адресу, Черненко С.С. зашел за В..И. в указанный подъезд, затем проследовал за ней в лифт, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, стал срывать с шеи В.И. цепочку, но потерпевшая стала ее удерживать. Тогда Черненко С.С., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, причиняя физическую боль, с силой сорвал с шеи В.И.. золотую цепочку 585 пробы длиной 74 см., стоимостью <данные изъяты> рублей с золотым крестом 585 пробы с изображением распятия Иисуса Христа стоимостью <данные изъяты> рублей тем самым открыто похитил указанное имущество. С похищенным имуществом Черненко С.С. в места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей В.И.. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часа 20 минут, Черненко С.С. находился возле <адрес>, где увидел ранее незнакомую Ф. Ф.Н., которая шла вдоль указанного дома. Осознавая, что Ф.Н. в силу пожилого возраста не сможет оказать ему сопротивление, у Черненко С.С. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно: сумки Ф..Н. Осуществляя задуманное, в указанное время, находясь по указанному адресу, Черненко С.С., подбежал сзади к Ф..Н. и выхватил из руки последней сумку женскую из кожзаменителя белого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились: кошелек из искусственной кожи коричневого цвета стоимостью <данные изъяты>, денежные средства в сумме 700 рублей, аппарат для снятия артериального давления стоимостью <данные изъяты>, лекарственные средства на сумму <данные изъяты>, паспорт и страховой медицинский полис на имя Ф..Н., конфеты 0,5 кг., пластиковая бутылка воды объемом 0,33 литра, не представляющие материальной ценности, тем самым открыто похитил указанное имущество. С похищенным имуществом Черненко С.С. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению причинив потерпевшей Ф..Н. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 40 минут, Черненко С.С. находился в подъезде <адрес>. В это время Черненко С.С. увидел приоткрытую дверь в <адрес>, и у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в жилище. В указанное время, находясь в вышеуказанном месте, Черненко С.С., реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через приоткрытую дверь незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил ноутбук марки «Асус» с серийным номером «№» стоимостью <данные изъяты> рублей, куртку мужскую черного цвета укороченную, не представляющую материальной ценности, принадлежащие А..О. С похищенным имуществом Черненко С.С. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему А..О. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, Черненко С.С. находился возле шестого подъезда <адрес>, где увидел ранее незнакомую С.П.., которая заходила в указанный подъезд. Осознав, что С..П. в силу пожилого возраста не сможет оказать ему сопротивление, у Черненко С.С. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно: сумки С..П. Осуществляя задуманное, в указанное время, находясь по указанному адресу, Черненко С.С. зашел за С.П. в указанный подъезд, где, реализуя свой преступный умысел, стал тянуть из руки потерпевшей ее сумку. С.П. стала оказывать сопротивление и удерживать сумку в руке. Тогда у Черненко С.С. возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в отношении потерпевшей с причинением тяжкого вреда здоровью С.П.. Реализуя задуманное, сознавая, что С.П.. находится в преклонном возрасте и что применение в отношении нее всяческого насилия может создать реальную опасность для ее жизни и здоровья, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно, с целью завладения имуществом С.П., напал на потерпевшую и в целях преодоления сопротивления со стороны потерпевшей, с силой толкнул С.П.. в спину, отчего та упала на бетонный лестничный марш первого этажа. Тогда Черненко С.С. с силой вырвал из рук потерпевшей С..П. сумку женскую черного цвета, не представляющую материальной ценности, в которой находились: пластиковый ластиковый конверт зеленого цвета, паспорт, пенсионное удостоверение и удостоверение ветерана труда на имя С.П. не представляющие материальной ценности, деньги в сумме <данные изъяты>, сотовый телефон «Самсунг» с серийным номером № стоимостью <данные изъяты>, тем самым завладев имуществом потерпевшей. Своими действиями Черненко С.С. причинил С.П. повреждения в виде открытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости, который отнесен к категории, характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания медицинской помощи и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. С похищенным имуществом Черненко С.С. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 10 минут, Черненко С.С. находился возле <адрес>, где увидел ранее незнакомую Костюкову А.И., которая проходила около указанного дома. Осознав, что ФИО6 в силу пожилого возраста не сможет оказать ему сопротивление, у Черненко С.С. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно: сумки А. А.И. Осуществляя задуманное, в указанное время, находясь по указанному адресу, Черненко С.С., подбежал сзади к А..И. и, выхватил из ее руки женскую из кожзаменителя с имитацией змеиной кожи стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились: паспорт, страховой медицинский полис, удостоверение ветерана войны на ФИО228И., не представляющие материальной ценности, мазь «Хондроитин» стоимостью <данные изъяты>., 0,5 кг. колбасы стоимостью <данные изъяты>, портмоне коричневого цвета и две пластиковые карты, не представляющие материальной ценности, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым открыто похитил имущество А..И. С похищенным имуществом Черненко С.С. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив А.И.. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> копеек.

    В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Черненко С.С. находился в подъезде № 4, <адрес>. В это время Черненко С.С. увидел открытую дверь в <адрес> у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в жилище. В указанное время, находясь по указанному адресу, Черненко С.С., реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно через открытую дверь проник в указанную квартиру, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежавшее Л.А., а именно: сумку клетчатую, не представляющую материальной ценности, телевизор марки «Филипс» с жидкокристаллическим экраном в корпусе черного цвета с пультом дистанционного управления общей стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, аппарат для измерения давления в корпусе серого цвета стоимостью <данные изъяты>, деньги в сумме <данные изъяты>. С похищенным имуществом Черненко С.С. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л.А.А. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, Черненко С.С. находился в гостях у своих родственников в <адрес>, где заметил висевшую в коридоре, на вешалке, куртку, принадлежавшую его отчиму - Э.Р.. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Э.Р. В указанное время, находясь по указанному адресу, Черненко С.С., реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к вешалке и из корыстных побуждений из кармана куртки тайно похитил кошелек коричневого цвета прямоугольной формы стоимостью <данные изъяты>, в котором находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, транспортная карта, две банковские карты на имя Э.Р. дисконтные карты, не представляющие материальной ценности, флэш-карта объемом 16 Гб стоимостью 400 рублей. С похищенным имуществом Черненко С.С. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Э.Р. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часа 10 минут, Черненко С.С. находился возле шестого подъезда <адрес>, где увидел ранее незнакомую О.С.., которая с несовершеннолетним ребенком заходила в указанный подъезд. Осознав, что О.С. ввиду присутствии ребенка, не сможет оказать ему сопротивление, у Черненко С.С. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно: находившуюся в руках О.С.. Осуществляя задуманное, в указанное время, находясь по указанному адресу, Черненко С.С. зашел за ФИО9 в указанный подъезд, и на лестничной площадке первого этажа дернул за сумку, находившуюся в руке О.С.., которая стала оказывать сопротивление и удержала сумку в руке. Тогда Черненко С.С. продолжая реализовывать задуманное, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, левой рукой нанес один удар по затылку О.С., причинив ей физическую боль. Своими действиями Черненко С.С., согласно заключению эксперта, причинил потерпевшей повреждение в виде кровоподтека на волосистой части головы, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. После этого, с силой выхватил из руки О..С. сумку – клатч темно-коричневого цвета на цепочке из металла желтого цвета стоимостью <данные изъяты> руб., в которой находились: блеск и карандаш для губ, пудра, связка из 3 ключей, паспорт на имя О.С., не представляющие материальной ценности, деньги в сумме <данные изъяты> руб., сотовый телефон «НТС» с серийным номером № стоимостью <данные изъяты>, тем самым, открыто похитив имущество потерпевшей. С похищенным имуществом Черненко С.С. с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО9 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 00 минут, Черненко Г.С. находился возле <адрес>, где увидел ранее незнакомую Н.П., которая шла вдоль указанного дома. В это время у Черненко С.С. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно: сумки Н.П. Осуществляя задуманное, в указанное время, находясь в вышеуказанном месте, Черненко С.С. подбежал сзади к Н.П.. и, выхватив из ее руки, открыто похитил сумку женскую из кожзаменителя коричневого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились кошелек стоимостью <данные изъяты>, деньги в сумме 300 рублей, сотовый телефон «Самсунг» с серийным номером № стоимостью <данные изъяты>, пара носков стоимостью 30 рублей, ключи в количестве 13 штук, зеркальце, банковскую карту, тушь для ресниц, тени для век, не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом Черненко С.С. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Н.П. материальный ущерб в сумме 2930 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часа 00 минут, Черненко С.С., проходя мимо павильона «Пингвин», расположенного по адресу: <адрес>, увидел, что в помещении павильона находится только один продавец, после чего у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денег из кассы павильона. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, находясь по указанному адресу, ФИО2 взял с земли камень, которым была подперта дверь в павильон, спрятал его под одежду и зашел в павильон. Не подозревая о преступных намерениях Черненко С.С., продавец К.Г.. отошла от прилавка с кассовым аппаратом к холодильнику. В это время Черненко С.С., реализуя свой преступный умысел, через прутья решетки, огораживающей прилавки с товаром, принесенным с собой камнем разбил витринное стекло прилавка, после чего извлек из кассового аппарата лоток с находившимися в нем денежными средствами и стал указанный лоток через прутья решетки тянуть к себе. В этот момент продавец павильона К.Г. повернулась к прилавку и, увидев вышеуказанные преступные действия Черненко С.С., с целью удержания лотка с деньгами стала тянуть его на себя. В результате действий Черненко С.С. из лотка, на пол павильона, выпала денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей. Тогда, оставив лоток с денежными средствами в руках К.Г. Черненко С.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денег из кассы, забрал с пола указанную денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей, принадлежавшую Р.Ю.., тем самым открыто похитив их. С похищенными денежными средствами Черненко С.С. с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Р.Ю. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, у Черненко С.С., находившегося на <адрес>, и, заметившего, что в павильоне «Мечта», расположенном по адресу: <адрес>, находится лишь один продавец, возник преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества. В этот же день, около 06 часов 10 минут, находясь по указанному адресу, Черненко С.С., реализуя преступный умысел, направленный на разбойное нападение на продавца указанного павильона, подобрал с газона, около указанного павильона, кирпич, спрятал его под одежду и зашел в павильон. Находясь в павильоне, Черненко С.С., продолжая осуществление своего преступного умысла, под видом покупателя стал отвлекать внимание продавца просьбой продать ему пиво, не намереваясь совершать покупку. Продавец Е.Н.., введенная в заблуждение относительно действительных намерений Черненко С.С., повернулась к нему спиной и стала доставать из холодильника пиво. В это время Черненко С.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение на Е.Н.., достал из своей одежды принесенный с собой кирпич, зашел за торговый прилавок и, напал на Е.Н.. Создавая реальную опасность для жизни и здоровья Е..Н., используя кирпич в качестве оружия и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, Черненко С.С. стал этим кирпичом наносить ФИО25 удары по голове и рукам, причинив потерпевшей повреждения в виде ссадины волосистой части головы, ссадины лица, ссадин кистей и пальцев рук, кровоподтеков левой верхней конечности, которые, согласно заключению эксперта, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. При этом Черненко С.С. потребовал у Е.Н. передать ему денежные средства и стал обыскивать карманы куртки, надетой на ФИО25 Обнаружив в кармане потерпевшей сотовый телефон «ФИО51 300» в корпусе темно-синего цвета с серийным номером № стоимостью 1000 рублей, похитил его. Е.Н., опасаясь за свою жизнь и здоровье, учитывая внезапность нападения Черненко С.С. на неё и наличие у него кирпича, которым он наносил ей удары, а также раннее время суток и отсутствие в павильоне других посторонних лиц, способных оказать помощь, сопротивление последнему оказать не смогла и, опасаясь дальнейшего применения со стороны Черненко С.С. насилия, опасного для ее жизни и здоровья, выбежала из павильона. Черненко С.С., продолжая свои преступные действия, похитил в павильоне, из кассового аппарата, денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежавшие К. К.Л. С похищенным Черненко С.С. с места преступления скрылся, причинив Е.Н. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> и К.Л. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Черненко С.С. вину в совершении преступлений в отношении потерпевших Г.Т.., Л.Е.., А.А.., В.И., Ф.Н.. свою вину не признал и показал, что указанные преступления не совершал, оговорил себя.

              Допрошенный в судебном заседании подсудимый Черненко С.С.:

              -в отношении потерпевшего А.О. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года, ночью, он зашел в подъезд дома по <адрес> стал спускаться вниз по лестнице, заметил, что одна входная дверь в квартиру приоткрыта. Тогда он зашел в квартиру и украл оттуда ноутбук и куртку, с похищенным ушел из квартиры. Впоследствии куртку выкинул, ноутбук продал. В содеянном раскаялся.

           -в отношении потерпевшей С..П. вину в совершении преступления признал частично и показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года, вечером, он находился на <адрес>, когда увидел, как пожилая женщина с сумкой в руках заходит в подъезд дома. Он решил похитить у женщины сумку, зашел за ней в подъезд и стал вырывать из рук женщины сумку. Поскольку эта женщина крепко держалась за сумку, он с силой дернул сумку, отчего она упала на лестницу. С сумкой он убежал из подъезда, в сумке видел документы, но взял только <данные изъяты> и телефон «Самсунг». Впоследствии телефон отдал своему знакомому Мануковскому деньги потратил на себя. Специально женщину не толкал, не хотел причинять ей каких-либо телесных повреждений, в содеянном раскаялся.

-в отношении потерпевшей А..И. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года он находился возле дома по <адрес>, где увидел пожилую женщину, у которой в руках была сумка. Решил забрать ее и выхватил из рук женщины сумку. Женщина кричала вслед, чтобы он вернул сумку. В сумке находилось какое-то имущество, но он взял из кошелька деньги, сумку и кошелек выбросил, деньги потратил на себя. В содеянном раскаялся.

    -в отношении потерпевшей Л..А. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года, днем, он находился в подъезде дома по <адрес> первом этаже он дернул за ручку двери одной из квартир и та оказалось открытой, в квартире никого не было. Тогда с тумбочки он забрал телевизор, еще из квартиры забрал сумку, в которую положил телевизор и пульт. Из тумбочки забрал сотовый телефон, аппарат для измерения давления и <данные изъяты>. С похищенным вышел из квартиры. Телевизор, аппарат и телефон он продал на радиорынке, деньги потратил. В содеянном раскаялся.

    -в отношении потерпевшего Э..Р. вину в совершении преступления признал частично и показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года он пришел домой к своей бабушке на <адрес>13. Когда выходил из квартиры, увидел висевшую на вешалке куртку отчима Э..Р. Из кармана куртки достал портмоне и вышел из квартиры. Отрицает, что в портмоне находилось <данные изъяты>, поскольку в кошельке он нашел лишь <данные изъяты>, деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаялся.

    -в отношении потерпевшей О.С. подсудимый Черненко С.С. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года, вечером, зашел в подъезд дома, чтобы погреться за ранее незнакомой девушкой с ребенком. Увидев у девушки сумку, он стал вырывать ее из рук девушки, но поскольку девушка удерживала сумку, он ткнул девушку по голове, отчего она упала и отпустила сумку из рук, которую он забрал и убежал. В сумке нашел паспорт, деньги, косметику и сотовый телефон. Он взял себе деньги и телефон, сумку с косметикой выбросил, а паспорт спрятал на чердаке дома по <адрес>. В содеянном раскаялся.

    -в отношении потерпевшей К.П. подсудимый Черненко С.С. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года, утром, он находился в районе ул. Республики, когда обратил внимание на идущую впереди женщину, у которой в руках была сумка. Он подбежал сзади к женщине и вырвал у нее из рук сумку и убежал. Из сумки он забрал только деньги, а все остальное, косметику, ключи выкинул. В содеянном раскаялся.

    -в отношении потерпевшего Р..Ю. подсудимый Черненко С.С. вину в совершении преступления признал частично и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года, рано утром, зашел в павильон «Пингвин» на <адрес> рабочий и увидев, что продавец на него не смотрит, решил похитить деньги. Камнем, поднятым с пола павильона разбил стекло витрины, за которым стоял лоток с денежными средствами, стал его тянуть к себе, из него выпали <данные изъяты>. Продавец, находившийся в павильоне, его действий не видела. Забрав деньги, он убежал из павильона, деньги истратил на себя. В содеянном раскаялся.

    -в отношении потерпевшей Е.Н. вину в совершении преступления Черненко С.С. признал частично и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года, утром, он зашел в торговый павильон в Зеленой Роще, чтобы купить водки. Попросил продавца продать ему водку, она стала оскорблять его и отказалась продать водку, тогда он разозлился, поднял с пола павильона камень и ударил этим камнем продавца два раза по голове и рукам. Продавец его оттолкнула и выбежала из павильона, выронила телефон из кармана. Тогда, он забрал из кассы <данные изъяты> рублей и с пола -телефон. На продавца не нападал, денег не требовал, стал бить продавца за то, что она его стала оскорблять, деньги из кассы забрал тогда, когда продавец из павильона убежала. В содеянном раскаялся.

     Выслушав подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает установленной вину Черненко С.С. в совершении вышеуказанных преступлений.

    Вина Черненко С.С. в совершении преступления в отношении потерпевшей Т..Г. подтверждается следующими доказательствами:

    -протоколом осмотра места происшествия-участка местности, расположенной возле подъезда <адрес>, в ходе которого установлено, что рядом с указанным подъездом во дворе расположена лавка, что совпадает с показаниями Т..Г. о хищении у нее в указанном месте телефона (том № л.д.35-38);

    -ответом на поручение о том, что серийный номер телефона Т..Г. № (том № л.д.112);

- протоколом осмотра изъятой у потерпевшей Г. Г.Т. детализации телефонных звонков абонентского номера №, в ходе которого установлено, что указанный номер зарегистрирован на имя Г.Т., что подтверждает наличие у нее похищенного сотового телефона, и что звонков с указанного номера после ДД.ММ.ГГГГ 23 часов 59 минут (время московское), нет, что подтверждает показания потерпевшей о хищении у нее сотового телефона. Осмотренная детализация признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к уголовному делу (том № л.д. 50-51, 52, 53);

- протоколом явки с повинной Черненко С.С., из которого следует, что Черненко С.С. в начале ДД.ММ.ГГГГ года открыто похитил сотовый телефон во дворе <адрес> (том № л.д. 77);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Черненко С.С. в присутствии защитника самостоятельно рассказал и показал на месте - участок местности возле <адрес> и лавку, где в апреле 2014 года совершил открытое хищение сотового телефона (том № л.д. 90-92);

      Вина Черненко С.С. в совершении преступления в отношении потерпевшей Л..Е. подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей Л..Е. в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ года, днем, она возвращалась домой по <адрес> к своему дому, села на лавку возле своего подъезда, при ней была сумка и пакет с продуктами, которые поставила на лавке рядом с собой. Сзади подошел незнакомый мужчина и схватил ее сумку и пакет. Она повернулась и увидела худощавого мужчину, ростом около 175 см., одетого в серую куртку, с капюшоном на голове. Мужчина с пакетом побежал, а она пошла за ним, чтобы остановить его, звала его, но тот скрылся. В похищенной сумке из кожзаменителя стоимостью <данные изъяты> находилось: кошелек из кожзаменителя черного цвета стоимостью <данные изъяты>, деньги в сумме <данные изъяты>, паспорт, пенсионное удостоверение, справка об инвалидности, страховое свидетельство, страховой медицинский полис. В полиэтиленовом пакете находилось: 2 булки черного хлеба, булка белого хлеба, кефир, 1 кг. творога. В результате ей причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рубля. Через день, незнакомый мужчина передал ее сумку, в которой лежал кошелек, паспорт, справка, пенсионное удостоверение, страховой полис, страховое свидетельство и сказал, что нашел ее в реке;

    -показаниями свидетеля Л.В.. в судебном заседании о том, что Л..Е. является ее соседкой, ДД.ММ.ГГГГ года, около 12 часов, на улице она встретила Л.Е., у которой при себе находилась сумка женская и пакет, После чего она пошла дальше, а Л..Е. пошла к своему дому. Через некоторое время они вновь встретились, Л.Е. плакала и пояснила, что ее ограбили, отобрали сумку с документами и пакет с продуктами;

                -протоколом явки с повинной подсудимого Черненко С.С., в котором изложены обстоятельства открытого хищения женской сумки с документами и деньгами во дворе <адрес> (том № л.д. 154);

                -протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Черненко С.С. в присутствии защитника самостоятельно рассказал и показал на месте - участок местности возле подъезда <адрес> и лавку, где в апреле 2014 года совершил открытое хищение чужого имущества, а именно сумки женской с пакетом с продуктами питания (том № л.д. 165-169);

                -протоколом осмотра предметов, похищенных у Л.Е. и впоследствии ей возвращенных, а именно: сумки женской, кошелька, паспорта в обложке, справки, пенсионного удостоверения, страхового полиса, страхового свидетельства, в ходе которого установлено, что внешний вид сумки и кошелька полностью совпадают с описанием, содержащимся в показаниях потерпевшей, а документы выданы на имя Л..Е. и их перечень совпадает с перечнем похищенного в показаниях потерпевшей. Осмотренные сумка, кошелек и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, впоследствии переданы на хранение потерпевшей Л.Е. (том № л.д. 140-145, 146-147, 148).

    Вина Черненко С.С. в совершении преступления в отношении потерпевших А.П.. и А.А. подтверждается следующими доказательствами:

    -показаниями потерпевшей ФИО16 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ года, ночью, она шла по <адрес> и разговаривала по телефону, принадлежащему ФИО15, сзади к ней подбежал незнакомый мужчина и выхватил у нее из руки принадлежащий ему телефон «LG» и убежал;

                -показаниями потерпевшего А. А.П. в судебном заседании о том, что 20.06. 2014 года он виделся со своей знакомой А.А.. и забыл у нее свой сотовый телефон. С другого телефона он стал звонить А..А., которая ему ответила. Во время разговора по телефону связь прервалась. Позднее А.А. пояснила, что его сотовый телефон похищен неизвестным мужчиной;

-протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного возле <адрес>, в ходе которого установлено, что в ночное время суток указанный участок плохо освещается, что совпадает с показаниями потерпевшей А..А. (том № л.д. 188-190).

               -протоколом явки с повинной подсудимого Черненко С.С., согласно которого он в 20 числах июня 2014 года открыто похитил телефон у девушки возле <адрес>;

        - протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Черненко С.С. в присутствии защитника рассказал и показал на месте - участок местности возле <адрес>, где в июне 2014 года совершил открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона у девушки (том № л.д. 230-234).

    Вина Черненко С.С. в совершении преступления в отношении потерпевшей В.И.И. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей В.И.. в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ., днем, она возвращалась домой. Подойдя ко <адрес>, она увидела, что возле подъезда стоит ранее ей незнакомый Черненко. Вместе с ним зашли в подъезд. Она попросила парня нажать в лифте кнопку 9 этажа и в это время парень схватил рукой цепочку, которая находилась у нее на шее, и резко ее дернул, от этого она испытала физическую боль, на шее от действий Черненко образовалась царапина, но цепочка не порвалась. Она (Корсакова) стала ее удерживать рукой. Тогда ФИО55 стал с силой вырывать цепочку и, сорвав ее с шеи, убежал. Черненко узнает по худощавому телосложению, росту и одежде. В результате у нее похищена золотая цепочка 585 пробы длинной 74 см. стоимостью <данные изъяты> рублей с золотым крестом 585 пробы с изображением распятия Иисуса Христа стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты>. Когда прибыли сотрудники полиции, то они на месте происшествия обнаружили похищенный у нее золотой крестик, который был ей возвращен.

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности на площадке первого этажа напротив лифта подъезда № <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято ювелирное изделие - крест из металла желтого цвета, что подтверждает показания потерпевшей о хищении у нее цепочки с крестом путем рывка. Кроме того, осмотрена кабина лифта, описано освещение, расположение кнопок, что совпадает с показаниями потерпевшей В.И. (том № л.д. 16-19);

- протоколом осмотра изъятого в ходе осмотра места происшествия ювелирного изделия, в ходе которого установлено, что крестик с изображением распятия Иисуса Христа выполнен из металла желтого цвета, описание которого полностью совпадает с описанием, содержащимся показаниях потерпевшей В..И. Осмотренный крестик признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу, впоследствии возвращен потерпевшей (том № л.д. 21-22, 23-25);

    - протоколом явки с повинной подсудимого Черненко С.С., в котором изложены обстоятельства совершенного им в начале июля 2014года открытого хищения имущества в лифте <адрес> (том № л.д. 44);

    -протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО2 в присутствии защитника показал на месте- во втором подъезде и лифте <адрес> в <адрес> и рассказал, что в июле 2014 года совершил хищение цепочки и крестика с шеи пожилой женщины(том № л.д.55-60).

      Вина Черненко С.С. в совершении преступления в отношении потерпевшей Ф..Н. подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей Ф..Н. в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ года, 22 часов, она совместно с супругом возвращались домой по <адрес> ней находилась женская сумка с личными вещами. К ней подбежал худощавый мужчина и резко дернул за ручки сумки и вырвал ее. Преступник побежал в сторону <адрес>, муж побежал за парнем, но догнать его не смог. В результате у нее похищено: сумка женская из кожзаменителя белого цвета стоимостью <данные изъяты>, в которой находились: кошелек из искусственной кожи коричневого цвета стоимостью <данные изъяты>, денежные средства в сумме <данные изъяты>, аппарат для снятии артериального давления стоимостью <данные изъяты>, лекарственные средства на сумму <данные изъяты>, паспорт и страховой медицинский полис на ее имя, конфеты 0,5 кг, пластиковая бутылка воды объемом 0,33 литра, не представляющие материальной ценности, всего на сумму <данные изъяты>.

-показаниями свидетеля А..Ф. в судебном заседании о том, что 01.08.2014г. примерно в 22 часа он совместно с супругой Ф.Н. возвращался домой. Подходя к <адрес>, супруга сказал, что ее ограбил мужчина, вырвав сумку из рук. Он увидел убегающего мужчину, побежал за ним, кричал ему, чтобы он остановился, но преступник убежал.

-протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного возле <адрес>, в ходе которого установлено, что в ночное время суток указанный участок плохо освещается, что совпадает с показаниями потерпевшей Ф.Н. о том, что в ночное время у нее была похищена сумка (том № л.д. 81-83);

-протоколом явки с повинной подсудимого Черненко С.С., в котором им изложены обстоятельства совершенного им открытого хищения чужого имущества у женщины возле <адрес> (том № л.д. 105);

    -протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Черненко С.С. в присутствии защитника рассказал и показал на месте -участке местности с фасадной части <адрес>, где в августе 2014 года совершил хищение сумки с руки ранее не знакомой пожилой женщины (том № л.д. 117-121).

    Вина Черненко С.С. в совершении преступления в отношении потерпевшего С., подтверждается следующими доказательствами:

    - показаниями потерпевшего А.О. в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время он находился дома по адресу: <адрес>. Около 01 часа вышел из квартиры, входную дверь в квартире не закрыл. Возвратившись в квартиру, обнаружил, что отсутствует ноутбук марки «Асус», который находился на журнальном столике. Он тут же выбежал на улицу, побежал за ранее незнакомым Черненко С.С., у которого в руках был ноутбук. Побежал за ним, но догнать не смог. В результате у него похищен ноутбук марки «Асус» с серийным номером -№» стоимостью <данные изъяты>, а позже обнаружил, что еще похищена куртка мужская черного цвета укороченная, не представляющая материальной ценности.

      -показаниями свидетеля О.Н.. в судебном заседании о том, что она проживает по <адрес> совместно с сыном - А.О. ДД.ММ.ГГГГ года, ночью, слышала, как сын вышел из квартиры. Вернувшись домой, сын сообщил, что пропал ноутбук, он выбежал на улицу и увидел, как от дома убегает парень с ноутбуком в руках.

    - протоколом выемки у А.О. копии товарного чека, копии гарантийного талона на похищенный ноутбук (том № л.д. 175-177);

    - протокол осмотра изъятых у ФИО8 копии товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ и копии гарантийного талона, входе которого установлен предмет преступного посягательства, его серийный номер - № указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (том № л.д. 178-183);

               -чистосердечным признанием подсудимого Черненко С.С., в котором он изложил обстоятельства совершенного им в сентябре 2014 года похищения ноутбука в квартире по <адрес> (том № л.д. 196);

              -протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Черненко С.С. в присутствии защитника показала место совершения преступления –<адрес> и рассказал, что из этой квартиры он в сентябре 2014 года похитил ноутбук и куртку (том № л.д. 205-209).

         Вина Черненко С.С. в совершении преступления в отношении потерпевшей С..П., подтверждается следующими доказательствами:

    - показаниями потерпевшей С..П. в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ года, вечером, она пошла в магазин и около 21 часа она возвращалась к своему подъезду № <адрес>, в руках несла сумку с продуктами и документами. Возле ее подъезда стоял ранее ей незнакомый Черненко С.С., он вместе с ней зашел в подъезд. Черненко С.С. с силой стал выдирать сумку из ее рук. Она стала удерживать сумку в руке, тогда Черненко С.С. с силой толкнул ее в спину, от этого стало больно и она упала правый бок, почувствовала боль в правой руке, поэтому она не могла подняться с пола. В этот момент Черненко С.С. вырвал сумку из ее рук, вытряхнул из нее пакет с продуктами и с сумкой выбежал из подъезда. В сумке находилось: пластиковый конверт зеленого цвета, паспорт, пенсионное удостоверение и удостоверение ветерана труда на ее имя, 500 рублей, сотовый телефон «Самсунг» стоимостью <данные изъяты>. По поводу травмы причиненной Черненко С.С. она обратилась в травмпункт, где ей зафиксировали перелом. Позднее ей были возвращены сумка и документы: паспорт, удостоверение ветерана труда, пенсионное удостоверение и сотовый телефон.

    - показаниями свидетеля А..В. в судебном заседании о том, что он проживает по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. он находился дома, когда около 21 часа услышал в подъезде голос женщины. Выйдя в подъезд, увидел ранее соседку С..П., которая сообщила, что на нее только что напал мужчина и вырвал сумку.

      - показаниями свидетеля Т.Ф. в судебном заседании о том, что в начале октября 2014 года на ее рабочее место пришла незнакомая женщина и рассказала, что она в районе <адрес> нашла сумку с документами. Тогда она (Власова Т.Ф.) осмотрела содержимое сумки и обнаружила паспорт на С..П.. Позвонила ей и та пришла, рассказала, что эту сумку отобрал мужчина.

     - показаниями свидетеля Д..А. в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомый В..В. передал ему в пользование сотовый телефон, которым о пользовался в течение месяца, впоследствии выдал его сотрудникам полиции.

    - протоколом осмотра места происшествия - участка местности напротив подъезда <адрес>, согласно которого, на полу лежат испорченные продукты (том № л.д. 9-13);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого у С.П.. обнаружены повреждения в виде закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости, который согласно п. 6.11.1 раздела 11 приказа М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008г., отнесены к категории, характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания медицинской помощи. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08.2007г.), квалифицируется как тяжкий вред здоровью (том № л.д. 70-72);

       -протоколом выемки у С.П. похищенных документов, сумки, а также руководства по эксплуатации на похищенный телефон (том № л.д.56-57);

       -протоколом осмотра изъятых у С.П. сумки и документов, в ходе которого установлено, что описание сумки совпадает с описанием, содержащимся в показаниях потерпевшей С.П., документы выданы на С..П., и их перечень совпадает с перечнем похищенного в показаниях потерпевшей. Осмотренные сумка, документы и руководство по эксплуатации телефона признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том № л.д.58-59, 93-95);

- протоколом выемки у Д..А. сотового телефона Самсунг» (том № л.д.88-90);

- протоколом осмотра изъятого у Д..А. сотового телефона марки «Самсунг», серийный номер 353736606712430, который совпадает с серийным номером телефона, похищенного у С.П.. Осмотренный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (том № л.д. 91-92, 93-95);

         - протоколом явки с повинной Черненко С.С. о том, что в конце сентября 2014 года в подъезде <адрес> он похитил имущество у пожилой женщины (том № л.д. 109);

          -протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого подозреваемый Черненко С.С. в присутствии защитника самостоятельно рассказал и показал место, где на первом этаже шестого подъезда <адрес> в конце сентября 2014 года совершил хищение сумки у пожилой женщины (том № л.д. 124-129);

       Вина Черненко С.С. в совершении преступления в отношении потерпевшей А.И.. подтверждается следующими доказательствами:

    - показаниями потерпевшей А..И. в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ года, днем, она вышла из дома, а именно из <адрес> и в аптеку. Выйдя из аптеки, когда она была на углу <адрес>, к ней кто-то быстро подошел сзади, и вырвал из рук сумку. Когда обернулась, увидела, что парень с ее сумкой убегает в сторону <адрес> похищена сумка стоимостью <данные изъяты> рублей, в сумке был паспорт, страховой медицинский полис, удостоверение ветерана войны на ее имя, мазь «Хондроитин» стоимостью 105 рублей 60 копеек, 0,5 кг. колбасы стоимостью 130 рублей, портмоне коричневого цвета и две пластиковые карты, <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты> копеек. Позднее все имущество, кроме денег, ей было возвращено незнакомой женщиной и сотрудниками полиции.

    - показаниями свидетеля Е. Е.В. в судебном заседании о том, что она является сотрудником полиции, служит кинологом. ДД.ММ.ГГГГ года, утром, она заступила на дежурство, когда поступило сообщение, что в <адрес> произошло открытое хищение чужого имущества. Она выехала на место происшествия со служебно-розыскной собакой. На месте находилась пожилая женщина, которая рассказала, что ее ограбили и показал, куда скрылся преступник. Собака привела к <адрес>, где были обнаружены портмоне и две пластиковые карты.

- показаниями свидетеля Г.Н. в судебном заседании о том, что она работает сторожем детского сада № 102, расположенного на первом этаже <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года, днем, когда она находилась на дежурстве, на территории ссадина нашла паспорт, страховой полис и пакет с продуктами. Она понесла все по указанному в паспорте адресу. Подходя к дому, она увидела пожилую женщину, которая, заметив у нее в руках сумку, обрадовалась и сказала, что эта сумка и пакет принадлежат ей. Осмотрев сумку, женщина сказала, что не хватает кошелька.

    -протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного возле <адрес> (том № л.д. 143-145);

    -протоколом выемки у ФИО6 похищенных документов, сумки (том № л.д. 155-157);

    -протоколом осмотра изъятых у А.И. сумки и документов, в ходе которого установлено, что описание сумки и ее содержимого: наличие мази «Хондроитин», колбасы, портмоне и 2 пластиковых карт, документов, выданных на имя А.И.И., совпадает с описанием похищенного имущества, содержащегося в показаниях А.И. Осмотренные сумка, документы, портмоне, мазь, колбаса признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (том № л.д. 158-165,166-168, 173-175,176-177);

                -протоколом осмотра участка местности, расположенного возле <адрес>, в ходе которого зафиксировано место, где кинологом обнаружено и изъято портмоне коричневого цвета и две пластиковые карты (том № л.д. 147-149);

                 -протоколом осмотра с участием свидетеля Г..Н. участка местности, расположенного возле <адрес>, в ходе которого Г.Н.. указала место обнаружения сумки, документов и пакета с продуктами (том № л.д. 182-184);

-чистосердечным признание Черненко С.С., в котором он собственноручно изложил обстоятельства совершенного им в конце сентября 2014 г. хищения сумочки у женщины на <адрес> (том № л.д. 186);

-протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Черненко С.С. в присутствии защитника рассказал и показал на месте - участок местности возле <адрес>, где в сентябре 2014 года вырвал сумку и рук пожилой женщины (том № л.д. 197-201);

         Вина Черненко С.С. в совершении преступления в отношении потерпевшей Л..А. подтверждается следующими доказательствами:

    - показаниями потерпевшей Л..А., оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, согласно которым, примерно в 20-х числах сентября 2014 года, днем, она вышла из квартиры, не закрыв входную дверь. Домой она вернулась примерно через 2 часа и увидела, что из зала пропал телевизор. ДД.ММ.ГГГГ когда к ней пришли сотрудники полиции и спросили не пропадали ли у нее вещи, она осмотрела квартиру и сказала, пропал телевизор, аппарат для измерения давления, сотовый телефон. Позднее в присутствии сотрудников полиции не знакомый ей парень сообщил, что он зашел в ее квартиру и с тумбочки похитил телевизор с пультом, из другой тумбочки похитил сотовый телефон, аппарат для измерения давления и деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Она осмотрела квартиру и действительно вспомнила, что в тумбочке у нее находились деньги в сумме <данные изъяты>, аппарат для измерения давления и сотовый телефон. Также парень сказал, что взял также сумку клетчатую китайскую, и она вспомнила, что сумка действительно была у нее дома и пропала. Она не обратилась в полицию, т.к. подумала, что телевизор у нее взял зять, а пропажу других вещей она даже не заметила. И только когда пришли сотрудники полиции и парень, который совершил кражу и показал, где и что он взял, она вспомнила, где лежали вещи. В результате у нее похищено: сумка клетчатая, не представляющая материальной ценности, телевизор марки «Филипс» с жидкокристаллическим экраном в корпусе черного цвета с пультом дистанционного управления общей стоимостью <данные изъяты>, сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета стоимостью <данные изъяты>, аппарат для измерения давления в корпусе серого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, деньги в сумме <данные изъяты>. Общий ущерб составил <данные изъяты> рублей и является для нее значительным (том № л.д. 221-226);

    - протоколом осмотра места происшествия -<адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в квартире, металлическая дверь, которая повреждений не имеет. Также описана тумбочка, на которой зафиксировано отсутствие ноутбука (том № л.д. 210-218);

    - протоколом выемки у Л.А. инструкции по эксплуатации прибора для измерения давления (том № л.д. 230);

    - протоколом осмотра изъятой у Л.А.. инструкции по эксплуатации прибора для измерения давления, в ходе которого описаны технические данные прибора. Осмотренная инструкция признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (том № л.д. 231-232, 233-234);

       - протоколом явки с повинной Черненко С.С., в котором он собственноручно изложил обстоятельства совершенного им в октябре 2014г. хищения имущества в одной из квартир по <адрес> «б» (том № л.д. 241);

    - протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Черненко С.С. в присутствии защитника самостоятельно рассказал и показал на месте - <адрес> «б» <адрес>, изложил обстановку, указал на тумбочку, где стоял телевизор и тумбочку, в которой лежали аппарат для измерения давления, деньги и сотовый телефон, указанные вещи он похитил из квартиры в середине октября 2014 года (том № л.д. 54-60).

          Вина Черненко С.С. в совершении преступления в отношении потерпевшего Э.Р.., подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Э..Р. в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он пришел домой, на вешалке в прихожей он повесил свою куртку, в кармане которой оставил свой кошелек с деньгами. Примерно в 22 часа он пошел за сигаретами и обнаружил, что в его куртке отсутствует кошелек с деньгами и флэш-картой, также обнаружил, что у куртки оторвана вешалка и карман, в котором находился кошелек. Он решил, что кражу совершил Черненко С.С., который приходит в гости к бабушке. У него (Э.Р.) похищен кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, транспортная карта, две банковские карты на его имя и дисконтные карты, флэш-карта объемом 16 Гб стоимостью 400 рублей. Общий ущерб составил <данные изъяты> рублей и является для него значительным. В ходе следствия следователем ему был возвращен кошелек.

               -показаниями свидетеля Г.М., оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, согласно которым, Черненко С.С. является ее внуком. В начале октября 2014 года к ней пришел Черненко С.С., побыв некоторое время, ушел. Э.Р. после ухода Черненко С.С. обнаружил пропажу кошелька с деньгами из кармана куртки (том № л.д. 40-41);

- протоколом осмотра места происшествия <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в квартире, металлическая дверь, которая повреждений не имеет. Также следователем зафиксирована наличие вешалки в прихожей, что совпадает с показаниями потерпевшего и Черненко С.С. (том № л.д. 10-13);

    - протоколом осмотра помещения чердака жилого <адрес> с участием Черненко С.С., в ходе, которого изъят кошелек (том № л.д. 68-74);

    - протоколом осмотра изъятого кошелька, в ходе которого установлены его внешние признаки, которые совпадают с описанием, содержащимся в показаниях Э.Р., что позволяет сделать вывод о принадлежности кошелька Э..Р. Осмотренный кошелек признан в качестве вещественного доказательства, приобщен к уголовному делу (том № л.д.75-87, том № л.д.35-37);

     - протоколом явки с повинной Черненко С.С., в котором он изложил обстоятельства совершенной им в октябре 2014г. кражи кошелька у своего отчима в <адрес>. 56 по <адрес> (том № л.д. 43);

                 - протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Черненко С.С. в присутствии защитника самостоятельно рассказал и показал на месте - <адрес>, также подробно в квартире изложил обстановку, указал на вешалку, где висела куртка, из которой он похитил кошелек в октябре 2014г. (том № л.д. 54-60);

       Вина Черненко С.С. в совершении преступления в отношении потерпевшей О.А. подтверждается следующими доказательствами:

             - показаниями потерпевшей О.С.., данными ею в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ г., около 22 час. 05 мин., она дочерью А.А. к своему подъезду по адресу: <адрес>, где стоял ранее незнакомый Черненко С.С., все вместе они зашли в подъезд. На площадке 1 этажа Черненко С.С. стал вырывать из ее рук сумку. Она стал удерживать сумку, тогда Черненко С.С. нанес ей сильный удар рукой по затылку. От этого удара она упала на пол лестничной площадки, от чего испытала физическую боль, а Черненко С.С. с силой вырвал у нее из руки сумку и выбежал из подъезда. Она вышла из подъезда вслед за Черненко С.С., который шел в сторону <адрес> и стала кричать ему, чтобы вернул сумку, но он убежал. В результате у нее похищено: сумка - клатч темно- коричневого цвета на цепочке из металла желтого цвета стоимостью <данные изъяты>, в которой находились: блеск и карандаш для губ, пудра, связка из 3 ключей, паспорт на ее имя, деньги в сумме <данные изъяты>, сотовый телефон «НТС» с серийным номером № стоимостью <данные изъяты>. Общий ущерб составил <данные изъяты>.

    - оглашенными, с согласия всех участников процесса, в порядке статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетеля А.А., о том, что в один из дней осенью 2014 г., с мамой О.С.. она возвращалась домой. Когда они подошли к подъезду, то увидела, что возле подъезда стоял незнакомый мужчина. Был одет в темную куртку, синие джинсы и серую толстовку. Вместе зашли в подъезд и она увидела, как мужчина подошел к маме и стал тянуть у нее из руки сумку, ударил маму по голове, в районе уха, и та упала. Мужчина забрал сумку и сразу убежал из подъезда (том № л.д.126-127);

    - показаниями свидетеля Ф.А.., данными им в судебном заседании о том, что он в середине октября 2014 года приобрел на радиорынке у не знакомого мужчины сотовый телефон НТС за 500 рублей, которым некоторое время пользовался, однако впоследствии он сжег его, т.к. телефон был не исправен.

    - показаниями свидетеля Г.М. оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, в августе 2014 года ее внук - Черненко С.С. попросил у нее ее паспорт, чтобы оформить сим-карту, т.к. его паспорт утерян. Она дала Черненко С.С. свой паспорт и он оформил сим-карту, которой сам пользовался (том № л.д.167-169);

           - протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного возле подъезда <адрес>, в ходе которого установлено, что в нескольких метрах расположена автопарковка, примерно в 100 метрах расположены дома по <адрес> осмотре указанного подъезда установлено, что он оборудован металлической дверью с домофоном, далее расположен тамбур, за которым расположен лестничный марш, что подтверждает показания потерпевшей и подсудимого (том № л.д.73-77);

      - протоколом осмотра товарного чека и гарантийного талона на телефон «НТС» (серийный номер – №). Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (том № л.д.101-102, 103-104);

       - заключением судебно-медицинской судебной №. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у О..С. обнаружено повреждение в виде кровоподтека на волосистой части головы (том № л.д.133-134, 143-145);

    - протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого О.С. опознала Черненко С.С. как лицо, которое в подъезде ее дома открыто похитило ее сумку (том № л.д.150-152);

    - протоколом осмотра чердака жилого дома по <адрес> с участием Черненко С.С., в ходе которого изъята сумка с личными вещами Черненко С.С., в числе которых изъят паспорт на имя ФИО257 О.С. (том № л.д. 68-74);

    - протоколом осмотра изъятого паспорта, в ходе которого установлено, что он выдан на имя О.С. Осмотренный паспорт признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу (том № л.д. 75-87, том № л.д.174-174);

    - протоколом явки с повинной Черненко С. С., в котором он собственноручно изложил обстоятельства совершенного им в октябре 2014 открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО9 в подъезде <адрес> (том № л.д. 177);

    - протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Черненко С.С. в присутствии защитника самостоятельно рассказал и показал на месте - лестницу 1 -го этажа подъезда 6 <адрес>, где в октябре 2014 года совершил хищение сумки у незнакомой женщины (том № л.д.190-195).

          Вина Черненко С.С. в совершении преступления в отношении потерпевшей Н..П., подтверждается следующими доказательствами:

    - показаниями потерпевшей Н..П., данными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ года, утром, она проходила по <адрес>, с сумкой в руках. Проходя около <адрес> по ул. Республики в <адрес>, она почувствовала, что кто-то у нее из руки вырвал сумку. Она увидела мужчину, который держал в своей руке ее сумку и быстро убегал во дворы. У нее похищено:    сумка стоимостью 2000 рублей, в которой находились кошелек стоимостью <данные изъяты>, деньги в сумме <данные изъяты>, сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 500 рублей, пара носков стоимостью 30 рублей, ключи в количестве 13 штук, зеркальце, банковская карта, тушь для ресниц, тени для век, всего на сумму 5930 рублей. В этот же день ее сын И.Н. нашел на улице и возвратил ей сумку со всем содержимым, кроме трех ключей, кошелька с деньгами и банковской карты.

- показаниями свидетеля И.Н., данными им в судебном заседании о том, что 08.10.2014г. в вечернее время он приехал в гости к своей матери - Н.П. ДД.ММ.ГГГГ. около 06 часов 45 минут мать ушла на работу, примерно через 30 минут она вернулась и рассказала, что по дороге на работу возле <адрес> по ул. Республики у нее кто-то вырвал сумку. Он пошел по близлежащим дворам и за домом 66 по ул. Республики он нашел сумку матери.

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного возле <адрес> (том № л.д.210-213);

- протоколом выемки у Н.П.. сумки и документов(том № л.д.222-224);

- протоколом осмотра изъятых у ФИО17 сумки женской, сотового телефона, ключей в количестве 10 штук. Осмотренные сумка, ключи и сотовый телефон признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (том № л.д.225-228, 229-231);

- протоколом осмотра участка местности, расположенного за домом 46 по ул. Республики <адрес>, с участием Н..П., которая указала на место, расположенное с кирпичным забором, где лежат бетонные бордюры, строительный мусор, и показала, что в этом месте обнаружена ее похищенная сумка (том № л.д.214-216);

- протоколом явки с повинной Черненко С.С., в котором он собственноручно изложил обстоятельства совершенного им в октябре 2014 хищения сумки у женщины на ул. <адрес> (том № л.д.246);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Черненко С.С. в присутствии защитника самостоятельно рассказал и показал на месте - участок местности <адрес>, где в октябре 2014 года совершил хищение сумки у пожилой женщины (том № л.д.258-262);

    Вина ФИО2 в совершении преступления в отношении потерпевшего Р.Ю. подтверждается следующими доказательствами:

    - показаниями потерпевшего Р.Ю.., данными в судебном заседании о том, что является директором павильона «Пингвин», расположенного по пр. им. газеты «Красноярский рабочий», 179 «а»/1 <адрес>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В должности продавца в павильоне работает К.Г. ДД.ММ.ГГГГ года, около 23 часа, он забрал из павильона выручку, оставив только 5000 рублей разными купюрами для того, чтобы давать сдачу. ДД.ММ.ГГГГ г., рано утром, ему позвонила П. Г. и сообщила, что в павильон зашел незнакомый мужчина и попросил продать пельмени. Когда она отлучилась, чтобы обслужить данного покупателя, парень камнем разбил стекло витрины, через решетку схватил лоток с деньгами и начал тянуть на себя, однако она смогла удержать лоток. Тогда мужчина нагнулся, взял с пола упавшие из лотка деньги и убежал. После этого он провел ревизию и установил, что было похищено <данные изъяты>. От сотрудников полиции узнал, что какой-то молодой человек признался в совершении хищения денег. После этого он обратился с заявлением в полицию.

    - показаниями свидетеля П. К.Г. в судебном заседании о том, что 12.10.2014г. она заступила на дежурство в павильон «Пингвин» по пр. им. газеты Красноярский рабочий», 179 «а»/1. Примерно в 23 часа хозяин павильона забрал выручку, оставив <данные изъяты>, различными купюрами. Около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ в павильон зашел ранее незнакомый Черненко С.С. и попросил её продать пельмени. Она отвернулась к лотку с пельменями и в это время услышала звук разбившегося стекла. Повернулась, увидела, что Черненко С.С. разбил витринное стекло и через решетку протянул руки и взял лоток с деньгами и начал тянуть его на себя. Она схватила лоток и стала тянуть к себе, в это время выпал из лотка купюра. Парень отпустил лоток, поднял с пола купюру и убежал. Сообщила о случившемся хозяину павильона Р..Ю., который провел ревизию и выяснил, что похищено 500 рублей.

    - показаниями свидетеля А.В. данными в судебном заседании о том, что он является сотрудником охранного агентства «Беркут». Во время его дежурства, 13.10.2014г., коло 3 часов сработала тревожная кнопка в павильоне «Пингвин» по пр. им. газеты «Красноярский рабочий», 179 «а»/1. По прибытию в павильон продавец П. рассказала, что незнакомый мужчина разбил камнем витрину, хотел похитить лоток с деньгами, он поднял с пола выпавшую из лотка купюру и убежал.

    - протоколом осмотра места происшествия - помещения павильона «Пингвин», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка в павильоне, установлено, что витринные прилавки огражденные решетками (том № л.д. 17-20);

    - протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, в ходе которого П.. опознала Черненко С.С. как лицо, совершившее хищение из павильона (том № л.д.39-42);

    - протоколом явки с повинной Черненко С.С., в котором он собственноручно изложил обстоятельства совершенного им в октябре 2014 года хищения денежной купюры из павильона по пр. им. газеты «Красноярский рабочий» <адрес> (том № л.д.49);

       - протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Черненко С.С. в присутствии защитника самостоятельно рассказал и показал на месте - помещение павильона по пр. <адрес>, где в ДД.ММ.ГГГГ года совершил хищение денег (том № л.д.60-68).

       Вина Черненко С.С. в совершении преступления в отношении потерпевшей Е.Н следующими доказательствами:

    - показаниями потерпевшей Е.Н. в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ года, утром, она работала в качестве продавца в павильоне, принадлежащему К.Л.. и расположенного по ул. Я. В павильон зашел ранее незнакомый Черненко С.С., попросил продать ему водку. Она сказала, что водка не продается. Затем Черненко С.С. попросил пиво, она отвернулась к витрине, Черненко С.С. подошел к ней и достав из-под куртки кирпич, нанес ей этим кирпичом удар по голове. Затем, схватил ее за руку, повалил на холодильник и нанес два удара кирпичом, она закрывала голову руками, очень боялась за свою жизнь и здоровье. Затем ей удалось встать, но Черненко С.С. продолжал держал ее и требовал отдать ему деньги. Черненко С.С. залез в правый карман ее куртки и забрал ее сотовый телефон. Когда Черненко С.С. немного отвлекся, она оттолкнула от себя Черненко С.С. и выбежала из павильона. В результате у нее похищен сотовый телефон «Нокиа С 300» в корпусе темно-синего цвета с серийным номером № стоимостью <данные изъяты> рублей. В ходе следствия она опознала по внешности Черненко С.С., как лицо, напавшее на нее и похитившее ее сотовый телефон

    -показаниями потерпевшего К.Л. в судебном заседании о том, что ему на праве аренды принадлежит торговый павильон «Мечта», который расположен по <адрес> «г». В павильоне работает продавец Е..Н. Около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ., ему позвонила Е..Н. и сообщила, что в утром, после открытия павильона, мужчина, угрожая ей кирпичом, потребовал передачи денег, после чего из её кармана выхватил сотовый телефон. Ей удалось выбежать в соседний торговый павильон, откуда, нажав тревожную кнопку, вызвала сотрудников охраны. После совершения преступления он провел ревизию товара и обнаружил, что у него похищены <данные изъяты>. Позднее в ходе следствия ему были возвращены <данные изъяты>.

    - показаниями свидетеля И.В. в судебном заседании о том, что она работает в павильоне «Анечка» <адрес>, в их павильоне имеется тревожная кнопка охраны «Аргус». ДД.ММ.ГГГГ года, около 06 часов, к ней в павильон забежала продавец соседнего павильона - Е.Н., которая была напугана, на руках и на голове у нее была кровь, она попросила нажать тревожную кнопку. ФИО25 рассказала, что в павильон зашел незнакомый парень, попросил продать продукты, когда она направилась к холодильнику за пивом, он напал на нее, кирпичом ударил ее по голове и требовал, при этом, деньги. ФИО25 оказала сопротивление, тогда парень стал опять бить ее кирпичом по голове, руками и забрал из ее кармана сотовый телефон, она вырвалась и убежала.

-показаниями свидетеля А.Н. в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ. он проводил личный досмотр Черненко С.С., который был задержан по подозрению в совершении разбойного нападения на продавца павильона «Мечта», в ходе которого им были изъяты сотовый телефон «Нокиа» с серийным номером № денежные средства в сумме <данные изъяты>, по поводу изъятого Черненко С.С. пояснил, что все это он похитил в павильоне «Мечта» по <адрес> (том № л.д. 51-53);

    - протоколом осмотра места происшествия - помещения павильона «Мечта», расположенного по <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка в павильоне, витринные прилавки, возле которых имеются осколки стекла от пивной бутылки, что подтверждает показания потерпевшей, также справа от входной двери в павильон обнаружен и изъят фрагмент кирпича, что подтверждает наличие у обвиняемого на момент совершения преступления кирпича (том № л.д.80-88);

       - протоколом осмотра изъятого в ходе осмотра места происшествия кирпича, в ходе которого зафиксированы его размеры. Осмотренный фрагмент кирпича признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (том № л.д. 125-126, 127);

    - протоколом выемки у Е.Н. куртки, из кармана которой был похищен ее сотовый телефон (том № л.д. 153-154);

    - протоколом осмотра изъятой у Е..Н. куртки, в ходе которого установлено наличие карманов, что совпадает с показаниями потерпевшей. Осмотренная куртка признана вещественным доказательством, приобщена к уголовному делу (том № л.д.155-156, 157- 159);

    - протоколом освидетельствования Е.Н., в ходе которого потерпевшая осмотрена непосредственно после совершения в отношении нее нападения в присутствии двух понятых, и у нее зафиксировано: на правой кисти руки повреждения в виде царапин и ссадин в количестве 6 штук, на левой кисти обнаружены множественные царапины и ссадины. На большом пальце левой руки имеется отек и ссадины. На лице около глаза с левой стороны имеется царапина. На голове в области височной части с левой стороны имеется гематома размерами 3 на 2,5 см. Все это указывает на то, что в отношении Е.Н.. было применено насилие, повлекшее причинение телесных повреждений (том № л.д. 161 -164);

    - заключением эксперта № от 14.10.2014, согласно которому у потерпевшей Е.Н. повреждения в виде ссадины волосистой части головы, ссадины лица, ссадин кистей и пальцев рук, кровоподтеков левой верхней конечности (том № л.д.169-170);

    - протоколом личного досмотра Черненко С.С., в ходе которого у последнего изъяты сотовый телефон «Нокиа» и денежные средства в сумме <данные изъяты> (том № л.д. 201-204);

- протоколом выемки у А.Н. сотового телефона«Нокиа» и денежных средств (том № л.д.55);

- протоколом осмотра изъятых у А.Н.. сотовоготелефона «Нокиа» и денежных средств в сумме <данные изъяты>, в ходе которого установлено, что серийный номер изъятого телефона - № чтосовпадает с номером телефона, похищенным у Е.Н.Н. Осмотренные сотовый телефон «Нокиа» с серийным номером № и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к уголовному делу, позднее возвращены потерпевшим (том № л.д.56-60, 61);

- протоколом явки с повинной Черненко С.С., в котором онсобственноручно изложил обстоятельства совершенного им в октябре 2014преступления, а именно хищения сотового телефона и денег из павильона«Мечта» по <адрес> и причинения вредаздоровью кирпичом продавцу (том № л.д.200);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого подозреваемый Черненко С.С. в присутствии защитника самостоятельно рассказал и показал на месте - помещение павильона по <адрес>, где в октябре 2014 года, применяя кирпич, совершил хищение денег и сотового телефона (том № л.д.43-50);

Оценивая в судебном заседании показания подсудимого о том, что он не совершал преступлений 5.04.2014г. в отношении потерпевших Г.ТН. Л.Е., А.А. В.И. Ф.Н.., в это время находился в <адрес>, явки с повинной, признательные показания в ходе предварительного расследования дал в результате психологического воздействия на него сотрудников полиции, суд приходит к выводу о том, что указанные показания подсудимого являются нелогичными и противоречащими установленным в суде фактическим обстоятельствам дела, показаниям потерпевших и свидетелей, исследованным в суде письменным доказательствам. Суд считает, что такие показания Черненко С.С. в суде являются способом защиты и вызваны желанием избежать ответственности за содеянное. При этом суд исходит из следующего.

В протоколе явки с повинной (в отношении Н. т.1 л.д.77) Черненко С.С. показал, что в начале апреля 2014 года по <адрес>, увидев возле подъезда женщину, которая разговаривала по телефону, подбежал к ней, толкнул ее, она упала с лавочки, убежал с телефоном.

В протоколе явки с повинной (в отношении Надточий т.1 л.д.154) Черненко С.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ у женщины, сидящей на лавочке похитил сумку, сумку выкинул, деньги из сумки забрал себе.

В протоколе явки с повинной (в отношении Крюк т.1 л.д.219) Черненко С.С. показал, что в двадцатых числах июня 2014 года на <адрес> выхватил телефон у девушки из рук и убежал.

В протоколе явки с повинной (в отношении К. т.2 л.д.44) Черненко С.С. показал, что в начале июля 2014 года зашел за женщиной в подъезд и сорвал с ее шеи цепочку.

В протоколе явки с повинной (в отношении Я. т.2 л.д.105) Черненко С.С. показал, что в начале августа 2014 года сорвал у женщины сумку, из которой забрал <данные изъяты>, сумку выкинул.

Во время допроса в качестве обвиняемого по указанным преступлениям, Черненко С.С. подтвердил все обстоятельства совершенных им преступлений в отношении указанных граждан (т. № 6, л.д. 121-126). Показания данные подсудимым и потерпевшими согласуются между собой и с протоколами осмотра места происшествия (т. № л.д.35-38, л.д.128-131,188-190;т.2л.д.16-19,81-83), с протоколами проверки показаний на месте (т. № л.д.90-92,165-169,230-234, т.2 л.д.55-60).

Из представленного суда ответа полиции <адрес> следует, что Черненко С.С. в полицию <адрес> не доставлялся.

Также, суд критически оценивает позицию подсудимого и защитника в части, того Черненко С.С. разбойного нападения в отношении потерпевших С..П. и Ф. Е.Н. не совершал. С.П.. не бил, а оттого, что с силой тянул сумку потерпевшей на себя, она упала и получила указанные телесные повреждения. Ф. Е.Н. бил по голове за то, что она его стала оскорблять и не продала пиво, камень с собой в павильон не приносил, подобрал его в павильоне, чтобы разбить витрину, камнем потерпевшую не бил, денег не требовал, деньги забрал уже после того, как Ф. Е.Н. убежала из павильона. По мнению суда, указанные показания также даны с целью защиты от предъявленного обвинения, противоречат логичным, подробным показаниям указанных потерпевших, которые ранее Черненко С.С. не знали, оснований его оговаривать не имеют. Кроме этого, показания подсудимого опровергаются: -вышеприведенным заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей С.П. о том, что в результате действий напавшего на нее С.П. причинены повреждения в виде закрытого перелома шейки правой плечевой кисти, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью; -показаниями свидетеля И А.В. о том, что сразу же после нападения на Н. С.П., он, услышав голос женщины, выбежал в подъезд, где ФИО20 пояснила ему, что на нее напал незнакомый парень, толкнул ее и вырвал сумку; -показаниями свидетеля Т..Ф. о том, что со слов Н. С.П. ей известно, что преступник с силой толкнул и отобрал сумку.

Потерпевшая Ф. Е.Н. в судебном заседании указала на Черненко С.С., как на лицо, совершившее в отношении нее разбойные действия и показала, что оснований оговаривать его не имеет, Черненко С.С. наносил ей удары по голове принесенным с собой кирпичом, при этом требовал деньги, забрал из кармана ее куртки сотовый телефон. Она опасалась за свою жизнь. Показания потерпевшей согласуются с вышеприведенными показаниями свидетелей И.В. З. А.Н. и заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у Ф. Е.Н. имеются повреждения в виде ссадины волосистой части головы, ссадины лица, кистей и пальцев рук, кровоподтеков левой верхней конечности.

Также суд не доверяет показаниям подсудимого о том, что Ш. Э.Р., оговаривает его, завышая сумму похищенных у него денег, поскольку из показаний потерпевшего в судебном заседании, что указанную сумму он накопил с целью приобретения мебели, положил ее в куртку, кроме Черненко, никто в квартиру не приходил, оснований оговаривать Черненко С.С. не имеет, поскольку воспитывал его с детства. Показания потерпевшего также подтверждаются явкой с повинной и признательными показаниями Черненко С.С., данными им в ходе предварительного расследования, что согласуется с показаниями потерпевшего и свидетеля Семеновой, что после ухода Черненко С.С. из квартиры, пропали деньги Ш. Э.Р., которые находились в кармане его кутки.

В судебном заседании Черненко С.С. свои признательные показания на предварительном следствии и при написании явки с повинной объяснил оказанным на психологическим воздействием со стороны сотрудников полиции. При проверке указанных доводов подсудимых, суд установил, что Черненко С.С. на предварительном следствии допрашивался с участием защитника, замечаний от которого по поводу порядка и характера допроса, оформления вышеуказанных следственных действий не поступало. В связи с чем, вышеуказанные протоколы явок с повинной показаний Черненко С.С., данных им на предварительном следствии, суд признал допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Доводы подсудимого об оказании на него психологического воздействия со стороны сотрудников полиции в ходе судебного заседания были проверены и не нашли своего подтверждения, поскольку постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении указанных подсудимым сотрудников полиции в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, не доверять решению которого, у суда оснований не имеется в связи с незаинтересованностью следователя в исходе уголовного дела.

Суд считает, что в ходе проведения в отношении подсудимого первоначальных следственных действий, когда им были даны признательные показания, у Черненко отсутствовали объективные основания для самооговора.

Таким образом, анализируя признательные показания подсудимого, его явки с повинной, данных им в ходе предварительного расследования, а также показания потерпевших и свидетелей, которые согласуются между собой, полностью подтверждаются письменными доказательствами, суд приходит к выводу о их достоверности. Оценивая данные доказательства и признавая их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина Черненко С.С. в совершении указанных преступлений полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств.

Суд считает доказанной вину Черненко С.С.:

-в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч. 30 мин. Черненко С.С., находясь у <адрес> применив насилие, не опасное для жизни и здоровья открыто похитил сотовый телефон «Самсунг Гэлакси» Н. Г.Т. стоимостью <данные изъяты>, причинив потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

-в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут Черненко С.С., находясь у <адрес> открыто похитил сумку Н. Л.Е. с имеющимися Вещами, причинив потерпевшей Н. Л.Е. материальный ущерб в сумме 3984 рубля, т.е. в совершении, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

-в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут Черненко С.С. у <адрес> открыто похитил у А.А. телефон «Эл Джи», принадлежащий ФИО30, причинив последнему материальный ущерб на сумму 12 000 руб., т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ

-в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут ФИО55 у 2 подъезда дома по <адрес>, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с силой, причиняя физическую боль, сорвал с шеи К. В.И. золотую цепочку с золотым крестом общей стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей К. В.И. материальный ущерб на вышеуказанную сумму, т.е в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

-в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут Черненко С.С. у <адрес> открыто похитил у Я. женскую сумку с находящимися в ней вещами, причинив последней материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, т.е в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ

-в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 40 минут Черненко незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил ноутбук марки «Асус» стоимостью <данные изъяты> рублей, куртку мужскую черного цвета, причинив С. А.О. ущерб на <данные изъяты>, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

-в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут Черненко С.С. у шестого подъезда <адрес> возник преступный умысел, направленный на открытое хищение сумки Н. С.П., осуществляя который, убедившись в отсутствии посторонних лиц, способных воспрепятствовать совершению преступления, зашел за потерпевшей в подъезд и стал тянуть из руки потерпевшей ее сумку. Н. С.П., пытаясь оказать сопротивление, стала удерживать свою сумку. Тогда у Черненко С.С., желающего довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, до конца, возник умысел на совершение разбойного нападения. Реализуя задуманное, сознавая, что Н. С.П., находясь в преклонном возрасте, не сможет оказать ему активного физического сопротивления, понимая, что применение в отношении нее физического насилия может создать реальную опасность для её жизни или здоровья, напал на последнюю и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, с силой толкнул Н. С.П. в спину, отчего она упала на бетонный лестничный марш первого этажа. После этого Черненко С.С. вырвал из рук потерпевшей сумку с находящимися в ней телефоном и документами, причинив материальный ущерб в сумме 1500 рублей, в результате нападения Черненко С.С. потерпевшей Н. С.П. причинен тяжкий вред здоровью т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

-в том, что ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 14 часов 10 минут, Черненко С.С. у <адрес> открыто похитил сумку ФИО6 с находящимися в ней вещами, причинив потерпевшей ФИО6 материальный ущерб в сумме 2935 рублей 60 копеек, т.е в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

-в том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток Черненко С.С. тайно похитил из <адрес> телевизор «Филипс» с жидкокристаллическим экраном стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «Самсунг» стоимостью <данные изъяты>, аппарат для измерения давления стоимостью <данные изъяты> рублей, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей Е. Л.А. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, т.е в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

-в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут Черненко, находясь у родственников в <адрес> тайно похитил из куртки Ш. Э.Р. кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а также флэш-карта объемом 16 Гб стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему Ш. Э.Р. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, т.е в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

-в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 10 минут Черненко С.С. в 6 подъезде <адрес> применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья для подавления сопротивления К. О.С., левой рукой нанес один удар по ее затылку и открыто похитил имеющуюся у нее при себе сумку – клатч, причинив потерпевшей К. О.С. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, т.е в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

-в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут Черненко С.С. у <адрес> открыто похитил сумку Л. К.П. с телефоном, деньгами и иными вещами, причинив потерпевшей материальный ущерб в сумме 2930 рублей, т.е в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

-в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут Черненко С.С. в павильоне «Пингвин», по пр. имени газеты «Красноярский рабочий», 179 «а»/1 открыто похитил денежные средства в размере 500 руб., причинив Э. Р.Ю. материальный ущерб, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

-в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 10 минут у Черненко С.С., находящегося недалеко от павильона «Мечта» по <адрес> «г» возник умысел на совершение разбойного нападения, реализуя который он подобрал с газона рядом с указанным павильоном кирпич, после чего зашел в павильон. Под видом покупателя стал отвлекать внимание продавца просьбой подать товар, не намереваясь совершать покупку. Продавец Ф. Е.Н., повернувшись к нему спиной, стала доставать из холодильника пиво. В это время Черненко С.С., реализуя свой преступный умысел, вытащил из-под своей одежды принесенный с собой кирпич, и, напав на Ф. Е.Н., используя кирпич в качестве оружия, и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, стал наносить им удары Ф. Е.Н. по голове, рукам, причинив ей повреждения в виде ссадины волосистой части головы, ссадины лица, ссадин кистей и пальцев рук, кровоподтеков левой верхней конечности, при этом требовал передать ему деньги. Обыскав карманы куртки потерпевшей, открыто похитил телефон «ФИО51 300» стоимостью <данные изъяты> рублей. Воспользовавшись моментом Ф. Е.Н. смогла убежать, а Черненко С.С., продолжая свои преступные действия, похитил из кассового аппарата в павильоне денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежавшие А. К.Л., причинив Ф. Е.Н. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей и А. К.Л. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Суд считает полностью доказанной вину Черненко С.С. в совершении преступлений и квалифицирует его действия:

по преступлениям в отношении потерпевших Н. Г.Т., К. В.И. и К. О.С. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, каждое, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья;

по преступлениям в отношении потерпевших Н. Е.Е., А..А., Я. Ф.Н., ФИО6, Л. Н.П., Э. Р.Ю. каждое по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по преступлениям в отношении потерпевших С. А.О., Е. Л.А. каждое по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по преступлению в отношении потерпевшей Н. С.П. по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

по преступлению в отношении потерпевшего Ф. Э.Р. по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

по преступлению в отношении потерпевшей ФИО365 Е.Н. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него психических расстройств психической деятельности, а также, выводы судебно-психиатрической комиссии экспертов № 630/с от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Черненко С.С. во время инкриминируемых деяний находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, в настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию за каждое совершенное преступление.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, каждое из которых относится к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, а так же данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Черненко С.С. и на условия жизни его семьи. Черненко С.С. ранее судим, <данные изъяты>, на на учете в <данные изъяты>, преступления совершил в короткий промежуток времени после отбытия наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в силу ст. 61 УК РФ, суд принимает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний, наличие работы. Суд полагает, что отказ от явок с повинной и изменение показаний в судебном заседании, является способом защиты подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие рецидива, который в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает опасным.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд принимает во внимание наличие судимости, а также, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, в связи с чем, полагает справедливым назначить виновному за каждое преступление наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижения целей уголовного наказания, установленных статьей 43 УК РФ – исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений. Также суд учитывает положения ч. 3 ст. 60 УК РФ о том, как назначенное подсудимому наказание окажет влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание приведенные данные о совершенных подсудимым преступлениях и его личности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ. Поскольку в суде не установлены в отношении виновного исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении Черненко С.С. положений ст. 64 УК РФ.

            При выборе вида исправительного учреждения, суд, учитывая, что в действиях подсудимого имеется опасный рецидив, на основании п. «в» части 1 статьи 58 УК РФ, назначает ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданские иски, заявленные к подсудимому потерпевшими: Н. Г.Т. о взыскании <данные изъяты>, К. В.И. о взыскании <данные изъяты> рублей, Я. Ф.Н. о взыскании <данные изъяты> рублей, С. А.О. о взыскании <данные изъяты> рублей, ФИО6 о взыскании <данные изъяты> рублей, Е. Л.А. о взыскании <данные изъяты> рублей, К. О.С. о взыскании <данные изъяты> рублей, Э. Р.Ю. о взыскании <данные изъяты> рублей, С.С. К.Л. о взыскании <данные изъяты> рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, суд считает подлежащим удовлетворению полностью, поскольку требования потерпевших обоснованны, затраты соответствуют реальному уровню цен на товары и услуги, сложившиеся в данной местности. Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет по правилам статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Черненко ФИО377 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание:

-по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевших Н., К., К.) за каждое в виде лишения свободы на срок четыре года без штрафа и ограничения свободы;

-по ч. 1 ст. 161 УК (в отношении потерпевших Надточий, Крюк,

Я., К., Л. и Э.) за каждое в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев;

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК (в отношении потерпевших С. и Е.) за каждое в виде лишения свободы на срок три года без штрафа и ограничения свободы;

-по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК (в отношении потерпевшей Новиковой) – в виде лишения свободы на срок восемь лет шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК (в отношении потерпевшего Шестопалова) – в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы;

-по ч. 2 ст. 162 УК (в отношении потерпевшей Филипповой) – в виде лишения свободы на срок шесть лет без штрафа и ограничения свободы.

                На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Черненко С.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок одиннадцать лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

                 Срок наказания Черненко С.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания Черненко С.С. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

                  Меру пресечения в отношении Черненко С.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения и содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-1 <адрес> до вступления приговора в законную силу, числить за Ленинским районным судом <адрес>.

Гражданские иски потерпевших, заявленные к Черненко С.С. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью.

Взыскать с Черненко С.С. в пользу Г.Т. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты>.

Взыскать с Черненко С.С. в пользу В.И. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты>.

Взыскать с Черненко С.С. в пользу Ф.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты>.

Взыскать с Черненко С.С. в пользу А.И. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты>

Взыскать с Черненко С.С. в пользу Л.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты>

Взыскать с Черненко С.С. в пользу А.О. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты>

Взыскать с Черненко С.С. в пользу О.С. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты>.

Взыскать с Черненко С.С. в пользу Р.Ю. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты>

Взыскать с Черненко С.С. в пользу К.Л. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-детализация телефонных звонков с абонентского номера 8 963-263-15-20 (т.1 л.д. 52-53) -хранить материалах уголовного дела;

-сумка из кожзаменителя черного цвета, кошелек из кожзаменителя черного цвета, паспорт на имя Н. Л.Е., пенсионное удостоверение на имя Н. Л.Е., справка МСЭ № на имя ФИО14, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Н. Л.Е., полис обязательного медицинского страхования на имя Н. Л.Е., переданы на хранение потерпевшей Н. Л.Е. (т.1 л.д. 146-148) -оставить в распоряжении Н. Л.Е.;

-крест из металла желтого цвета, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, переданный на хранение потерпевшей К. В.И. оставить в распоряжении потерпевшей К. В.И.(т.2 л.д. 23-25);

-копия товарного чека № № от ДД.ММ.ГГГГ, копия гарантийного талона на ноутбук «Асус», изъятые у потерпевшего С. А.О., хранящиеся в материалах уголовного дела (т.2 л.д. 182-183)- хранить в материалах уголовного дела;

-сумка из кожзаменителя черного цвета с двумя ручками, паспорт на имя Н. С.П., удостоверение ветерана труда на имя Н. С.П., пенсионное удостоверение на имя Н. С.П., руководство по эксплуатации сотового телефона «Самсунг Е 1200I», изъятые у потерпевшей Н. С.П., переданные на хранение потерпевшей Н. С.П. (т.3 л.д. 93-95)-оставить в распоряжении Н. С.П.;

-сотовый телефон «Самсунг Е 1200I» с серийным номером №, изъятый у свидетеля К. Д.А., переданные на хранение потерпевшей Н. С.П. оставить в распоряжении Н. С.П. (т.3 л.д. 93-95);

-сумка из кожзаменителя черного цвета с двумя ручками, паспорт на имя ФИО6, тюбик мази в упаковке, полиэтиленовый пакет с ветчиной вареной, портмоне коричневого цвета, дисконтная карточка «Красный Яр» № №, дисконтная карта «Сеть аптек «Мелодия здоровья»», изъятые у потерпевшей ФИО6, переданные на хранение потерпевшей ФИО6 оставить в распоряжении ФИО6 (т.3 л.д.166-168);

-удостоверение ветерана Великой Отечественной войны на имя ФИО6, полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО6, справка МСЭ № на имя ФИО6, переданные на хранение потерпевшей ФИО6 оставить в распоряжении потерпевшей ФИО6 (т. 3 л.д. 176-177);

-инструкция по эксплуатации прибора для измерения давления, изъятая у потерпевшей Е. Л.А., хранящиеся в материалах уголовного дела –хранить в материалах дела (т.3 л.д. 233-234);

-кошелек коричневого цвета «Еминса», изъятый при осмотре чердака <адрес>, переданные на хранение потерпевшему Ш. Э.Р. оставить в распоряжении потерпевшего Ш. Э.Р.(т.4 л.д. 35-37);

-чек и гарантийный талон на сотовый телефон «НТС», полученные от потерпевшей ФИО9, хранящиеся в материалах уголовного дела –хранить в материалах уголовного дела (т.4 л.д. 103-104);

-детализация телефонных переговоров с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера №, полученная от потерпевшей К. О.С., хранящаяся в материалах уголовного дела –хранить в материалах уголовного дела (т.4 л.д. 112-113);

-паспорт на имя К. О.С., изъятый при осмотре чердака <адрес>, переданные на хранение в УФМС по Красноярскому краю –оставить в распоряжении УФМС по Красноярскому краю (т.4 л.д. 174-175);

-сумка кожаная серого цвета, 10 ключей, сотовый телефон «Самсунг» с серийным номером №, изъятые у потерпевшей Л. Н.П., переданные на хранение потерпевшей Л. Н.П. оставить в распоряжении потерпевшей Л. Н.П. (т.4 л.д. 229-231);

-фрагмент кирпича, изъятый при осмотре места происшествия в павильоне «Мечта» по адресу: <адрес> «г», хранящиеся при уголовном деле –хранить в материалах уголовного дела (т.5 л.д. 127);

-денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, изъятые у свидетеля З. А.Н., переданные на хранение потерпевшему А. К.Л. (т.6 л.д.61, т.5 л.д. 142-143) оставить в распоряжении потерпевшего А. К.Л.;

-куртка-пуховик красно-розового цвета, изъятая у потерпевшей Ф. Е.Н., переданные на хранение потерпевшей Ф. Е.Н. (т. 5 л.д. 157-159) оставить в распоряжении потерпевшей Ф. Е.Н.;

-сотовый телефон «Нокиа С 300» с серийным номером №, изъятый у свидетеля З. А.Н., переданные на хранение потерпевшей Ф. Е.Н. (т.6 л.д.61, т.5 л.д. 196-197) оставить в распоряжении потерпевшей Ф. Е.Н.

    Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок с момента получения им копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другими участниками - в возражениях на таковые, либо в отдельном ходатайстве. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

           Судья:                                                                       С.И. Дейхина