Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1714/2018 ~ М-10749/2017 от 29.12.2017

№ 2-1714/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2018 г.                                                                              г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при секретаре Буянове Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «БКС-Инвестиционный Банк» к Березину Сергею Александровичу о взыскании убытков, причиненных преступлением,

УСТАНОВИЛ:

АО «БКС-Инвестиционный Банк» обратилось в суд с иском к Березину С.А. о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 34 648 661, 65 руб. и государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что приговором Замоскворецкого районного суда города Москвы от 18 июля 2017 г. Березин С.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.6 УК РФ и ч. 4 ст. 159.6 УК РФ. Истец признан потерпевшим и гражданским истцом по данному уголовному делу.

     Истец направил своего представителя, который в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие по заявленным требованиям, иск в заявлении поддержал в полном объеме.

По месту отбывания наказания ответчика были направлены судебные извещения, которые были получены ответчиком.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, уведомленных надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу приговором Замоскворецкого районного суда города Москвы от 18 июля 2017 г. Березин С.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.6 УК РФ и ч. 4 ст. 159.6 УК РФ, в частности, в мошенничествах в сфере компьютерной информации – Березин С.А., состоявший в должности ..... ООО «наименование», имея доступ к системе электронного документооборота – «.....» совершил с использованием модификации компьютерной информации, хищение денежных средств с текущего счета Клиента АО «БКС Банк» ФИО1 на общую сумму 2 701 675 рублей и с текущего счета клиента АО «БКС Банк» ФИО2 на общую сумму 22 366 500 рублей, которые были компенсированы клиентам за счет средств Банка, чем причинил потерпевшему – Банку АО «БКС-Инвестиционный Банк» значительный ущерб.

07 апреля 2016 г. между АО «БКС-Инвестиционный Банк» и ФИО2 заключено соглашение об урегулировании претензий, по которому Банк обязался возместить ФИО2 материальный ущерб в размере 360 596, 98 долларов США, упущенную выгоду в размере 28 000 долларов США, моральный вред в размере 1000 долларов США, расходы на юридическое сопровождение в размере 1000 долларов США (л.д. 44-46).

Данные денежные средства платежами в размере 26 099 107, 92 руб. и 2 055 645 руб. были перечислены ФИО2, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 43, 47).

11 декабря 2017 г. между АО «БКС-Инвестиционный Банк» и ФИО1 было заключено соглашение об урегулировании претензий, по которому Банк обязался возместить ФИО1 материальный ущерб в размере 1 746 675 руб., упущенную выгоду в размере 885 075, 11 руб., моральный вред в размере 100 000 руб. (л.д. 48-49).

Указанные денежные средства были перечислены Банком ФИО1, что подтверждается платежным поручением (л.д. 50).

В силу части 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

П. 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая, что факт причинения истцу вреда виновными действиями ответчика установлен вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания убытков в размере, установленном указанным выше вступившим в законную силу приговором суда, то есть в размере 22 366 500 руб. за компенсированный ущерб ФИО2 и 2 701 675 руб. – за компенсированный ущерб ФИО1

Также суд находит обоснованными исковые требования Банка о компенсации морального вреда клиентам банка ФИО1 и ФИО2

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом согласно положениям ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно положениям п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Принимая во внимание установленные приговором суда обстоятельства дела, а также с учетом принципов соразмерности, разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. за возмещение морального вреда ФИО2 и 20 000 руб. за возмещение морального вреда ФИО1

Что касается части требования о взыскании убытков в связи с возмещением Банком ФИО2 и ФИО1 упущенной выгоды, то суд находит их неподлежащими удовлетворению.

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

П. 4 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для наступления ответственности, установленной правилами ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход.

Между тем стороной истца не представлено доказательств того, что ФИО2 и ФИО1. были бы получены доходы в размерах, выплаченных им истцом по делу, если бы в результате действий Березина С.А. перечисленным лицам не был причинен материальный ущерб.

Не представлено истцом также и доказательств совершения ФИО2 и ФИО1 приготовлений для получения указанных доходов и доказательств размера предполагаемых причиненных убытков.

При таких обстоятельствах судом не усматривается правовых оснований для взыскания в пользу истца убытков в размере выплаченных ФИО2 и ФИО1 денежных средств в качестве упущенной выгоды.

Ч. 1 ст. 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «БКС-Инвестиционный Банк» к Березину Сергею Александровичу о взыскании убытков, причиненных преступлением удовлетворить.

Взыскать с Березина Сергея Александровича в пользу Акционерного общества «БКС-Инвестиционный банк» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 22 396 500 руб. за компенсированный ущерб ФИО2 и 2 721 675 руб. за компенсированный ущерб ФИО1, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: