Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4373/2011 ~ Материалы дела от 18.04.2011

2-4373/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бойко О.С.

при секретаре Кочетковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «истец» к ЗАО «ответчик», Шадаевой Л.А. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО «ответчик», Шадаевой Л.А. о взыскании задолженности. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. г. между ООО «истец» и ЗАО «ответчик» был заключен договор лизинга №..., в соответствии с которым истец предал ЗАО «ответчик» для осуществления предпринимательской деятельности оборудование: Форвардер PONSSE BUFFALO (в количестве 3 ед.), Харвестер PONSSE ERGO (в количестве 3 ед.), а ответчик приняла на себя обязательства по ежемесячной оплате лизинговых платежей за пользование предметом лизинга в соответствии с графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ. г. стороны расторгли договор лизинга по взаимному соглашению. По условиям п.3, п.4 данного соглашения ЗАО «ответчик» обязался погасить перед истцом просроченную задолженность по оплате лизинговых платежей, возникшую в период действия договора лизинга с ДД.ММ.ГГГГ. г. по ДД.ММ.ГГГГ. г. в размере 791 190,41 евро; сумму пени, начисленную в соответствии с п.9.3 договора лизинга за просрочку оплаты лизинговых платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ. г. по ДД.ММ.ГГГГ. г. в размере 37 416,77 евро; а также выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9,5% за период с ДД.ММ.ГГГГ. г. до окончания погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ. г. в размере 62 327,96 евро. В соответствии с условиями соглашения о расторжении ЗАО «ответчик» обязался оплатить возникшую задолженность по оплате лизинговых платежей, задолженность по пени, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с графиком погашения задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. г. до ДД.ММ.ГГГГ. г. -12 платежами. Предмет лизинга был возвращен истцу ДД.ММ.ГГГГ. г. по акту возврата, однако обязательства по ежемесячному погашению задолженности по лизинговым платежам, пени и процентам ЗАО «ответчик» исполнял ненадлежащим образом: систематически нарушая сроки и размер платежей установленных графиком, а с августа 2010 года полностью прекратил оплату. Данное обстоятельство послужило основанием для направления истцом в адрес ЗАО «ответчик» претензии с требованием оплатить возникшую задолженность, однако ответа на нее не последовало. ДД.ММ.ГГГГ. г. в обеспечение исполнения обязательств ЗАО «ответчик» по соглашению о расторжении между истцом, ЗАО «ответчик» и Шадаевой Л.А. был заключен договор поручительства №..., в соответствии с которым Шадаева Л.А. обязалась отвечать перед истцом солидарно с лизингополучателем за исполнение им своих обязательств. Истец уведомил Шадаеву Л.А. о неисполнении лизингополучателем взятых на себя обязательств, направив требование о погашении задолженности, однако оно осталось без исполнения. Задолженность не погашена до настоящего времени. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме эквивалентной 422 107,18 евро по курсу ЦБ РФ на день подачи иска, пени в сумме эквивалентной 28 723,14 евро по курсу ЦБ РФ на день подачи иска, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Представитель истца Ростова Е.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчики Шадаева Л.А, и представитель ЗАО «ответчик» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. г. заключен договор лизинга №..., по условиям которого ООО «истец» приобрело в собственность колесные хорвестеры PONSSE ERGO (в количестве 3 ед.), и PONSSE BUFFALO (в количестве 3 ед.) для передачи в лизинг лизингополучателю (л.д.16-23)

ДД.ММ.ГГГГ. г. между ООО «истец» и ЗАО «ответчик» заключено соглашение о досрочном расторжении договора лизинга №... от ДД.ММ.ГГГГ. г.

В соответствии с п.3 данного соглашения на дату его подписания размер просроченной задолженности лизингополучателя по оплате лизинговых платежей по договору лизинга за период лизинга с ДД.ММ.ГГГГ. г. по ДД.ММ.ГГГГ. г. составляет рублевый эквивалент 791190,41 евро. л.д.33-35).

С целью обеспечения обязательств между ООО «истец» с одной стороны и Шадаевой Л.А., с другой стороны, был заключен договор поручительства №..., согласно которому поручитель обязался нести солидарную с должником ответственность перед кредитором за исполнение обязательств должника по соглашению л.д.37-40)

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В адрес ответчиков направлялись требования о выплате задолженности, которые остались без исполнения л.д.44,48).

В соответствии со ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Суд расценивает неявку ответчиков в судебное заседание без уважительных причин как отказ от предоставления доказательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с ЗАО «ответчик» и Шадаевой Л.А. в пользу ООО «истец»задолженность по соглашению в сумме 422107,18 Евро по курсу ЦБ РФ на день подачи иска в сумме 17121680 руб. 44 коп., пени в сумме 28723,14 Евро по курсу ЦБ РФ на день подачи иска в сумме 1165079 руб. 42 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб., а всего 18346759 руб. 86 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья О.С.Бойко