Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2014 от 26.03.2014

Дело № 1-27/2014

                                                    ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Новониколаевский                                                        28 апреля 2014 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи - Суслова А.А.,

при секретаре - Гуровой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Новониколаевского района Покручина М.А.,

подсудимых - Чикова Д.В., Тапилина А.С.,

защитника подсудимого Чикова Д.В. - адвоката Мерекина С.А., представившего удостоверение № 34/2277 и ордер № 014218 от 31 марта 2014 года,

защитника подсудимого Тапилина А.С. - адвоката Мерекиной Н.С., предоставившей удостоверение № 552 и ордер № 014234 от 11 апреля 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чикова Дмитрия Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в х. <адрес>, проживающего в р.<адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Новониколаевского районного суда <адрес> по ч.1 ст. 175, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к одному году четырём месяцам лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей, наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком один год, наказание не отбыто полностью;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто полностью, судимость не снята и не погашена;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 167, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158; п. «а» ч.2 ст. 158; п.п. «а,б» ч.2 ст. 158; ч.1 ст. 150; ч.1 ст. 159; п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Тапилина Алексея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в р.<адрес>, зарегистрированного в х. <адрес>, проживающего в р.<адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чиков Дмитрий Вячеславович совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение; вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Чиков Дмитрий Вячеславович и Тапилин Алексей Сергеевич совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба.

Преступления совершены подсудимыми Чиковым Д.В. и Тапилиным А.В. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, Чиков Д.В., находясь у здания ООО «Новониколаевская Рембыттехника», расположенного по адресу: <адрес>, с умыслом на умышленное повреждение имущества ФИО19 на почве ранее возникших между ними неприязненных отношений, бросил не менее двух камней, взятых им с обочины проезжей части <адрес>, в автомобиль «HYUNDAITRAGET» г/н №, принадлежащий ФИО23., повредив при этом левое наружное зеркало заднего вида и левое переднее крыло автомобиля. Своими действиями Чиков Д.В. причинил ФИО19 материальный ущерб на сумму 7 480 рублей, что для потерпевшего является значительным.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, Чиков Д.В. в гараже домовладения по <адрес> р.<адрес> предложил ФИО4 и ФИО5 совершить хищение аудио-радио-аппаратуры из автомобилей, пообещав последним материальную выгоду от продажи похищенного имущества, получил от них согласие и вступил с ними в преступный сговор. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью личной наживы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Чиков Д.В., ФИО4 и ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 10 минут, подошли к дому № «а» по <адрес> р.<адрес>, где, не распределив роли, а действуя согласно сложившейся обстановке, из автомашины ВАЗ 21011 № RUS, принадлежащей ФИО15, совместно тайно похитили перфоратор «ГРАД-М» стоимостью 2430 рублей, авто-магнитолу «VitekVT-3629 ВК» стоимостью 1530 рублей, генераторную станцию марки «ENDRESS ESE 900» стоимостью 9000 рублей, набор кольцевых пил по дереву марки «Matrix» стоимостью 319 рублей 50 копеек, коронку для сверления по бетону стоимостью 900 рублей, при этом Чиков Д.В. открыл дверь автомашины отвёрткой. Впоследствии Чиков Д.В., ФИО4 и ФИО5 распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО15 значительный материальный ущерб на общую сумму 14179 рублей 50 копеек.

Продолжая реализацию достигнутого ранее преступного умысла о совершении хищения аудио-радио-аппаратуры из автомобилей, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, Чиков Д.В., ФИО4 и ФИО5, находясь у домовладения, расположенного по адресу: <адрес> р. <адрес>, решили совершить хищение аудио-радио-аппаратуры из автомобиля ВАЗ 2109 № RUS, принадлежащего ФИО16 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью личной наживы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя группой лиц по предварительному сговору, при этом не распределив роли, а действуя согласно сложившейся обстановке, Чиков Д.В. открыл незапертую заднюю дверь автомобиля и проник в него, похитив оттуда две автомобильные акустические колонки марки «Mystery» стоимостью 1350 рублей каждая, две автомобильных акустических колонки «Kenwood» стоимостью по 700 рублей каждая, заднюю полку от автомобиля ВАЗ 2109 стоимостью 700 рублей, насос автомобильный ручной стоимостью 360 рублей, ФИО5 в это время придерживал дверь что бы она не закрылась под действием собственного веса, ФИО4 наблюдал за окружающей обстановкой и появлением посторонних лиц. В дальнейшем Чиков Д.В., ФИО4 и ФИО5 распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО16 материальный ущерб на общую сумму 5 160 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов, Чиков Д.В. у домовладения, расположенного по адресу: <адрес> р. <адрес>, предложил ФИО4 и ФИО5 совершить хищение какого-либо имущества с территории ООО «<данные изъяты>», пообещав последним получение материальной выгоды от продажи похищенного имущества. Получив согласие ФИО4 и ФИО5, вступив с последними в преступный сговор, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью личной наживы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в группой лиц по предварительному сговору, при этом не распределив роли, а действуя согласно сложившейся обстановке Чиков Д.В. ФИО4 и ФИО5 пришли к запертому помещению бокса ООО «Ротор», расположенному по адресу: <адрес> р.<адрес>, где Чиков Д.В., проникнув через щель между воротами и потолочным перекрытием в помещение бокса, тайно похитил с находящихся в боксе автомашины марки ЗИЛ АМО аккумуляторную батарею 6СТ-90 стоимостью 2610 рублей принадлежащую ООО «<данные изъяты>», с автомобиля марки УАЗ тайно похитил принадлежащие ФИО17 автомобильную акустическую колонку стоимостью 250 рублей, компьютерную колонку стоимостью 175 рублей, авто-магнитолу «Пионер» стоимостью 500 рублей, ФИО5 и ФИО4 находились с наружи бокса и принимали от него похищенное, одновременно наблюдая за окружающей обстановкой и появлением посторонних лиц. В дальнейшем Чиков Д.В., Караваев Р.А. и Ткаченко М.В распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ООО «Ротор» материальный ущерб на общую сумму 2610 рублей, ФИО17 материальный ущерб на общую сумму 925 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, Чиков Дмитрий Вячеславович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, достоверно зная, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются несовершеннолетними, находясь в гараже домовладения ФИО22 по <адрес> р.<адрес>, имея умысел, направленный на вовлечение несовершеннолетнего лица в совершение преступления, с целью получения помощи в совершении преступления, предложил ФИО4 и ФИО5 совершить хищение какой-нибудь аудио-радио-аппаратуры из автомобилей, пообещав последним получение материальной выгоды от продажи похищенного имущества. Получив согласие ФИО4 и ФИО5 и тем самым вступив с ними в преступный сговор, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью личной наживы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в группой лиц по предварительному сговору Чиков Д.В., ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа подошли к дому № «а» по <адрес> р.<адрес>, где, при помощи взятой с собой отвёртки ФИО2 открыл дверь стоящего там автомобиля, ВАЗ 21011 № RUS, принадлежащей ФИО15, откуда они совместно тайно похитили перфоратор «ГРАД-М» стоимостью 2430 рублей, авто-магнитолу «VitekVT-3629 ВК» стоимостью 1530 рублей, генераторную станцию марки «ENDRESS ESE 900» стоимостью 9000 рублей, набор кольцевых пил по дереву марки «Matrix» стоимостью 319 рублей 50 копеек, коронка для сверления по бетону стоимостью 900 рублей, причинив своими умышленными действиями ФИО15 значительный материальный ущерб на общую сумму 14179 рублей 50 копеек. После совершения преступления Чиков Д.В. отдал ФИО4 за участие в совершении кражи перфоратор, набор пил и коронку для сверления по бетону, ФИО5 бензиновый генератор.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, Чиков Д.В., находясь во дворе гостиницы, расположенной по адресу: <адрес> р. <адрес>, вместе с ФИО13, с умыслом, направленным на хищение чужого имущества путём обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, решил обманным путём получить от ФИО13 и в последующем присвоить принадлежащее ей кольцо. Чиков Д.В., реализуя свой преступный умысел, введя в заблуждение относительно своих преступных намерений потерпевшую ФИО13, попросил у неё принадлежащее ей золотое кольцо, чтобы посмотреть его. После того, как ФИО13 передала Чикову Д.В. данное золотое кольцо, Чиков Д.В. его похитил, положив себе в карман, и скрылся с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО13 материальный ущерб на сумму 2 976 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 30 минут, Чиков Д.В. находясь у центрального стадиона р.<адрес>, расположенного у северной оконечности <адрес>, договорился с Тапилиным А.С. о совершении хищения какого-либо имущества из автомобилей. Затем Чиков Д.В. и Тапилин А.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, с умыслом, направленным на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью личного обогащения, пришли к дому, расположенному по адресу <адрес>, где из стоявшего у дома автомобиля ВАЗ 2106 № RUS, принадлежащего ФИО18, Чиков Д.В. через незапертую переднюю правую дверь тайно похитил из салона автомобиля авто-магнитолу марки «Erisson» стоимостью 1570 рублей, и матерчатую сумку, в которой находились деньги в сумме 35900 рублей и документы на имя ФИО18 Тапилин А.С. в это время находился на улице, наблюдая за окружающей обстановкой и появлением посторонних граждан. В дальнейшем Чиков Д.В. и Тапилин А.С. распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив Хисматуллину Р.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 37470 рублей.

Подсудимые Чиков Д.В. и Тапилин А.С. после консультаций с защитниками, участвующими в судебном заседании, подтвердили своё ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимым Чикову Д.В. и Тапилину А.С. обвинение понятно, они согласны с предъявленным обвинением, признают себя виновными полностью, в содеянном раскаиваются. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. Они осознают предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитники подсудимых поддержали ходатайства Чикова Д.В. и Тапилина А.С. и просили их удовлетворить.

Государственный обвинитель согласен с заявленными ходатайствами подсудимых Чикова Д.В. и Тапилина А.С. о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Потерпевшие ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО13, ФИО19 в судебное заседание не явились, предоставили суду заявления с просьбой рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками ходатайств, государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против его удовлетворения.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано                    и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершённые подсудимыми преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Переходя к юридической оценке содеянного Чиковым Д.В. суд признаёт, что совершённые им действия содержат в себе составы преступлений против собственности, предусмотренных:

- ч.1 ст. 167 УК РФ, по квалифицирующим признакам умышленного повреждения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба гражданину;

- п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по квалифицирующим признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба;

- п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, по квалифицирующим признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору;

- п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по квалифицирующим признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение;

-ч.1 ст. 159 УК РФ, по квалифицирующим признакам мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана;

- п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по квалифицирующим признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба;

а также состав преступления против семьи и несовершеннолетних, предусмотренный ч.1 ст. 150 УК РФ, по квалифицирующим признакам вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления, путём обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Совершённые Чиковым Д.В. преступления относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести против собственности, и преступлению средней тяжести против семьи и несовершеннолетних, подсудимый осознал свою вину, раскаялся в содеянном.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершённых Чиковым Д.В. преступлений на менее тяжкую.

Переходя к юридической оценке содеянного Тапилиным А.С. суд признаёт, что совершённые им действия содержат в себе состав преступления против собственности, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по квалифицирующим признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба.

Совершённое Тапилиным А.С. преступление относится к преступлению средней тяжести против собственности, подсудимый осознал свою вину, раскаялся в содеянном.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершённого Тапилиным А.С. преступления на менее тяжкую.

Изучая личность подсудимого Чикова Д.С. суд установил, что по месту жительства он характеризуется положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ приговором Новониколаевского районного суда <адрес> по ч.1 ст. 175, п. «а» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к одному году четырём месяцам лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей, наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком один год, наказание не отбыто полностью, испытательный срок дважды продлевался Новониколаевским районным судом <адрес>: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на один месяц, всего до одного года одного месяца; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на один месяц, всего до одного года двух месяцев с возложением дополнительной обязанности - дважды в месяц до 5 и до 30 числа являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто полностью, судимость не снята и не погашена (л.д. 76-105).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чикову Д.В., суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной (т.1 л.д.116), в соответствии с ч.2 ст. 62 УК РФ - чистосердечное раскаяние в совершённых преступлениях, положительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чикову Д.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения Чиковым Д.В. новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым избрать Чикову Д.В. наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы с учётом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, так как подсудимый не имеет постоянного источника дохода, и его исправление по мнению суда возможно без применения дополнительных наказаний.

При назначении наказания суд считает необходимым применить требования ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ; а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления.

При назначении наказания суд учитывает, что Чиков Д.В. совершил семь преступлений небольшой и средней тяжести в период условного осуждения по приговору Новониколаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, испытательный срок по которому дважды продлевался Новониколаевским районным судом <адрес>: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на один месяц, всего до одного года одного месяца; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на один месяц, всего до одного года двух месяцев с возложением дополнительной обязанности - дважды в месяц до 5 и до 30 числа являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; и наказание по которому не отбыто полностью. Кроме того, Чиков Д.В. имел на момент совершения преступлений не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным суд, руководствуясь ч.5 ст. 74 УК РФ, считает необходимым условное осуждение Чикова Д.В. по приговору Новониколаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа, назначенное Чикову Д.В. названным приговором, исполнять самостоятельно.

Окончательное наказание Чикову Д.В. суд считает необходимым назначить на основании ч.ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору Новониколаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание назначенного Чикову Д.В. наказания в виде лишения свободы следует назначить в колонии-поселении.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного Чикову Д.В. наказания время его задержания в качестве подозреваемого в порядке, предусмотренном ст. 91-92 УПК РФ, с 05 по ДД.ММ.ГГГГ, и время нахождения Чикова Д.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. Срок наказания Чикову Д.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Изучая личность подсудимого Тапилина А.С. суд установил, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим (л.д. 115-123).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тапилина А.С., суд в соответствии в соответствии с ч.2 ст. 62 УК РФ признаёт чистосердечное раскаяние в совершённом преступлении, положительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тапилина А.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения Тапилиным А.С. новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, суд считает необходимым избрать Тапилину А.С. наказание в виде лишения свободы с применением требований ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления.

Наказание, назначенное Тапилину А.С., считать условным, применив ст.73 УК РФ, так как исправление виновного возможно без реального отбывания наказания.     

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-309, ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

     Признать Чикова Дмитрия Вячеславовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 167, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158; п. «а» ч.2 ст. 158; п.п. «а,б» ч.2 ст. 158; ч.1 ст. 150; ч.1 ст. 159; п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 167 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 150 УК РФ в виде одного года лишения свободы;

- по ч.1 ст. 159 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы;

- по «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначить Чикову Дмитрию Вячеславовичу окончательное наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Чикова Дмитрия Вячеславовича по приговору Новониколаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года отменить.

На основании ч.ч. 1,4 ст. 70 УК РФ назначить Чикову Дмитрию Вячеславовичу окончательное наказание по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытое Чиковым Дмитрием Вячеславовичем наказание по приговору Новониколаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года в виде восьми месяцев лишения свободы.

Назначить Чикову Дмитрию Вячеславовичу окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок три года два месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Наказание в виде штрафа, назначенное Чикову Дмитрию Вячеславовичу по приговору Новониколаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, исполнять самостоятельно.

     Меру пресечения Чикову Дмитрию Вячеславовичу - заключение под стражу - оставить без изменения.

     Срок наказания Чикову Дмитрию Вячеславовичу исчислять с 05 февраля 2014 года.

Признать Тапилина Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

     На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Тапилу А.С. считать условным, установив ему испытательный срок один год шесть месяцев, в течение которого Тапилин А.С. должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать Тапилина А.С. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, не совершать административных правонарушений.

Меру процессуального принуждения Тапилину А.С. - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Копии настоящего приговора в течение пяти суток со дня провозглашения вручить осуждённым Чикову Д.В., Тапилину А.С., адвокатам Мерекиной Н.С. и Мерекину С.А., прокурору Новониколаевского района, при наличии ходатайства - потерпевшим.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Новониколаевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ и с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым Чиковым Д.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые Чиков Д.В. и Тапилин А.С. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: