Приговор по делу № 1-169/2016 от 29.02.2016

№ 1-169/16

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Ухта, Республика Коми 24 марта2016 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Дяченко В.Н.,

при секретаре ***,

с участием государственного обвинителя ***

подсудимой Юсуповой О.Н.,

адвоката ***, представившей удостоверение .... и ордер ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Юсуповой ,-

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юсупова О.Н.совершила заведомо ложный донос о совершении преступления в г.Ухта Республики Коми при следующих обстоятельствах:

Юсупова О.Н., в <...> г., имея умысел, направленный на заведомо ложный донос, осознавая преступный характер своих действий, достоверно осознавая, что сообщает ложную информацию в правоохранительные органы о совершенном умышленном преступлении небольшой тяжести, желая привлечь невиновное лицо к уголовной ответственности, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, обратилась в дежурную часть ОМВД России по г. Ухта с собственноручно написанным заявлением, зарегистрированном в Книге учета сообщений о преступлениях за №...., о совершенном в отношении неё преступлении небольшой тяжести, предусмотренном ст.158 ч.1 УК РФ, а именно о том, что около <...> г. А., находясь в .... тайно похитил принадлежащие ей .... рублей. По результатам проверки сообщения о преступлении по заявлению Юсуповой О.Н. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в действиях А. признаков состава преступления

Подсудимая вину по предъявленному обвинению признала полностью, заявив, что согласна с предъявленным обвинением, поддержала свое письменное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, данное добровольно и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, соблюдены. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ, не имеется.

Действия Юсуповой О.Н. суд квалифицирует как заведомо ложный донос о совершении преступления, т.е. как преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных небольшой тяжести и данные о личности подсудимой,

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает совершение преступления небольшой тяжести впервые, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Учитывая, что преступление совершено подсудимой при наличии смягчающих обстоятельств, установленных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, к ней могут быть применены требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом категории тяжести и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимой, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимой после совершения преступления, имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также возможности трудоустройства, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа, с учетом требований ч.ч.1,5 ст. 62,ст. 46 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, категории и степени опасности, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ ....

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Юсупову ** виновной всовершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 (десяти) тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования приговора Юсуповой О.Н. оставить прежнюю

Вещественные доказательства: хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае рассмотрения апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья Дяченко В.Н.