Определение суда апелляционной инстанции от 04.12.2017 по делу № 33-49290/2017 от 28.11.2017

Судья Пивоварова Я.Г. Гражданское дело № 33-49290/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Горновой М.В.

и судей Целищева А.А., Казаковой О.Н.

при секретаре Нефедове Д.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации на решение МЕЩАНСКОГО районного суда адрес от дата, которым постановлено:

«Исковые требования наименование организации в лице конкурсного управляющего -наименование организации к наименование организации - удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации сумму долга по кредитному договору № ... от дата в размере сумма, из которых: сумма срочного основного долга - сумма, сумма просроченного основного долга - сумма, сумма срочных процентов - ...сумма, сумма просроченных процентов - сумма, сумма пеней на просроченный основной долг - сумма, сумма пеней на просроченные проценты - сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении исковых требований наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства, судебных расходов -отказать в полном объеме.

У С Т А Н О В И Л А:

наименование организации в лице конкурсного управляющего -наименование организации обратилось в Мещанский районный суд адрес с иском к наименование организации, фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что дата между наименование организации и наименование организации был заключен кредитный договор № ... .

В соответствии с пунктом 2.1 дополнительного соглашения № 2 к кредитному договору № ... от дата, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме сумма на срок по дата (включительно) под 17 процентов годовых.

По пункту 2.2 дополнительного соглашения №2 к кредитному договору, при нарушении срока возврата кредита, заемщик уплачивает проценты от суммы задолженности в размере тройной ставки рефинансирования Банка России, действующей на дата, начисляемые с дата до фактического погашения кредита.

На основании пункта 2.7. кредитного договора заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт выдачи банком денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика.

За заемщиком наименование организации перед ним по состоянию на дата по данному договору образовалась задолженность в размере сумма США.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору дата между наименование организации и фио был заключен договор поручительства № ......, согласно пункту 2.1 которого, поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору.

Также, дата в обеспечение исполнения обязательств упомянутого заемщика по кредитному договору между наименование организации и фио заключен договор поручительства № ......, согласно пункту 2.1 которого, поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору.

Поскольку условия кредитного договора не исполнены, уточнив исковые требования и ссылаясь на положения статей 309, 809, 819, 361-363 ГК РФ истец просил суд первой инстанции взыскать солидарно с ответчиков в его пользу: задолженность по кредитному договору № ... от дата и договорам поручительства в размере сумма, согласно расчету задолженности по стоянию на дата из которых: ... долл. США – сумма срочного основного долга; ... долл. США – сумма просроченного основного долга; ... долл. США – сумма срочных процентов; ... долл. США – сумма просроченных процентов; телефон,35 долл. США – сумма пени на просроченный основной долг; ... долл. США – сумма пеней на просроченные проценты, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца -наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации - фио, действующая на основании доверенности в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика -наименование организации- в судебное заседание суда первой инстанции не явился о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал, указав, что не подписывал дополнительное соглашение №2 к кредитному договору № ... от дата в связи с чем, срок предъявления требований к нему, как поручителю истек.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ранее в судебное заседание являлся его представитель, который предоставил возражения на исковое заявление отметив, что поскольку фио не подписывал дополнительное соглашение к кредитному договору о продлении срока возврата кредита, кредитные правоотношения прекратились дата и, учитывая, что в договоре поручительства не был установлен срок, на который дано указанное поручительство, то данное поручительство прекратилось на основании положений статьи 367 ГК РФ, так как кредитор в течение одного года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иск к поручителю.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушениями норм материального права в части отказа в удовлетворении исковых требований к поручителям фио, фио просит истец -наименование организации в лице конкурсного управляющего -наименование организации по доводам апелляционной жалобы.

В частности, автор жалобы указывает, что при рассмотрении спора , судом первой инстанции не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение, кроме того, судом допущено неверное толкование закона, применены нормы, не подлежащие применению.

Представитель истца наименование организации в лице конкурсного управляющего -наименование организации по доверенности фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчики фио, фио, представитель наименование организации в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии по положениям ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснение явившегося лица, участвующего в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.ч 1-4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

При рассмотрении настоящего дела нарушений, перечисленных в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела -дата между наименование организации (кредитором) и наименование организации (заемщиком) был заключен кредитный договор № ....

В соответствии с пунктом 2.1 дополнительного соглашения № 2 к кредитному договору № ... от дата, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме сумма на срок по дата (включительно) под 17 процентов годовых.

Согласно пункту 2.2 дополнительного соглашения №2 к кредитному договору при нарушении срока возврата кредита заемщик уплачивает проценты от суммы задолженности в размере тройной ставки рефинансирования Банка России, действующей на дата, начисляемые с дата до фактического погашения кредита.

По пункту 2.7. кредитного договора заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт выдачи банком денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика.

Для подтверждения обеспечения исполнения обязательств заемщика по упомянутому кредитному договору истцом в материалы дела были предоставлены:

-Договор поручительства № ......, заключенный между наименование организации и фио от дата;

- Договор поручительства №...... , заключенный дата между наименование организации и фио

Поскольку наименование организации своих обязательств по кредитному договору не исполняет, за ним образовалась задолженность , которая по состоянию на дата составила сумма США из которых: 38 000 долл. США – сумма срочного основного долга; ... долл. США – сумма просроченного основного долга; ... долл. США – сумма срочных процентов; ... долл. США – сумма просроченных процентов; телефон,35 долл. США – сумма пени на просроченный основной долг; ... долл. США – сумма пеней на просроченные проценты, истцом заявлен настоящий иск.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применив вышеуказанные нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции удовлетворил требования кредитора к наименование организации взыскав с последнего сумму долга по кредитному договору № ... от дата в размере сумма; на основании ст. 98 ГПК РФ- расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

При этом , суд исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств или отсутствия таковых наименование организации не представлено.

Отказывая в удовлетворении требований наименование организации в лице конкурсного управляющего -наименование организации о взыскании суммы задолженности с поручителей – фио, фио- суд первой инстанции отметил , что поручительства данных ответчиков прекращены по истечении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, т.е. дата, тогда как иск направлен в суд дата.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах ,оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что дата между наименование организации и фио был заключен договор поручительства № ......, согласно которому поручитель принимает на себя ответственность перед кредитором в объеме, указанном в данном договоре поручительства за исполнение наименование организации обязательств по кредитному договору № ... от дата.

Согласно пункту 1.2. указанного договора, поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать солидарно за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору, в том числе, но не исключительно, со следующими условиям Кредитного договора:

сумма кредита - сумма.

Кредит предоставляется на срок - по дата (включительно); процентная ставка по Кредитному договору -17 процентов годовых.

При нарушении срока возврата кредита заемщик уплачивает проценты от суммы имеющейся задолженности по кредиту в размере тройной ставки рефинансирования Банка России, действующей на дата, начисляемые с дата до фактического погашения кредита.

Порядок уплаты процентов - ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца и единовременно с погашением кредита.

В декабре месяце последней датой месяца погашения кредита является дата текущего года; неустойка - в случае несвоевременного поступления на счет кредитора платежей в погашение кредита и/или процентов за его использование определена в размере 0,5 процента от суммы задолженности по кредиту (включая проценты) за каждый день просрочки платежа.

Целевое назначение: Пополнение оборотных средств,

По пункту 2.1. договора поручительства, поручитель отвечает солидарно перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора № ... от дата в объеме, указанном в п. 1.2. договора поручительства, а также за погашение всех штрафов, неустоек по кредитному договору и возмещение всех прочих издержек, понесенных кредитором в связи с исполнением заёмщиком своих обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с дополнительным соглашением №2 от дата стороны внесли изменения в условия договора поручительства в части срока предоставления кредита - до дата включительно.

дата между наименование организации и фио был заключен договор поручительства № ......, согласно которому поручитель принял на себя ответственность перед кредитором в объеме, указанном в данном договоре поручительства за исполнение наименование организации обязательств по кредитному договору № ... от дата.

Условия этого договора поручительства аналогичны вышеописанным условиям договора поручительства, заключенного с фио

В силу дополнительного соглашения №2 от дата стороны также внесли изменения в условия договора поручительства в части срока предоставления кредита - до дата включительно.

Для проверки доводов фио об оспаривании факта подписания им, как генеральным директором наименование организации дополнительного соглашения № 2 от дата к кредитному договору № ... от дата, а также как физическим лицом дополнительного соглашения № 2 от дата к договору поручительства № ...... от дата, судом по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению наименование организации № ... от дата, подписи от имени фио в дополнительном соглашении № 2 от дата к кредитному договору № ... от дата и подпись от его имени в дополнительном оглашении № 2 от дата к договору поручительства № 8208-ДП от дата, выполнены не фио, образцы подписи которого представлены, а иным лицом, с подражанием образцы подписи фио

Суд правомерно принял во внимание данное экспертное заключение, отметив, что эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы его не противоречивы, обоснованы, носят категоричный характер.

Таким образом, установив, что фио, будучи генеральным директором наименование организации, не подписывал дополнительное соглашение № 2 от дата к кредитному договору № ... от дата, суд пришел к обоснованному выводу о не заключенности данного дополнительного соглашения, соответственно условия кредитного договора № ... от дата следует толковать в первоначальной редакции, а именно, в части срока предоставления кредита до дата.

░. 6 ░░░░░░ 367 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ , ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░.░. ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 367 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ , ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 425 ░░ ░░ ░ ░. 5.1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░. 6 ░░. 367 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ 190 ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 190 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: