Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-796/2012 ~ М-791/2012 от 03.04.2012

Дело № 2-791/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2012 года г.Елизово Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Никитиной М.В, при секретаре Овчинниковой О.В., с участием истца Крузе А.И., представителя ответчика Тяпкиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крузе Андрея Игоревича к администрации Корякского сельского поселения о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Крузе А.И. предъявил в суде иск к Администрации Корякского сельского поселения (далее по тесту – Администрация КСП, ответчик) о компенсации морального вреда 500 000 рублей и возложении на ответчика обязанностей завести дубликат трудовой книжки без записи № 13 от 09 декабря 2011 года об увольнении.

Свои требования истец обосновывал тем, что с 14.12.2010 года работал в должности заместителя главы Администрации КСП, распоряжением главы администрации № 64-к от 09.12.2011 года он был незаконно уволен по п. 11 ч. 1 ст. 77, ч. 1 ст. 84 ТК РФ. Ответчик внёс в его трудовую книжку запись № 13 от 09.12.2011 года об увольнении.

Истец ссылается на то, что незаконным увольнением ответчик причинил ему нравственные страдания, поскольку, занимаемая им должность относится к высшей руководящей должности и в силу возложенных на него должностных обязанностей его работа являлась публичной, в связи с чем при исполнении обязанностей заместителя главы Администрации КСП ему приходилось общаться с жителями Корякского сельского поселения, представителями органов местного самоуправления, учреждений и организаций. Осознавая незаконность увольнения, истец страдал, испытывая душевные переживания и физические страдания, поскольку, узнав об увольнении у него резко ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем он был вынужден обратиться за скорой медицинской помощью и ему был установлен диагноз: «ситуационный невроз». Нравственные страдания были связаны ещё и с тем, что увольнение по инициативе ответчика отрицательно сказалось на его деловой репутации и создало проблемы с дальнейшим трудоустройством, ответчик незаконно лишил его конституционного права на труд по имеющейся специальности и достойную жизнь.

В судебном заседании Крузе А.И. поддержал иск в части компенсации морального вреда по изложенным основаниям, дополнил, что решением Елизовского районного суда от 27 марта 2012 года его увольнение по п. 11 ч. 1 ст. 77, ч. 1 ст. 84 ТК РФ признано незаконным, он восстановлен на работе в должности заместителя главы Администрации КСП с 09 декабря 2011 года с выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула. Данное решение суда кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 31 мая 2012 года и определением судебной коллегии от 19 июня 2012 года оставлено без изменения, таким образом, нравственные страдания он испытывал длительный период времени, а именно со дня увольнения с 09.12.2011 года и до 31 мая 2012 года, то есть до рассмотрения судебной коллегией жалобы ответчика на решение Елизовского районного суда.

Истец отказался от иска в части возложения на ответчика обязанностей завести дубликат трудовой книжки без записи № 13 от 09 декабря 2011 года об увольнении, суду пояснил, что дубликат трудовой книжки без соответствующей записи ответчик выдал ему до рассмотрения судом дела и его право восстановлено. Определением суда от 16 октября 2012 года производство по делу в указанной части прекращено по основаниям абз. 4 ст. 220 ГПК РФ в связи с принятием судом отказа от иска в части требований о возложении на ответчика обязанностей завести дубликат трудовой книжки без записи № 13 от 09 декабря 2011 года об увольнении.

Представитель ответчика иск Крузе А.И. о взыскании денежной суммы в счёт компенсации морального вреда не признала, суду пояснила, что вины ответчика в увольнении истца и в причинении ему в связи с увольнением страданий не имеется, поскольку истец был уволен с должности заместителя главы администрации Корякского сельского поселения на основании приказа № 64-к от 09.12.2011 года по п. 11 ч. 1 ст. 77, ч. 1 ст. 84 ТК РФ не по своей инициативе, а в связи с требованием Елизовского городского прокурора, содержащимся в представлении прокурора от 18.11.2011 года. Кроме того, представитель ответчика считала, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинение ему нравственных и физических страданий, а заявленный истцом размер компенсации морального вреда в 500 000 рублей несоразмерно завышен, поскольку решением от 27 марта 2012 года суд восстановил истца на работе и взыскал в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула.

Стороны не пришли к мировому соглашению.Выслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Судом установлено, что 10.12.2010 года Администрация КСП в лице главы Корякского сельского поселения Шалаева Н.В., действующего на основании Устава Корякского сельского поселения, заключила с Крузе А.И. трудовой договор на замещение должности муниципальной службы – заместителя главы Корякского сельского поселения. Распоряжением главы Корякского сельского поселения Шалаева Н.В. № 67-к от 10.12.2010 года Крузе А.И. был принят на работу с 14.12.2010 года заместителем главы Администрации КСП.

Согласно копии распоряжения главы Корякского сельского поселения № 64-к от 09.12.2011 года Крузе А.И. уволен по инициативе работодателя с 09.12.2011 года в связи с нарушением установленных Трудовым кодексом РФ правил заключения трудового договора, исключающее возможность продолжения работы, пункт 11 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Решением Елизовского районного суда от 27 марта 2012 года увольнение Крузе А.И. по п. 11 ч. 1 ст. 77, ч. 1 ст. 84 ТК РФ признано незаконным, истец восстановлен на работе в должности заместителя главы Администрации КСП с 09 декабря 2011 года с выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула. Данное решение суда кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 31 мая 2012 года и определением судебной коллегии от 19 июня 2012 года оставлено без изменения.

Исковые требования о компенсации морального вреда Крузе А.И. мотивировал тем, что в связи с незаконным увольнением, нарушением его конституционного права на труд, ответчик лишил его возможности трудиться по избранной им специальности длительное время с 9 декабря 2011 года, в связи с чем истец понес нравственные страдания в виде переживаний и волнений, испытывал физические страдания в виду ухудшения здоровья на почве переживаний с учётом установленного диагноза: « межрёберная невралгия, ситуационный невроз».

Данные обстоятельства не вызывают сомнения, поскольку незаконное увольнение истца свидетельствует о неправомерности действий ответчика и является очевидным свидетельством наличия нравственных переживаний истца.

Кроме того, истцом представлен отрывной талон № 25 за 10 декабря 2011 года Станции скорой помощи, который подтверждает утверждение истца о том, что ему причинены физические страдания в виде боли, поскольку после того, как ему стало известно об увольнении 10 декабря 2011 года, у него резко ухудшилось состояние здоровья, он нуждался в срочной медицинской помощи, при оказании которой ему был установлен диагноз: «межрёберная невралгия, ситуационный невроз» и рекомендовано лечение у участкового врача.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, с учётом объёма и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, допустившего незаконное увольнение по инициативе работодателя, а также, принимая во внимание длительный период незаконного лишения истца права на труд с 9 декабря 2011 года до 27 марта 2012 года, считает, что сумма 20 000 рублей в счёт денежной компенсации морального вреда в пользу истца будет соответствовать требованиям разумности и справедливости. Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей, заявлены в завышенном размере, не соразмерны степени и характеру страданий.

Доводы, изложенные представителем ответчика в ходе судебного заседания, не могут являться основанием к отказу истцу в удовлетворении данного иска.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Крузе Андрея Игоревича к администрации Корякского сельского поселения о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с администрации Корякского сельского поселения в пользу Крузе Андрея Игоревича в счёт компенсации морального вреда 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 22 октября 2012 года.

Судья М.В. Никитина