Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-233/2016 от 26.08.2016

Мировой судья: Евтеева М.Ю.

Дело № 12-233/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 октября 2016 года г.Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Тюкина Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лапшина А.А.

при секретаре судебного заседания Мкртумян Р.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Терещенко К.В. на постановление мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области М.Ю. Евтеевой от 17.06.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Лапшина А. А., <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, пенсионера,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 17 июня 2016 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Лапшина А.А., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Терещенко К.В. его обжаловал, поскольку, составляя протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КРФ об АП в отношении Лапшина А.А., он руководствовался положениями ФЗ «О полиции» № 12-ФЗ от 07.02.2011г., на основании имеющихся доказательствах, подтверждающих тот факт, что Лапшин А.А. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, и отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Вместе с тем, мировой судья нарушил требования КРФобАП о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела.

Лапшин А.А. в судебном заседании возражал против доводов жалобы, считая, что мировой судья дал надлежащую оценку материалам дела и принял законное и обоснованное решение, поскольку представленный в материалы дела протокол о направлении на медицинское освидетельствование не был подписан должностным лицом, вынесшим его, что является существенным нарушением закона, а именно процедуры направления на медицинское освидетельствование, и является основанием к прекращению производства по делу.

Инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Терещенко К.В., будучи допрошенным ранее в судебном заседании, доводы жалобы поддержал.

Выслушав Лапшина А.А., изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства в полном объеме, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 17 июня 2016 г. было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Лапшина А.А., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Принимая данное решение, мировой судья установил, что основанием для направления административного дела в суд, послужил отказ Лапшина А.А. от выполнения законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП.

В обоснование наличия состава административного правонарушения в действиях Лапшина А.А., должностным лицом предоставлены в дело доказательства в виде протокола об административном правонарушении 50 АМ № 957152 от 14.04.2016 года, протокола об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ № 007008 от 14.04.2016 года, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА 115846 от 14.04.2016 года,, протокола 50 МВ № 045683 от 14.04.2016 года о направлении Лапшина А.А. на медицинское освидетельствование.

Мировой судья в ходе рассмотрения дела пришел к выводу о том, что протокол 50 МВ № 045683 от 14.04.2016 года о направлении Лапшина А.А. на медицинское освидетельствование является недопустимым доказательством, поскольку не подписан должностным лицом, его составившим.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Мировой судья дал надлежащую оценку доказательствам, имеющимся в деле, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Лапшина А.А. состава административного правонарушения, дав полную и мотивированную оценку принятого решения. Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами у суда апелляционной инстанции не имеется, учитывая, что при рассмотрении дела мировым судьей установлено, что протокол о направлении на медицинского освидетельствование 50 МВ № 045683 от 14.04.2016 года, представленный в материалы дела в обоснование виновности Лапшина А.А., не подписан должностным лицом, его вынесшим.

Таким образом, постановление мирового судьи основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст.29.10 КРФобАП.

При рассмотрении настоящего административного дела обстоятельств, позволяющих отменить или изменить данное постановление, судом апелляционной инстанции не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену данного постановления, не имеется.

При принятии решения, суд исходил из принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КРФобАП, дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Терещенко К.В.. на постановление мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области М.Ю. Евтеевой от 17.06.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Лапшина А. А., оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения.

Судья: Е.В. Тюкина