Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2014 от 30.06.2014

Дело №1-54/14 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Октябрьский 11 августа 2014 года

Судья Октябрьского районного суда Волгоградской области Коновалова С.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района Волгоградской области ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО8,

представившей удостоверение № 351 и ордер № 015266 от 11.08.2014,

при секретаре ФИО6,

а также с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25 марта 2014 года примерно в 12 часов 30 минут ФИО2, находясь на аллее по улице Ленина в р.п. Октябрьский Октябрьского района Волгоградской области, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО1 о приобретении для последнего автомобиля ВАЗ 2106 в г. Волгограде, который ФИО2 пообещал купить 26 марта 2014 года, получил от ФИО1 денежные средства в сумме 15000 рублей.

После чего ФИО2 с деньгами в сумме 15 000 рублей уехал в г. Волгоград по месту своего временного проживания. 05 апреля 2014 года, находясь в квартире <адрес> примерно в 10 часов 00 минут у ФИО2 возник умысел на присвоение вверенного ему имущества, а именно денежных средств в указанной сумме. Далее ФИО2, реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, похитил вверенные ему денежные средства частью из которых в сумме 13000 рублей оплатил съемную квартиру в г. Волгограде. После чего продолжая свой преступный умысел в 17 часов 00 минут этого же дня прибыл в р.п. Октябрьский Октябрьского района Волгоградской области, где оставшуюся часть денег в сумме 2000 рублей, принадлежащих ФИО1 присвоил и потратил на оплату проезда из г. Волгограда в р.п. Октябрьский Октябрьского района Волгоградской области и приобретение продуктов питания, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

ФИО2 вину в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Суд, выслушав подсудимого ФИО2 и его защитника, просивших рассмотреть дело в особом порядке, мнение потерпевшего ФИО1, прокурора, не возражавших рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства, учитывая, что наказание по ч. 2 ст. 160 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимыйвину в предъявленном обвинении признал полностью, осозналхарактер и последствия заявленного им ходатайства после проведения консультации с защитником, принимая во внимание, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, ввиду чего, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Деяние, совершенное ФИО2 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наиболее строго вида наказания предусмотренного за совершённое преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого ФИО2, который не работает, положительно характеризуются по месту жительства, на учете у нарколога и психоневролога не состоит, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, так как считает, что данное наказание будет отвечать целям уголовного наказания.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 о взыскании с ФИО2 материального ущерба в сумме 15 000 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворить, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 15000 рублей.

Руководствуясь ст. 297-299, 303, 314, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 о взыскании с ФИО2 в возмещение материального ущерба 15 000 рублей - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 - оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- сберегательную книжку Сбербанка России серии ОД № с номером счета №, возвращенную свидетелю ФИО7 под сохранную расписку – оставить собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья С.А. Коновалова