Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1166/2015 ~ М-673/2015 от 23.03.2015

Р ЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов                                 22 мая 2015 года

    Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Тимофеевой И.П., при секретаре Пахтусовой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1166/2015

    по иску ОАО «Металлургический завод им. А.К. Серова» к Уласень Алексею Владимировичу о возмещении затрат на обучение работника.

    Заслушав представителя истца ОАО «Металлургический завод им. А.К. Серова» - Земцову Т.А., действующую на основании доверенности № <адрес>6 от 12.01.2015, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Металлургический завод им. А.К. Серова» обратился в суд с иском к ответчику Уласень А.В. о возмещении затрат, связанных с его обучением, – 1 416 руб. 70 коп., и судебных расходов по оплате госпошлины – 400 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Металлургический завод им. А.К. Серова» и Уласень А.В. был заключен трудовой договор № о выполнении работником трудовой функции по профессии волочильщик. ДД.ММ.ГГГГ работник переведён постоянно правильщиком проката и труб 3 разряда, в тот же день с ним заключён ученический договор № на переобучение работника по профессии «правильщик проката и труб 3 разряда». В соответствии с условиями данного договора работник обязался отработать на предприятии не менее 3-х лет с момента получения образования, а в случае увольнения с предприятия, возместить истцу затраты на обучение. Стоимость обучения составила 1 416 руб. 70 коп. ДД.ММ.ГГГГ работник сдал квалификационный экзамен и был допущен к работе по указанной профессии. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен с предприятия по собственному желанию. Указанное является основанием для взыскания с ответчика расходов на обучение в полном объёме.

В судебное заседание не явился ответчик Уласень А.В. Судом установлено, что о дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ответчик извещен надлежащим образом – заказным почтовым отправлением судебной повестки, которую получил 21.05.2015. Ответчик не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, не просил об отложении судебного заседания, отзыв не направил. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть при данной явке.

Представитель истца ОАО «Металлургический завод им. А.К. Серова» Земцова Т.А., действующая на основании доверенности, предъявленные требования поддержала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между завод заключил с Уласень А.В. трудовой договор № о выполнении работником трудовой функции по профессии волочильщик. ДД.ММ.ГГГГ работник переведен постоянно правильщиком проката и труб 3 разряда. В этот же день, в связи с необходимостью профессионального обучения (переобучения) работника для выполнения работы по указанной профессии, с работником заключён ученический договор № на профессиональное обучение. В соответствии с ученическим договором работодатель обязался обеспечить работнику возможность обучения по профессии, ежемесячно производить оплату согласно штатному расписанию, предоставить работнику работу в соответствии с полученной профессией. Работник, в свою очередь, обязался пройти обучение, выполнять учебный план, сдать квалификационный экзамен, проработать по трудовому договору на предприятии работодателя в течение 3-х лет с момента окончания обучения. Стоимость обучения составила 1 416 руб. 70 коп. ДД.ММ.ГГГГ работник сдал квалификационный экзамен и был допущен к работе по указанной профессии. ДД.ММ.ГГГГ Уласень А.В. уволен по собственному желанию. В соответствии с п. 5.2 ученического договора работодатель имеет право взыскать с работника понесённые работодателем расходы в связи с ученичеством в полном объёме в случае увольнения работника с предприятия до истечение 3-х лет непрерывной работы по полученной после обучения профессии с момента сдачи квалификационного экзамена. При увольнении с предприятия Уласень А.В. написал заявление и обязался внести в кассу предприятия сумму за обучение 1 416 руб. 70 коп. в срок до 31.03.2014, однако, данное обязательство не исполнил.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с работником данной организации – ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Как предусмотрено ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счёт средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционального фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Металлургический завод им. А.К. Серова» и Уласень А.В. заключен трудовой договор № о выполнении трудовой функции по профессии волочильщик 3 разряда участка отделки металла № Калибровочного цеха ОАО «Металлургический завод им. А.К. Серова».

В соответствии с приказом № 45л.с от ДД.ММ.ГГГГ ответчик переведен правильщиком проката и труб 3 разряда там же. С ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к трудовому договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Металлургический завод им. А.К. Серова» и Уласень А.В. заключён ученический договор № в связи с необходимостью профессионального обучения работника для выполнения работы по профессии «правильщик проката и труб 3 разряда». Стоимость обучения, согласно п. 1.3 договора, составила 1 416 руб. 70 коп.

В соответствии с п. 2.1 ученического договора работодатель обязался: обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; ежемесячно производить оплату, согласно штатному расписанию; выдать работнику свидетельство о профессиональном обучении при успешной сдаче квалификационного экзамена; предоставить работнику работу в соответствии с полученной профессией.

Работник, согласно п. 2.2. договора, обязался: соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; пройти обучение в соответствии с вышеуказанной профессией; сдать квалификационный экзамен; проработать по трудовому договору у работодателя в течение 3 лет.

Согласно п. 5.2 ученического договора, работодатель имеет право взыскать с работника понесённые работодателем расходы в связи с ученичеством в полном объёме в случае увольнения работника с предприятия до истечения 3-х лет непрерывной работы по полученной после обучения профессии с момента сдачи квалификационного экзамена.

ДД.ММ.ГГГГ Уласень А.В. сдал квалификационный экзамен.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен с предприятия по собственному желанию на основании личного заявления и приказа № 51/к от ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Таким образом, свою обязанность - проработать 3 года после окончания обучения ответчик не исполнил, поскольку ДД.ММ.ГГГГ уволился с предприятия по собственному желанию.

Учитывая изложенное, суд считает возможным возложить на ответчика обязанность по оплате истцу расходов на его обучение, однако, не в полном объеме, а пропорционально не отработанному после окончания обучения времени, поскольку, положениями статей 9 и 232 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленным трудовым законодательством.

При таких обстоятельствах условия ученического договора о полном возмещении стоимости обучения, понесенных работодателем на обучение, а не пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, ухудшают положение работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства.

Ответчик, в соответствии с условиями ученического договора, обязался отработать на предприятии истца 3 года после обучения (п. 3.1.3 ученического договора), т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 096 дн., февраль 2016 года содержит 29 дн.).

Период отработанного ответчиком времени после обучения, составил 340 дн. - с ДД.ММ.ГГГГ – 21.03.2014.

В соответствии с условиями договора истцом не отработано 756 дней (1 096 – 340 = 756).

Стоимость обучения за 1 день составит 1 руб. 29 коп. (1 416,7 : 1 096 = 1,29).

Задолженность за неотработанное время составляет 757 руб. 29 коп. (1,29 х 756 = 757,29).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Уласень А.В. в пользу ОАО «Металлургический завод им. А.К. Серова» следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного, исковые требования ОАО «Металлургический завод им. А.К. Серова» подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Металлургический завод им. А.К. Серова» удовлетворить частично.

Взыскать с Уласень Алексея Владимировича в пользу ОАО «Металлургический завод им. А.К. Серова» затраты на обучение в размере 757 руб. 29 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., всего 1 157 руб. 29 коп.

Решение может быть в Свердловский областной суд в течение 1 месяца с даты изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Судья                                    И.П. Тимофеева.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.