Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-599/2013 ~ М-180/2013 от 27.12.2012

Дело № 2-599/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матвиенко Н.О.

при секретаре судебного заседания Макаренко Д.В

рассмотрев 28 марта 2013 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пылаевой ВП к Коротковой ЕР о признании права собственности на долю денежного вклада, взыскании расходов на проведение похорон,

установил:

Пылаева В.П. обратилась в суд с иском к Коротковой Е.Р. о признании права собственности на долю денежного вклада, взыскании расходов на проведение похорон.

Исковые требования мотивировала тем, что в период с ....... она состояла в фактически брачных отношениях с ФИО. В указанный период они совместно проживали, вели общее хозяйство. В Сбербанке России ими, на общие денежные средства, ими, на имя ФИО были открыты два денежных вклада (счет .....

..... ФИО умер.

На проведение похорон ФИО ею были понесены расходы в общей сумме .......

Наследником по закону к имуществу ФИО является ФИО которая в добровольном порядке уклоняется от возврата ей ....... суммы денежных средств, находящихся на денежных вкладах, а также от возврата денежных средств, затраченных ею на погребение наследодателя.

По указанным основаниям, истец просила суд исключить из состава наследственного имущества ..... долю денежных вкладов на выше указанных счетах, открытых на имя ФИО; признать за ней право собственности на ........ долю денежных вкладов в сумме ......, взыскать в ее пользу в счет возмещения расходов, понесенных на оплату погребения ФИО ........ за счет оставшегося наследства в виде денежных средств, находящихся на вкладах.

Пылаева В.П., извещенная судом о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель Пылаевой В.П., действующий на основании доверенности, Кожанов В.В. в судебном заседании исковые требования доверителя поддержал в полном объеме, приведя выше изложенное обоснование.

Ответчик Короткова Е.Р. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление.

Третье лицо – ОАО Сбербанк России» Волгоградское отделение ......, извещенное о времени и месте слушания дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки представителя суд не уведомило, ходатайства об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя суду не представило. Равно названным лицом суду не было представлено мотивированного отзыва (возражений) относительно заявленных требований с обоснованием своей позиции.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке лиц.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из приведенных норм права, признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца (или третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора), выраженное в установленной процессуальным законом форме. Признание иска как распорядительное действие должно быть адресовано суду.

    На основании абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчик Короткова Е.Р. предъявленные к ней исковые требования признала в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление.

Судом Коротковой Е.Р. были разъяснены последствия признания иска, в том числе и то, при принятие признания иска в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушаются права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о принятии признания иска Коротковой Е.Р., и на основании данного, принятии по делу решения об удовлетворении требований Пылаевой В.П. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 173,194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Пылаевой ВП к Коротковой ЕР о признании права собственности на долю денежного вклада, взыскании расходов на проведение похорон – удовлетворить.

Исключить из состава наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО, умершего ....., ..... долю денежных средств, находящихся на денежных вкладах, открытых в отделениях Поволжского банка ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО, в сумме ...., на счетах .......

Признать за Пылаевой ВП право собственности на ....... долю денежных средств, находящихся на денежных вкладах, открытых в отделениях ФИО на имя ФИО, в сумме ......, на счетах ....

Взыскать в пользу Пылаевой ВП в счет возмещения расходов, понесенных на похороны ФИО денежные средства в сумме ....... за счет оставшегося наследства, открывшегося после смерти ФИО, умершего ....., а именно за счет оставшихся денежных средств, находящихся на денежных вкладах, открытых на имя ФИО в отделениях ФИО, на счетах № ..........

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение одного месяца (со дня его изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий

Справка: мотивированный текст решения изготовлен судом 29 марта 2013 года.

Председательствующий: