Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2621/2021 ~ М-1935/2021 от 30.03.2021

Дело№2-2621-21

                                                                  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2021 года                                                                                        г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при помощнике судьи Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ратникова ФИО6 к Плешакову ФИО7 о взыскании задолженности по Договору оказания монтажных работ, пени за несоблюдение сроков оплаты, судебных расходов,

                                                          У С Т А Н О В И Л:

Истец Ратников А.В., в лице представителя по доверенности, обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Плешакову С.В. о взыскании задолженности по Договору оказания монтажных работ, пени за несоблюдение сроков оплаты, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что 14 апреля 2020 года между истцом и Ответчиком был заключен Договор оказания монтажных работ № № (далее – Договор), в соответствии с которым истец принял на себя обязательства выполнить монтажные работы по реконструкции кровли жилого дома, расположенном по адресу: <адрес>, а ответчик, являясь заказчиком, обязался принять и оплатить работы в соответствии с условиями договора.

     Стороны установили объем и стоимость монтажных работ, определили порядок расчетов, предусмотрев оплату в три этапа, в том числе авансовые платежи, а также согласовали все существенные условия Договора.

Плешаков С.В. уплатил два авансовых платежа на общую сумму 350 000,00 руб., передав Истцу 175 000,00 руб. по Приходному ордеру от 23.04.2020 г. и 175 000,00 руб. по Приходному ордеру от 03.07.2020 г.

В период с апреля по август 2020 г. истец выполнял монтажные работы на общую сумму 597 750,00 руб. и своевременно уведомлял Ответчика о необходимости приемки выполненных работ и подписании актов сдачи-приемки работ. Ответчик принял часть выполненных истцом работ и подписал Акт о частичном выполнении работ № от 29.06.2020 г. От подписания остальных актов ответчик уклонился без указания причин и оснований. Истец предпринимал попытки подписать акты ответчиком, неоднократно направляя их по почтовому адресу Ответчика, указанному в Договоре.

Общая стоимость выполненных работ по Договору 597 750,00 руб. Принимая во внимание произведенные ответчиком авансовые платежи в сумме 350 000,00 руб., задолженность ответчика перед истцом составила 247 750,00 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель истца по доверенности Ратникова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить полностью.

Ответчик Плешаков С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Ратникова А.В., но подтвердил факт выполнения работ истцом и не оспаривал сумму основного долга. Также в судебном заседании ответчик подтвердил, что в период с августа 2020 г. по настоящее время не предъявлял истцу претензии по качеству и объему выполненных работ, срокам их исполнения, замечания к выполненным работам не направлял, стоимость выполненных работ не оспаривал.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Ратникова А.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В силу общих правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В судебном заседании установлено, что 14 апреля 2020 года между истцом и ответчиком был заключен Договор оказания монтажных работ № № (далее – Договор), в соответствии с которым истец принял на себя обязательства выполнить монтажные работы по реконструкции кровли жилого дома, расположенном по адресу: <адрес>, а ответчик, являясь заказчиком, обязался принять и оплатить работы в соответствии с условиями договора.

     Стороны установили объем и стоимость монтажных работ, определили порядок расчетов, предусмотрев оплату в три этапа, в том числе авансовые платежи, а также согласовали все существенные условия Договора. Также стороны подтвердили в судебном заседании, что при заключении договора установили все его существенные условия и фактически приступили к его исполнению. Отношения сторон регулируются Главой 37 Подряд ГК РФ и к ним применяются правила о договоре строительного подряда.

Кроме этого, стороны установили объем и стоимость монтажных работ в размере 525 340,00 руб. согласовав их в п. 6.1. Договора и в Смете С-088 от 13.04.2020 г.

В пункте 6.3.1. Договора стороны определили порядок расчетов, предусмотрев оплату в три этапа.

Ответчик уплатил два авансовых платежа на общую сумму 350 000,00 руб., передав Истцу 175 000,00 руб. по Приходному ордеру от 23.04.2020 г. и 175 000,00 руб. по Приходному ордеру от 03.07.2020 г.

Ответчик принял часть выполненных истцом работ и подписал Акт о частичном выполнении работ № от 29.06.2020 г.

В связи изменением первоначального объема монтажных работ стороны вносили изменения в объем и стоимость, что нашло отражение в Дополнительных сметах № от 13.04.2020, Дополнительной смете № от 12.05.2020,    Дополнительной смете № от 02.07.2020, Дополнительной смете № от 06.07.2020.     Всего стороны согласовали выполнение работ на общую сумму 597 750,00 руб.

В период с апреля по август 2020 г. истец выполнил монтажные работы, согласованные сторонами и уведомил Ответчика о необходимости приемки всех выполненных работ и подписании Акта сдачи-приемки работ. В том числе, уведомление о необходимости принятия выполненных работ направлялось и Долганину Ю., что подтверждается копиями переписок, представленными в деле.

В судебном заседании ответчик подтвердил, что ФИО8 является его уполномоченным представителем. Однако, ответчик уклонился от подписания Акта сдачи-приемки работ по месту нахождения объекта. Согласно почтовым квитанциям, представленным в дело, Акт сдачи-приемки работ направлялся истцом дважды заказным письмом по почтовому адресу ответчика.

Статьей 753 ГК РФ установлен порядок сдачи и приемки работ, выполненных по договору строительного подряда. Согласно пункту 1 данной статьи заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда (пункт 2 данной статьи).

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу абзаца 9 пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» оформленный в одностороннем порядке акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

По правилам статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела также усматривается, что с целью досудебного урегулирования спора, 10.02.2021 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность за выполненные монтажные работы по Договору в сумме 247 750,00 руб. и пени за несоблюдение сроков оплаты в размере 29 887,50 руб., а всего 277 637,50 руб. Ответчик оставил данную претензию без ответа и удовлетворения.

Следовательно, Акты сдачи-приемки работ и Претензии, направляемые истцом в адрес ответчика, но не полученные последним – считаются надлежащим образом доставленными. Свои замечания и возражения ответчик в адрес истца не направлял, оплату за выполненные работы не произвел.

Размер задолженности по Договору за выполненные работы, суд считает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца, что равно разнице между стоимостью выполненных работ, установленной Судом, и суммой фактически оплаченной ответчиком (597 750,00 руб. – 350 000,00 руб. = 247 750,00 руб.).

Рассматривая требования истца о взыскании пени за несоблюдение ответчиком сроков оплаты, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, требования истца о взыскании пени, за несоблюдение ответчиком сроков оплаты правомерно, основано на нормах материального права. В связи с допущенной ответчиком просрочкой, исполнения обязательств с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 29 886,50 руб. за период с 22.08.2020 г. по 28.02.2021 г., с учетом установленного в договоре ограничения в размере 5 % от стоимости работ из расчета: 597750,00 руб. Х 5% = 29 887,50 руб.

Поскольку, обязательство по своевременной оплате выполненных работ ответчиком не осуществлено и после неоднократного обращения к нему истца, а также не прекращено на день подачи настоящего искового заявления в суд, Суд считает, что виновное бездействие истцом или злоупотребление им правом не допущено.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства не исполнил в порядке и в сроки, которые установлены Договором, а также не доказал, что нарушение сроков оплаты произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий истца.

Представленный расчет пени судом проверен, принят. Расчет пени ответчиком в свою очередь не оспорен, контррасчет не представлен.

И поскольку ответчик, без достаточных на то оснований, в установленный законом срок не исполнил обязательства по оплате выполненных работ, тем самым нарушил права истца, требование истца о взыскании неустойки, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 976,00 руб.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                             Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ратникова ФИО9 к Плешакову ФИО10 о взыскании задолженности по Договору оказания монтажных работ, пени за несоблюдение сроков оплаты, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Плешакова ФИО11 в пользу Ратникова ФИО12 задолженность за выполненные монтажные работы в сумме 247 750,00 (Двести сорок семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей, пени за несоблюдение сроков оплаты в сумме 29 887,50 (Двадцать девять тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 5 976,00 (Пять тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                            Разумовская Н.Г.