Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2016 от 01.03.2016

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 апреля 2016 г.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

судьи	Галаган М.И.
при секретаре	Попове И.В.
с участием государственного обвинителя	Мудровского М.Ю.
подсудимых	Иконникова Игоря Александровича Бубнова Игоря Вячеславовича
защитника представившего ордер № 60 защитника представившего ордер № 36038	Ивановой И.И. Макушиной Е.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Иконникова Игоря Александровича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

и

Бубнова Игоря Вячеславовича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

установил:

Иконников И.А. и Бубнов И.В. совершили разбой, то есть нападение, в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

01.12.2015 г. около 16 час 00 минут Бубнов И.В. и Иконников И.А. распивали спиртные напитки около остановки общественного транспорта «Застава». В ходе распития спиртного у Бубнова И.В. и Иконникова И.А. возник прямой общий умысел, направленный на совершение нападения на кого-либо из граждан в целях хищения чужого имущества. В продолжение своего преступного умысла, распределив между собой преступные роли, Бубнов И.В. и Иконников И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, направились в сторону ул. Плехановская г. Воронежа. По дороге Бубнов И.В. с целью осуществления общих преступных намерений поднял с земли фрагмент кирпича. После этого Бубнов И.В. и Иконников И.А. пошли по улице Плехановской г. Воронежа, где обратили внимание на идущую мимо дома № 47 ранее им незнакомую ФИО1 В продолжение своего преступного умысла, руководствуясь корыстным мотивом, действуя согласованно в интересах друг друга с целью завладения чужим имуществом, устранения препятствия со стороны потерпевшей и облегчения завладения чужим имуществом, достижения общего преступного результата, направленного на неправомерное завладение чужим имуществом, совершили нападение на ФИО9 в ходе которого Иконников И.А. 01.12.2015 г. в 20 часов 30 минут, исполняя отведенную ему преступную роль, используя фактор внезапности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, используя фрагмент кирпича в качестве оружия, нанес ФИО1 один удар фрагментом кирпича в область головы, причинив последней физическую боль в области травматического воздействия. В этот момент, Иконников И.А., увидев, что ФИО1 находится в беспомощном состоянии и не может оказать сопротивление, согласно отведенной ему роли, вырвал из ее рук пакет, материальной ценности не представляющий, с двумя сдобными булочками стоимостью 25 рублей каждая, с которым Иконников И.А. и Бубнов И.В. с места совершения преступления скрылись. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 8144.15 от 15.01.2016 г. действиями Иконникова И.А. и Бубнова И.В. потерпевшей ФИО1 причинены телесные повреждение в виде «раны в затылочной области», которые квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекли за собой временное нарушение функции органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). В результате преступных действий Иконникова И.А. и Бубнова И.В. потерпевшей ФИО1 причинен моральный, физический и имущественный вред на сумму 50 рублей.

20.02.2016 г. после ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела Иконниковым И.А. и Бубновым И.В., соответственно, были заявлены ходатайства о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и принятия судебного решения в особом порядке. Иконников И.А. и Бубнов И.В. согласны с предъявленным каждому из них обвинением в полном объеме, ходатайства о применении особого порядка при принятии судебного решения заявлены ими добровольно, после проведения предварительной консультации с адвокатами, они понимают содержание процедуры судебного разбирательства в особом порядке и каковы его последствия.

В судебном заседании Иконников И.А. и Бубнов И.В. виновными себя признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме, ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и принятия судебного решения в особом порядке просили удовлетворить. Защитники, государственный обвинитель и потерпевшая, согласно имеющемуся в деле заявлению последней, выразили свое согласие на особый порядок принятия судебного решения по делу.

Преступные деяния Иконникова И.А. и Бубнова И.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 162 ч. 2 УК РФ, как совершение разбоя, то есть нападения, в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, соответственно.

С учетом вышеизложенного, в соответствии с положениями ст. 314 УПК РФ, предусматривающей основания применения особого порядка принятия судебного решения, и исходя из того, что наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает, что обвинение, предъявленное Иконникову И.А. и Бубнову И.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, с которым согласились подсудимые, обоснованно и оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд считает достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Действия каждого из подсудимых суд квалифицирует ст. 162 ч. 2 УК РФ, как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Иконниковым И.А. и Бубновым И.В. преступления, относящегося к категории тяжких.

Признание Иконниковым И.А. своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной (т. 1 л.д. 166), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, принесение ей своих извинений, наличие родителей – инвалидов 3 – й группы, суд, на основании ст. 61 УК РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Иконникова И.А.

Признание Бубновым И.В. своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной (т. 2 л.д. 27), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении престарелой бабушки, суд на основании ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Бубнова И.В.

Обстоятельством, отягчающим наказание Иконникова И.А. и Бубнова И.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, является совершение ими преступления в состоянии алкогольного опьянения, что полностью подтверждается показаниями самих подсудимых на следствии и суде.

Вместе с тем, судом принимается во внимание семейное положение Иконникова И.А., разведённого и имеющего родителей – инвалидов 3 -й группы, общее состояние здоровья подсудимого, не имеющего хронических заболеваний, состоящего на учете в КУЗ ВО «ВОКПНД», состоящего на диспансерном учёте в БУЗ ВО «ВОКНД» с диагнозом <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, положительные характеристики Иконникова И.А. по месту жительства.

Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не страдает алкоголизмом, наркоманией. На момент освидетельствования в лечении не нуждается (т. 1 л.д. 108).

Помимо того, суд учитывает семейное положение подсудимого Бубнова И.В., не состоящего в браке и имеющего на иждивении престарелую бабушку, общее состояние здоровья подсудимого, не имеющего хронических заболеваний, данные о том, что он состоит на учёте в КУЗ ВО «ВОКПНД» с диагнозом «<данные изъяты>» и в БУЗ ВО «ВОКНД» с диагнозом «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворительные характеристики Бубнова И.В. по месту жительства и месту прежнего отбытия наказания.

Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы № 40 от 14.01.2016 г. Бубнов И.В. не страдает наркоманией, на момент освидетельствования в лечении не нуждается. Бубнов И.В. страдает алкоголизмом. На момент освидетельствования нуждается в лечении (т. 1 л.д. 118-119).

Согласно заключению судебно психолого-психиатрической судебной экспертизы № 450 от 18.02.2016 г. Бубнов И.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иными болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает, а у него обнаруживались и обнаруживаются признаки <данные изъяты>. Указанные изменения психики не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, обносящийся к инкриминируемому ему деянию. В этот временный период он так же не находился в состоянии временного психического расстройства, был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела и давать о них правильные показания. Психическое расстройство не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Имеющееся у него психическое расстройство не относиться к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту (т.1 л.д. 128 – 131).

Учитывая обстоятельства совершенного Иконниковым И.А. и Бубновым И.В. преступления, смягчающие, отягчающее и иные, указанные выше, оцененные судом в совокупности, а также, принимая во внимание, что подсудимые вину свою признали полностью, раскаялись, осознали противоправный характер содеянного, сожалеют о случившемся, написали явки с повинной, заявили об особом порядке рассмотрения настоящего уголовного дела, имеют намерение стать на путь исправления, а также, учитывая влияние назначенного наказания на осужденных и на условия их жизни, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, считает возможным назначить Иконникову И.А. и Бубнову И.В. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с учетом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей санкцией статьи особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к подсудимым ст. 62 ч. 1 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, ст. 15 ч. 6 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, и ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при наличии исключительных обстоятельств, у суда не имеется.

Дополнительные меры наказания Иконникову И.А. и Бубнову И.В. в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст. 162 ч. 2 УК РФ, суд считает возможным не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным Иконникова Игоря Александровича в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Иконникову И.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 03 (три) года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Иконникову И.А. отменить, освободив его из-под стражи в зале суда, и до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать виновным Бубнова Игоря Вячеславовича в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бубнову И.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 03 (три) года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Бубнову И.В. отменить, освободив его из-под стражи в зале суда, и до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать Иконникова И.А. и Бубнова И.В. стать на учет в УИИ по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, своевременно являться на регистрацию.

Вещественные доказательства: фрагмент кирпича, хранящийся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденными в тот же срок со дня получения его копии, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.И. Галаган