Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1164/2015 ~ М-1189/2015 от 29.09.2015

Дело № 2-1164/2015

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2015 года

Качканарский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.

при секретаре Захаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1164/2015 по исковому заявлению Каримова Игоря Леонидовича к Беспалову Дмитрию Владимировичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л :

Каримов И.Л. обратился в Качканарский городской суд с исковым заявлением к Беспалову Д.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указано, что Беспалов Д.В. в ДД.ММ.ГГГГ г. продал принадлежащую ему комнату № в <адрес> в <адрес> Каримову И.Л., что подтверждается предварительным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным ФИО4 - и.о. ФИО5, нотариуса нотариального округа <адрес>. Основной договор купли-продажи был оформлен ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права собственности на комнату было выдано истцу ДД.ММ.ГГГГ. Предварительный договор заключался в связи с тем, что комнату необходимо было приватизировать на имя Беспалова Д.В..

По условиям предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а по условиям основного договора от ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до сих пор условия предварительного договора и основного Беспаловым Д.В. не исполнены, с регистрационного учета он не снялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 15, 20, 288, 304, 150, 151, 1100 Гражданского кодекса РФ, ст. 10, главой 5 Жилищного кодекса РФ, истец просит суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением - комнатой №, находящейся по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета.

В судебное заседание истец Каримов И.Л. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела через представителя. Причину неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направлял. От представителя истца Каримова И.Л. - Галиуллиной А.Х., действующей на основании письменной доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя, на удовлетворении исковых требований настаивают.

Ответчик Беспалов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно по адресу регистрации, заказным письмом с уведомлением о вручении, которое не вручено и возвращено оператором почтовой связи в суд ввиду двукратной неявки адресата на почтовое отделение и истечения срока хранения судебной корреспонденции.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Представитель третьего лица отдела УФМС России по Свердловской области в г. Качканар в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Каримова И.Л., его представителя Галиуллиной А.Х., ответчика Беспалова Д.В., представителя третьего лица -отдела УФМС России по Свердловской области в г. Качканар, в порядке ч.3 и ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец Каримов И.Л. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. приобрел у Беспалова Д.В. недвижимое имущество по адресу: <адрес> (л.д.10-11).

На момент заключения договора в квартире были зарегистрированы: Беспалов Д.В. и Каримов И.Л., что отражено в п. 4.1 договора.

Беспалов Д.В. обязался произвести снятие с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.2 договора).

Право собственности на жилое помещение зарегистрировано за истцом в установленном порядке 20.12.2008г. (л.д.14).

Однако, до настоящего времени ответчик остается зарегистрированным в указанном жилом помещении (л.д.17).

Ответчик членом семьи собственника спорного жилого помещения не является.

В судебном заседании не оспаривалось, что продавец освободил спорное жилое помещение, передав его Каримову И.ЛД. по передаточному акту.

В настоящее время истец в спорном жилом помещении не проживает, однако является его собственником.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Жилищным кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В судебном заседании подтверждено, что ответчик фактически прекратил право пользования жилым помещением, в котором проживал до его продажи, добровольно выехал из указанного жилого помещения, в связи с его продажей. Вещи, принадлежащие ответчику, в жилом помещении отсутствуют.

Кроме того, в силу ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением членов семьи прежнего собственника прекращается автоматически при переходе права собственности на жилое помещение от собственника к другому лицу.

Доказательств того, что право пользования у ответчика Беспалова Д.В. на спорное жилое помещение возникло по иным основаниям (найма, аренды, ссуды и т.д.), суду не представлено, следовательно, право пользования спорным жилым помещением у ответчика должно быть прекращено.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что Беспалов Д.В. по собственной инициативе выехал из спорного жилого помещения, прекратив использование жилого помещения по его назначению, никаких прав на данное жилое помещение не имеет, проживает по иному адресу и не оспаривает право собственности собственника на комнату, в которой зарегистрирован, он фактически утратил право пользования спорным жилым помещением, и это право пользования ответчиком данным жилым помещением должно быть прекращено.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации правом пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, наряду с ним наделены только члены его семьи. Ответчик членом семьи Каримова И.Л. - собственника жилого помещения, не являются.

Оснований для дальнейшего сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется. Сама по себе регистрация в квартире не свидетельствует о наличии у ответчика права пользования жильем, поскольку является чисто административным актом.

В соответствии со ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного, требования истца о признании ответчика прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 300 руб., подтвержденные документально (л.д.5).

Данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Каримова Игоря Леонидовича удовлетворить.

Прекратить право пользования Беспаловым Дмитрием Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Беспалова Д.В. по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда                    А.В.Козлова