Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4900/2016 от 04.02.2016

Судья – < Ф.И.О. >2 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2016 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >17,

судей < Ф.И.О. >3, Шакитько Р.В.,

при секретаре < Ф.И.О. >5,

по докладу < Ф.И.О. >16,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >6, и представителя администрации МО <...> по доверенности < Ф.И.О. >7 на решение Прикубанского районного суда <...> от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >8 обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >1, АМО <...>, департаменту муниципальной собственности АМО <...> казенному учреждению муниципального образования <...> «Информационный центр по обеспечению градостроительной деятельности муниципального образования <...>» МКУ МОГК «Градинформ» о прекращении права собственности.

Представитель < Ф.И.О. >8 по доверенности < Ф.И.О. >9 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

< Ф.И.О. >18.Г. и ее представитель по доверенности < Ф.И.О. >10 с иском не согласны, просили отказать в его удовлетворении.

Представители Муниципального казенного учреждения муниципального
образования <...> (Информационный центр по обеспечению градостроительной деятельности муниципального образования <...>» МКУ МОГК «Градинформ» подтвердили суду, что и < Ф.И.О. >8 и < Ф.И.О. >1 предоставлен в собственность один и тот же земельный участок. < Ф.И.О. >1 первая зарегистрировала свое право, поэтому < Ф.И.О. >8 они отказали в предоставлении муниципальной услуги.

Представители АМО <...>, департамента муниципальной собственности АМО <...> в судебное заседание <...> не явились, хотя надлежащим образом были уведомлены о дате и месте судебного заседания. Ранее обоснованность предоставления земельных участков в собственность < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >1 нe оспаривали.

Представитель филиала ФГБУ ФКП «Росреестр» по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >11 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие и принять решение на усмотрение суда.

Решением Прикубанского районного суда <...> от <...> удовлетворены исковые требования < Ф.И.О. >8 к < Ф.И.О. >1, АМО <...>, департаменту муниципальной собственности АМО <...> казенному учреждению муниципального образования <...> «Информационный центр по обеспечению градостроительной деятельности муниципального образования <...>» МКУ МОГК «Градинформ» о прекращении права собственности.

В апелляционной жалобе представитель < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >6, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение по делу об отказе в удовлетворении требований < Ф.И.О. >8

В апелляционной жалобе представитель администрации МО <...> по доверенности < Ф.И.О. >7 просил решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >6, настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, представителя МКУ МОГК «Градинформ» по доверенности < Ф.И.О. >12, с доводами апелляционной жалобы не согласился, представителя < Ф.И.О. >8 по доверенности < Ф.И.О. >9, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что у < Ф.И.О. >8 в установленном порядке земельный участок не изымался, правопредоставляющий документ - распоряжение, администрации <...> от <...>, которым < Ф.И.О. >8 был предоставлен в собственность земельный участок действительно и законно до настоящего времени, он является собственником земельного участка, АМО <...> не вправе была повторно распорядится одним и тем же земельным участком и предоставить его < Ф.И.О. >15

С данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться.

Так из материалов дела видно, что земельный участок с кадастровым номером: 23:43:0116010:37, общей площадью 1097 кв.м., расположенный по адресу: <...>, Прикубанский внутригородской округ, пер. Лазаревый, 9, принадлежит на праве собственности < Ф.И.О. >13, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АЖ <...> от <...>.

Судебной коллегией установлено, а материалами дела подтверждается, что указанный земельный участок был предоставлен в собственность < Ф.И.О. >13 на основании Распоряжения главы муниципального образования <...> <...>-р от <...>.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела письму Департамента муниципальной собственности и городских земель АМО <...> от <...> <...>.49 был подтверждён ранее факт оплаты < Ф.И.О. >13 данного земельного участка, что подтверждается также представленными в материалы дела квитанцией от <...> на сумму 30 000 руб. и квитанцией от <...> на сумму 6 000 руб. Претензий по факту оплаты со стороны государственного органа не имеется.

Также в судебном заседании установлено, что после выкупа земельного участка право собственности было установленном законом порядке зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, представленном в материалы настоящего дела. При регистрации земельного участка, была проведена правовая экспертиза, проверены правомочия на данный участок третьих лиц.

Также из материалов дела видно, что < Ф.И.О. >8 на основании Распоряжения Администрации МО <...> <...>.3 от <...> был предоставлен земельный участок, с кадастровым номером: 23:43:0116003:52, общей площадью 1125 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

< Ф.И.О. >8 в 2014 г. осуществил регистрацию права на указанный земельный участок за собой, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АН <...> от <...>

При регистрации права собственности на земельный участок также была проведена правовая экспертиза, проверены правомочия на данный участок третьих лиц. Не каких препятствий для регистрации права за < Ф.И.О. >8 выявлено не было, Истец стал собственником своего участка.

При сравнительном детальном анализе двух земельных участков судебная коллегия приходит к выводу о том, что оба участка являются абсолютно разными земельными участками, расположены в абсолютно разных территориальных границах, имеют абсолютно разные индивидуализирующие технические характеристики.

Земельные участки имеют разную площадь: земельный участок, принадлежащий истцу, согласно свидетельству о праве имеет общую площадь: 1125 кв.м., а земельный участок ответчика имеет общую площадь: 1097 кв.м.

Таким образом, один из первых индивидуализирующих признаков земельного участка, таких как площадь, различны.

Также, земельные участки имеют абсолютно разные кадастровые номера и более того, находятся в разных кадастровых кварталах: земельный участок, принадлежащий истцу, согласно свидетельству о праве имеет кадастровый <...>, а земельный участок ответчика имеет кадастровый <...>.

Более того, в материалы дела представлены схемы расположения обоих земельных участков на публичной кадастровой карте <...>. Из представленных кадастровых схем отчётливо видно, что земельный участок истца с кадастровым номером: 23:43:0116003:52 расположен в совершенно другом квартале, имеет статус ранее учтенного, границы объекта отсутствует, в связи с чем его расположение является условным. В свою очередь земельный участок ответчика имеет четкие границы на публичной кадастровой карте <...>, является учтённым, расположен в совершенно ином кадастровом квартале.

Согласно ст. 5 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221 -ФЗ от <...> каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета. В целях присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров орган кадастрового учета осуществляет кадастровое деление территории Российской Федерации на кадастровые округа, кадастровые районы и кадастровые кварталы (далее также - единицы кадастрового деления). При установлении или изменении единиц кадастрового деления территории Российской Федерации соответствующие сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании правовых актов органа кадастрового учета. Порядок кадастрового деления территории Российской Федерации, а также порядок присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с Приложением <...> к Приказу Минэкономразвития России от <...> <...> в целях присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - орган кадастрового учета) осуществляет кадастровое деление территории Российской Федерации, устанавливая и изменяя кадастровые округа, кадастровые районы и кадастровые кварталы (далее также - единицы кадастрового деления).

Территория Российской Федерации делится на кадастровые округа.
Каждому кадастровому округу присваиваются уникальные учетный номер и
наименование. Территория кадастрового округа делится на кадастровые
районы. Каждому кадастровому району присваиваются уникальные учетный
номер и наименование. Учетный номер кадастрового района состоит из
учетного номера кадастрового округа, разделителя в виде двоеточия и
порядкового номера кадастрового района в кадастровом округе. Территория
кадастрового района делится на кадастровые кварталы. Каждому
кадастровому кварталу присваивается уникальный учетный номер, который
состоит из учетного номера кадастрового района, разделителя в виде
двоеточия и порядкового номера кадастрового квартала в кадастровом
районе.

Более того, согласно основаниям предоставления земельных участков, истцу и ответчику, а также свидетельств о регистрации права, объекты недвижимости расположены по совершенно разным административным адресам. Так земельный участок, принадлежащий истцу расположен по адресу: Россия, КК, <...>, а земельный участок ответчика располагается по административному адресу: <...>, Прикубанский внутригородской округ, пер. Лазаревый, 9. Аналогичные сведения в отношении административных адресов земельных участков указаны и на публичной кадастровой карте города, где по кадастровому номеру з/у истца фигурирует адрес: КК, <...>ёный, 3, а по кадастровому номеру з/у ответчика указан адрес: КК, <...>, Прикубанский внутригородской округ, пер. Лазаревый, 9.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что земельные участки истца и ответчика являются двумя разными объектами
недвижимости, которые имеют абсолютно разные индивидуализирующие
технические характеристики: площадь з/у, кадастровый номер, квартал,
и административный адрес.

К выводу суда первой инстанции о том, что поскольку у < Ф.И.О. >8 в установленном порядке земельный участок не изымался, правопредоставляющий документ - Распоряжение администрации <...> от <...>, которым < Ф.И.О. >8 был предоставлен в собственность земельный участок, действительно и законно до настоящего времени, он являлся собственником земельного участка, АМО <...> не вправе была повторно распорядится одним и тем же земельным участком и предоставить его < Ф.И.О. >19 (до расторжения брака < Ф.И.О. >14), судебная коллегия относится критически, поскольку факт предоставления земельного участка истцу имел место быть и его никто не оспаривает. Однако, как было указано выше АМО <...> предоставила < Ф.И.О. >8 земельный участок в ином месте, с иными индивидуализирующими характеристиками.

При этом, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что право собственности на земельный участок за < Ф.И.О. >1 на её земельный участок было зарегистрировано в органах Росреестра в 2010 г., что подтверждается Свидетельством о регистрации права, в то время как < Ф.И.О. >8 зарегистрировал свое право на основании свидетельства лишь в 2014 г.

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Таким образом, единственным фактом, подтверждающим возникновение права собственности на недвижимое имущество, является государственная регистрация в установленном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности одновременно, с учетом, представленных по делу доказательств, принятия нового решения об отказе в удовлетворении требований < Ф.И.О. >8 к < Ф.И.О. >1, АМО <...>, департаменту муниципальной собственности АМО <...> казенному учреждению муниципального образования <...> «Информационный центр по обеспечению градостроительной деятельности муниципального образования <...>» МКУ МОГК «Градинформ» о прекращении права собственности.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционные жалобы представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >6, и представителя администрации МО <...> по доверенности < Ф.И.О. >7 – удовлетворить.

Решение Прикубанского районного суда <...> от <...>– отменить.

Принять по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении требований < Ф.И.О. >8 к < Ф.И.О. >1, АМО <...>, департаменту муниципальной собственности АМО <...> казенному учреждению муниципального образования <...> «Информационный центр по обеспечению градостроительной деятельности муниципального образования <...>» МКУ МОГК «Градинформ» о прекращении права собственности < Ф.И.О. >1 на земельный участок по адресу <...>, Прикубанский внутригородской округ, пер. Лазаревым, 9, кадастровый <...>.

Председательствующий:

Судьи: