Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1793/2013 от 06.05.2013

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Литвинова О.А.

при секретаре Аксёновой С.Е.

с участием: истца ФИО1

ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП,

установил :

ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании суммы с указанием адреса проживания ответчика – <адрес>.

Ответчиком ФИО2 в настоящем судебном заседании подано в суд ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение Октябрьского районного суда <адрес>, т.к. местом его жительства являлось и в настоящее время является: <адрес>, где он проживает и зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. Откуда в административном материале появился адрес, указанный ФИО1 в иске, ему не известно, это явная ошибка, так как по <адрес>4, он никогда не жил и не знает лиц, там проживающих.

Истец ФИО1 не возражает против передачи дела по подсудности.

Как следует из положений ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» введен уведомительный характер регистрации граждан.

Заявляя ходатайство, ответчик ФИО2 представил суду паспорт с регистрацией по месту жительства, а также для обозрения другие документы, подтверждающие его фактическое место проживания на момент подачи ФИО1 иска. Кроме того, в деле имеется копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ на основании заочного решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>. В справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ адрес ФИО2 в одной графе указан <адрес>24, а в другой графе <адрес>3. В постановлении ОГИБДД об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, принятом в отсутствие ФИО2, указан уже один адрес - <адрес>24, на что и ориентировался истец ФИО1 при обращении с иском в суд. Но эти противоречия позволяют сделать вывод о том, что ошибку, допущенную при составлении справки о ДТП, продублировал автор постановления об административном правонарушении. Это подтверждается и тем, что до вынесения заочного решения вся направленная заказной почтой корреспонденция по указанному в иске адресу ответчика возвращена в суд как неполученная адресатом.

Таким образом, на момент подачи ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 искового заявления в суд, ответчик ФИО2 проживал в указанной в его личных документах квартире, находящейся в <адрес>, где он живет по настоящее время. Соответственно исковое заявление было принято к производству Кировским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности, и на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче в другой суд.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП, – на рассмотрение по территориальной подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 15 дней с момента его вынесения через Кировский районный суд <адрес>.

Судья О.А. Литвинов