Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3636/2013 ~ М-1431/2013 от 13.03.2013

Дело № 2-3636/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2013 года              г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

судьи Чебыкина В.Л.

с участием истца Гневашевой Е.П.

ответчика ИП Спирина В.П.

при секретаре Басалгиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гневашевой Е. П. к индивидуальному предпринимателю Спирину В. П. о компенсации морального вреда,

                        установил:

Гневашева Е.П. обратилась в суд с иском к ИП Спирину В.П. о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА1-, оплате листка нетрудоспособности с учетом положений ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда в размере -СУММА2- и оплате услуг представителя в размере -СУММА1-.

Свои требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает у ИП Спирина В.П. в -ДОЛЖНОСТЬ1-. ДД.ММ.ГГГГ она вышла в декретный отпуск на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Листок нетрудоспособности вручила -ДОЛЖНОСТЬ2- для начисления денежных сумм. Однако, своевременно денежные суммы ей не были начислены и выплачены.

В судебном заседании истец настаивала лишь на исковых требованиях о компенсации морального вреда в размере -СУММА2-.

Ответчик иск не признал. Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 255 Трудового кодекса РФ женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

Отпуск по беременности и родам исчисляется суммарно и предоставляется женщине полностью независимо от числа дней, фактически использованных ею до родов.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в ч. 1 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Работает в -ДОЛЖНОСТЬ1- ДД.ММ.ГГГГ она предъявила -ДОЛЖНОСТЬ2- листок нетрудоспособности для начисления денежных сумм за период отпуска ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет декретного отпуска и лишь ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено в счет декретного отпуска -СУММА3-.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1, работающая у ответчика в -ДОЛЖНОСТЬ2-, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ ей истцом был передан листок нетрудоспособности для начисления сумм в счет декретного отпуска, впоследствии было передано заявление о предоставлении декретного отпуска. Однако, ответчик отказался своевременно оплачивать листок нетрудоспособности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на складе проводилась ревизия, в ходе которой у истца была обнаружена недостача.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 28 мая 2013 года был принят отказ истца от исковых требований к ответчику о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в -СУММА1-, оплате листка нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ и расходов на представителя -СУММА4- и производство по делу в этой части было прекращено.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования компенсации морального вреда, подлежат частичному удовлетворению, поскольку денежные суммы в счет декретного отпуска были начислены и выплачены истцу с нарушением сроков их выплаты, чем самым ей были причинены определенные нравственные страдания (моральный вред), который суд оценивает в -СУММА5-.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 211 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Спирина В. П. в пользу Гневашевой Е. П. -СУММА5- в счет компенсации морального вреда, в остальной части компенсации морального вреда отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                 В.Л. Чебыкин