Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-169/2017 ~ М-38/2017 от 11.01.2017

Дело № 2-169/2017            КОПИЯ

            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оса                                            2 марта 2017 г.

Осинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Павловой Н.Н.,

при секретаре Ц., с участием истца А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Л. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

А. обратился в суд с иском к Л. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 3 534 руб., указывая, что вступившим в законную силу приговором Л. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и указанным преступлением ему причинен ущерб в размере 3 534 руб., который просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец А. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Ущерб от кражи ему не возмещен.

Ответчик Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений, относительно заявленных требований, суду не представила. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав уголовного дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По смыслу закона суд при разрешении иска, вытекающего из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено, что приговором Осинского районного суда <адрес> от дата Л. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в том числе в хищении с пластиковой карты денежных средств, принадлежащих А. в размере 3 534 руб.

Приговор суда вступил в законную силу дата.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Приговор Осинского районного суда <адрес> от дата в отношении Л. имеет преюдициальное значение и обязателен для суда при рассмотрении настоящего дела в части установленных приговором суда обстоятельств совершения ответчиком преступного деяния, которые не подлежат повторному доказыванию. Размер причиненного вреда относится к объективной стороне состава преступления и имеет для него квалифицирующее значение, действия ответчика в данной части подлежали доказыванию в рамках уголовного дела.

С учетом установленных судом обстоятельств- Л. была признана виновной в хищении денежных средств А., что подтверждено материалами уголовного дела- протоколом допроса потерпевшего А., выпиской о движении денежных средств по счету А., вину свою в совершении преступления Л. признала полностью, каких-либо доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, Ш. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования искового заявления о размере причиненного виновными действиями ответчика ущерба являются обоснованными и установленный размер изменению не подлежит. Доказательств уменьшения размера ущерба ответчиком в суд не представлено.

Исковые требования истца удовлетворены полностью, в связи с чем суд согласно ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 400 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования А. удовлетворить.

Взыскать с Л. в пользу А. материальный ущерб в размере 3 534 рубля.

Взыскать с Л. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Осинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья: подпись

Копия верна

Судья                                         Н.Н. Павлова

Секретарь                                                     Ц.