Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-112/2015 от 29.05.2015

Дело № 1-112/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2015 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Зараменских Т.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО4,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка Веселовка <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего основное общее образование, сожительствующего с ФИО6, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> судимого ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 240 часам обязательных работ, постановлением Карпинского суда от ДД.ММ.ГГГГ замена наказания на лишение свободы 1 мес., ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ночь с 05 на ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил с площадки первого этажа подъезда № по <адрес>, велосипед «MTR» стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий ФИО9, причинив ему значительный материальный ущерб. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО2 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель ФИО7, защитник ФИО8 против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражали. Кроме того, как следует из письменного ходатайства потерпевшего ФИО9, последний не возражает против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, суд нашел вину ФИО2 установленной, квалификацию его действий по п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд, с учетом требований ст., ст. 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, признаются судом: его состояние здоровья, явка с повинной, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признается совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, суд не находит оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Избирая вид наказания подсудимому, суд учитывает, что им совершено умышленное оконченное преступление средней тяжести против собственности, причиненный потерпевшему ущерб не возмещен, а также данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее судим за хищение, к административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно в виду злоупотребления спиртными напитками, не работает, не состоит на учете психиатра, состоит на учете у нарколога в связи с употреблением алкоголя.

При вышеприведенных обстоятельствах, руководствуясь принципом справедливости, принимая во внимание размер ущерба, суд считает целесообразным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде исправительных работ. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом, судом не установлены исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 2 (два) года с удержанием 15% от заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: