Решение от 22.06.2020 по делу № 33а-4941/2020 от 15.05.2020

Судья Григорьевская И.В. Дело №33а-4941/2020

(№ 2а-497/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 22 июня 2020 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Мостовенко Н.Р.,

судей Кураповой З.И., Павловского Е.Г.,

при секретаре Прокошкиной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению Павлова Геннадия Николаевича к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному инспектору Ленинского района и г. Керчи Республики Крым по использованию и охране земель – консультанту Ленинского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Мальцевой С.М., Ленинскому районному отделу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании незаконным и отмене предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 29 ноября 2019 г. № 2

по апелляционной жалобе Павлова Геннадия Николаевича на решение Керченского городского суда Республики Крым от 27 февраля 2020 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано

Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., судебная коллегия

установила:

Павлов Г.Н. обратился в Керченский городской суд Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указал на то, что на основании распоряжения государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 11 октября 2019 г. административным ответчиком была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Павлова Г.Н. 10 декабря 2019 г. административным истцом получен акт проверки от 29 ноября 2019 г. № 37 и предписание № 2 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, в соответствии с которым он должен изменить вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером №, либо прекратить использование данного земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешённого использования – «культурное развитие» (код 3.6). Установлен срок для устранения выявленных нарушений – до 28 февраля 2019 г. С предписанием Павлов Г.Н. не согласен. Указывает, что согласно Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, утвержденными решением 118 сессии 1 созыва Керченского городского совета «О внесении изменений в решение 108 сессии Керченского городского совета 1 созыва от 31 января 2019 г. 1550-1/19» за № от 28 августа 2019 г., земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, который используется им на основании договора аренды, заключённого 10 февраля 2017 г. с администрацией г. Керчи Республики Крым, отнесён к функциональной зоне ОД-1 «зона застройки объектами делового, общественного и коммерческого назначения». Земельный участок используется в соответствии с действующим законодательством, не целевое использование земельного участка не имеет место. На земельном участке расположен объект недвижимости с назначением нежилое здание, наименованием «дворец культуры», принадлежащий административному истцу на праве собственности. Павлов Г.Н. является арендатором земельного участка, категории земель – «земли населенных пунктов», разрешённое использование – «культурное развитие», расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 5996 кв.м. По мнению административного истца установленный вид разрешенного использования «культурное развитие» (код 3.6) не ограничивает право его использовать это здание или его часть в определенных им целях. Доказательства эксплуатации здания не подтверждают использование им земельного участка для иных целей, установленных для категории земель населённых пунктов.

В своих возражениях на административное исковое заявление государственный инспектор Ленинского района и г. Керчи Республики Крым по использованию и охране земель – консультант Ленинского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Мальцева С.М. указала, что по результатам проведённой на основании распоряжения заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 11 октября 2019 г. внеплановой выездной проверки, проведённой в отношении Павлова Г.Н. при использовании земельного участка общей площадью 5996 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, установлено, что предписание об устранении выявленных нарушений от 4 апреля 2019 г. (срок истёк 4 октября 2019 г.) административным истцом не исполнено. Павлов Г.Н. продолжает использовать земельный участок площадью 5996 кв.м. под размещение гостиницы «Юганка», кафе-бар «Пещера», диагностического центра «МРТ КТ», информационно-консультационного центра для населения по вопросам недвижимости и офиса. Документы, подтверждающие, что в период с 4 апреля 2019 г. (момент выявления правонарушения и выдачи предписания № 1 об устранении нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации) и до настоящего времени Павлов Г.Н предпринимал какие-либо меры для устранения нарушений законодательства при использовании земельного участка, не представлены. Таким образом, было установлено, что Павловым Г.Н. не предприняты все возможные и необходимые меры для своевременного и надлежащего исполнения законного предписания контролирующего органа по устранению нарушения земельного законодательства, что является основанием для привлечения физического лица к административной ответственности. Установлено, что нарушение требований земельного законодательства не устранено, предписание №1 должностного лица не выполнено. На основании вышеизложенного, 29 ноября 2019 г. государственным инспектором Ленинского района и г. Керчи Республики Крым по использованию и охране земель – консультантом Ленинского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Мальцевой С.М. выдано предписание об устранении выявленного нарушения требования земельного законодательства Российской Федерации № 2, которым Павлову Г.Н. предписано устранить указанное нарушение в срок до 28 февраля 2020 г. Указано, что нарушение может быть устранено путём изменения (дополнения) вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером №, либо прекращением использования указанного земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешённого использования – «культурное использование». Кроме того, пропуск Павловым Г.Н. срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 23 апреля 2019 г. № 12, а также отсутствие ходатайства об отмене результатов внеплановой выездной проверки от 4 апреля 2019 г., по результатам которой выдано предписание № 1 к акту проверки № 11, является достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственный инспектор Ленинского района и г. Керчи Республики Крым по использованию и охране земель – консультант Ленинского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Мальцева С.М., в качестве заинтересованного лица – администрация г. Керчи Республики Крым.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 27 февраля 2020 г. в удовлетворении административного искового заявления Павлова Г.Н. отказано.

В апелляционной жалобе, поданной Павловым Г.Н., ставится вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что на представленном земельном участке расположен объект недвижимого имущества с назначением – «нежилое задние», наименованием – «дворец культуры», кадастровый №, который принадлежит административному истцу на праве собственности. Также судом не учтено, что использование земельного участка, в т.ч. с целью эксплуатации здания, само по себе, не свидетельствует об использовании такого земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием. Факт нахождения на указанном земельном участке объекта недвижимости – здания (дворца культуры), никем не оспаривается. Функциональное назначение этого здания относится к вопросу использования объекта недвижимости, а не земельного участка. Установленный вид разрешенного использования «культурное развитие» (код 3.6) не ограничивает право его использовать это здание или его часть в определенных им целях. В связи с чем, доказательства эксплуатации здания не подтверждают использование административным истцом земельного участка для иных целей, установленных для категории земель населённых пунктов и в соответствии с утверждённой градостроительной документацией. При рассмотрении данного дела не приведено обстоятельств, свидетельствующих об использовании административным истцом непосредственного земельного участка не для целей, установленных для земель, относящихся к категории земель населённых пунктов и в соответствии с утверждённой градостроительной документацией. Постановление о привлечении Павлова Г.Н. к административного ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обжаловано административным истцом в установленном законом порядке, и на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого решения, не вступило в законную силу. В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, утверждёнными решением 118 сессии 1 созыва Керченского городского совета Республики Крым «О внесении изменений в решение 108 сессии Керченского городского совета Республики Крым 1 созыва от 31 января 2019 г. № 1550/1/19» за № 1702-1/19 от 28 августа 2019 г. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, который используется административным истцом на основании договора аренды, заключённого 10 февраля 2017 г. с администрацией г. Керчи Республики Крым, отнесён к функциональной зоне ОД-1 «Зона застройки объектами делового, общественного и коммерческого назначения». Вопреки выводам суда первой инстанции, представленная функциональная зона предусматривает размещение на ней общежитий, объектов здравоохранения и т.д. Таким образом, земельный участок используется в соответствии с действующим законодательством, факт не целевого использования земельного участка отсутствует. Оспариваемое предписание неразрывно связано с вменением административному истцу событий, указывающих, по мнению административного ответчика, на использование земельного участка не по целевому назначению.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает в том случае, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права и законные интересы административного истца.

Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.

Из материалов административного дела следует, что Павловым Г.Н. на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от 24 июня 2004 г. приобретено строение дворца культуры, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 3991,60 кв.м. 17 апреля 2015 г. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером №.

10 февраля 2017 г. между администрацией г. Керчи Республики Крым (Арендодатель) и Павловым Г.Н. (Арендатор) заключён договор аренды земельного участка площадью 5996,00 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, сроком на 49 лет. Вид разрешённого использования земельного участка – культурное развитие (код 3.6) (подпункт 1.1 пункта 1 Договора) (л.д.18-23), что также подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д.24).

В соответствии с подпунктом 3.4.2 пункта 3.4 Договора, Арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с видом разрешённого использования.

10 февраля 2017 г. вышеуказанный земельный участок передан Павлову Г.Н. на основании соответствующего акта приёма-передачи земельного участка.

На основании распоряжения председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о проведении внеплановой выездной проверки от 28 февраля 2019 г., главным специалистом отдела регистрации прав на объекты недвижимости Керченского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – государственным инспектором по использованию и охране земель Игнатенко И.А. проведена внеплановая выездная проверка в отношении Павлова Г.Н. по использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которой составлен акт от 4 апреля 2019 г. № 11.

Проверкой установлено размещение гостиницы, кафе-бара, диагностического центра «МРТ КТ», театр детских праздников «Какаду», информационно-консультационного центра для населения по вопросам недвижимости, банкетного зала и офиса (отдел безумных идей «L.A.K. шери». К торцу вышеуказанного здания примыкает одноэтажное некапитальное строение, летняя площадка. Таким образом, размещение вышеуказанных средств, заведений, центров осуществляется в нежилом здании, предназначенном для размещения в нём музеев, выставочных залов, художественных галерей, домов культур, библиотек, кинотеатров и кинозалов, театров и филармоний, планетариев; размещения цирков, зверинцев, зоопарков, океанариумов, а также устройства площадок для празднеств и гуляний, не соответствует виду разрешённого использования земельного участка, внесённому в Единый государственный реестр недвижимости. При проведении проверки Павловым Г.Н. не представлено документов, подтверждающих изменение (дополнение) вида разрешённого использования земельного участка в соответствии с целями фактического использования. В связи с чем проверяющим лицом сделан вывод о длящемся нарушении Павловым Г.Н. требований статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К вышеуказанному акту, 4 апреля 2019 г. главным специалистом отдела регистрации прав на объекты недвижимости Керченского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – государственным инспектором по использованию и охране земель Игнатенко И.А. выдано предписание об устранении выявленного нарушения требования земельного законодательства Российской Федерации № 1, которым Павлову Г.Н. предписано устранить указанное нарушение в срок до 4 октября 2019 г. Указано, что нарушение может быть устранено путём изменения (дополнения) вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером №, либо прекращением использования указанного земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешённого использования – «культурное использование». Данное предписание получено административным истцом в день его вынесения – 4 апреля 2019 г.

На основании распоряжения председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о проведении внеплановой выездной проверки от 11 октября 2019 г., государственным инспектором Ленинского района и г. Керчи Республики Крым по использованию и охране земель – консультантом Ленинского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Мальцевой С.М. проведена внеплановая выездная проверка исполнения Павловым Г.Н. предписания от 4 апреля 2019 г., по результатам которой составлен акт от 29 ноября 2019 г. № 37.

Проверкой установлено, что вышеуказанное предписание не выполнено. Указано, что Павлов Г.Н. продолжает использовать земельный участок площадью 5996 кв.м. под размещение гостиницы «Юганка», кафе-бар «Пещера», диагностического центра «МРТ КТ», информационно-консультационного центра для населения по вопросам недвижимости и офиса.

Документы, подтверждающие, что в период с 4 апреля 2019 г. (момент выявления правонарушения и выдачи предписания № 1 об устранении нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации) и до настоящего времени Павлов Г.Н предпринимал какие-либо меры для устранения нарушений законодательства при использовании земельного участка, не представлены.

Таким образом, было установлено, что Павловым Г.Н. не предприняты все возможные и необходимые меры для своевременного и надлежащего исполнения законного предписания контролирующего органа по устранению нарушения земельного законодательства, что является основанием для привлечения физического лица к административной ответственности. Установлено, что нарушение требований земельного законодательства не устранено, предписание №1 должностного лица не выполнено.

К вышеуказанному акту, 29 ноября 2019 г. государственным инспектором Ленинского района и г. Керчи Республики Крым по использованию и охране земель – консультантом Ленинского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Мальцевой С.М. выдано предписание об устранении выявленного нарушения требования земельного законодательства Российской Федерации № 2, которым Павлову Г.Н. предписано устранить указанное нарушение в срок до 28 февраля 2020 г. Указано, что нарушение может быть устранено путём изменения (дополнения) вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером №, либо прекращением использования указанного земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешённого использования – «культурное использование». Копия направлена письмом с уведомлением 3 декабря 2019 г.

Полагая, что вышеуказанное предписание является незаконным, Павлов Г.Н. обратился в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что фактическое использование земельного участка не соответствует виду разрешенного использования данного земельного участка «культурное развитие» (код 3.6). В частности вид разрешенного использования - «культурное развитие» не предполагает размещения на таком земельном участке объекта здравоохранения, образования и просвещения, ведения предпринимательской деятельности.

Судебная коллегия не может не согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Статья 71 Земельного кодекса Российской Федерации регулирует государственный земельный надзор, под которым понимается деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.

Должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право, в том числе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки

Состав земель Российской Федерации определён статьёй 7 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Сроки и последовательность административных процедур (действий) уполномоченных должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) и территориальных органов Росреестра (далее - территориальные органы) при осуществлении государственного земельного надзора, определяются Административным регламентом осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора, утверждённым Приказом Росреестра от 18 июня 2019 г. N П/0240 (начало действия документа – 18 ноября 2019 г.) (далее – Административный регламент).

Пунктом 88 Административного регламента установлено, что предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, органом государственной власти, органом местного самоуправления, индивидуальным предпринимателем или гражданином в процессе осуществления деятельности обязательных требований, выполнение предписаний Росреестра (территориального органа).

Согласно пункту 91 Административного регламента должностное лицо, уполномоченное на проведение проверки, при подготовке к проведению внеплановой проверки:

1) уточняет вопросы, подлежащие проверке;

2) определяет необходимые для проведения проверки документы и сведения, имеющиеся в распоряжении Росреестра (территориального органа), а также документы и сведения, которые необходимо запросить, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В соответствии с пунктом 96 Административного регламента в случае если основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, гражданином предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований, предметом такой проверки может являться только исполнение выданного органом государственного надзора предписания.

Пунктом 99 Административного регламента установлено, что в случае нарушений требований законодательства Российской Федерации должностные лица выдают проверяемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации по форме, утвержденной Приказом N 851.

Критерием для выдачи по результатам проведенной проверки предписания об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации является выявление нарушения обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации, надзор за соблюдением которых осуществляет Росреестр.

Ответственным за принятие решения о выдаче по результатам проведенной проверки предписания об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации является должностное лицо, уполномоченное на проведение проверки.

Из материалов административного дела следует, что основанием для проведения внеплановой выездной проверки, по результатом которой был составлен акт от 29 ноября 2019 г. № 37 и вынесено предписание № 2, являлась проверка исполнения Павловым Г.Н. ранее вынесенного предписания от 4 апреля 2019 г. № 1, которое административным истцом в установленном законом порядке не оспаривалось, является действующим и не отменено.

Факт совершения административным истцом вышеуказанных нарушений земельного законодательства Российской Федерации установлен решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 3 июня 2020 г. по делу №, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Павлова Г.Н. на решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 5 марта 2020 г., которым оставлено без изменения постановление главного государственного инспектора г. Керчи Республики Крым по использованию и охране земель – начальника Керченского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Романовой Т.И. от 23 апреля 2019 г. № 12, в соответствии с которым Павлов Г.Н. признан виновным в совер░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 8.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░ 2019 ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░ ░░». ░░░░░ ░░░░, 4 ░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ 3.4 – ░░░░░░░░░░░░░░░; ░░░ 3.5 – ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░; ░░░ 4.0 – ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) (░.░. 16), ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░ 2019 ░. ░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.░. 17).

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1.1 ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2017 ░. - «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 3.6), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░. ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 42 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 3.4.2 ░░░░░░ 3.4 ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2019 ░. № 37, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 88, 91, 96 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2019 ░. № 2 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 118 ░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 108 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2019 ░. № 1550/1/19», ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309 - 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2020 ░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░