Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-16/2011 от 12.05.2011

Дело № 1-16/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по итогам предварительного слушания

20 июня 2011 года                                                                                    п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Антонова Н.И.,

с участием государственного обвинителя Верешко С.И.,

обвиняемого Таранцева Г.В.,

защитника - адвоката Ермакова Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Сакулиной Д.Р.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительных слушаний материалы уголовного дела в отношении

Таранцева Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> <адрес>, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Таранцев Г.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, Таранцев Г.В., находясь в помещении <адрес> по <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая открытый характер своих действий, открыто похитил две акустические колонки от акустической системы марки <данные изъяты> стомостью <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие Б Завладев похищенным, Таранцев Г.В., игнорируя законные требования Б остановиться и вернуть похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных противоправных действий Таранцева Г.В. потерпевшему Б. причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей

Обвиняемый Таранцев Г.В. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, сожалеет о случившемся. Просит о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим. Он загладил причиненный вред, извинился перед потерпевшим. Потерпевший не имеет к нему претензий и не желает его привлечения к уголовной ответственности.

Защитник обвиняемого - адвокат Ермаков Н.В. ходатайство потерпевшего о прекращении дела за примирением поддержал, полагает его обоснованными и подлежащим удовлетворению на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Потерпевший Б в судебное заседание не явился. В заявленном письменном ходатайстве просит уголовное дело в отношении обвиняемого Таранцева Г.В. прекратить в связи с состоявшимся между ними примирением. Обвиняемый в загладил причиненный материальный и моральный вред, претензий к обвиняемому он не имеет.

Кроме полного признания вины обвиняемым, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель заявленное ходатайство поддержал, полагает возможным прекращение уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим.

Разрешая заявленное ходатайство и учитывая, что Таранцев Г.В. <данные изъяты>       признал свою вину и раскаялся в содеянном, добровольно загладил причиненный потерпевшему вред,      совершил впервые преступление средней тяжести, которое, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, может быть прекращено в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим, судья, с учетом волеизъявления сторон, считает необходимым прекратить уголовное дело по обвинению Таранцева Г.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим.

По делу одновременно с постановлением, судебным решением удовлетворено заявление адвоката Ермакова Н.В. о выплате ему денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в связи с участием адвоката в судебном разбирательстве в качестве защитника обвиняемого Таранцева Г.В. по назначению.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ указанную денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, выплаченную адвокату за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи обвиняемому в суде, отнести к процессуальным издержкам по делу. Наличие процессуальных издержек на стадии дознания не установлено.

С учетом положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ, суд не находит оснований для освобождения обвиняемого Таранцева Г.В. от уплаты процессуальных издержек по делу и полагает необходимым взыскать их в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки с обвиняемого в Федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу - акустическая систему (пять акустических колонок и сабвуфер), постановлением дознавателя переданы на ответственное хранение законному владельцу Б

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Таранцева Г.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката в суде в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки взыскать с Таранцева Г.В. в доход Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу - акустическую систему (пять акустических колонок и сабвуфер) считать переданными законному владельцу Б

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток с момента его вынесения через Муезерский районный суд Республики Карелия.

Судья -                                                                                             Н.И. Антонов