Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1645/2020 ~ М-1033/2020 от 03.03.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.08.2020 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания            Полубояровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1645/2020 по исковому заявлению Мамистова Константина Александровича к Нефедову Антону Сергеевичу о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств,

установил:

Мамистов К.А. обратился в суд с иском к Нефедову А.С. сослался на то, что 05.08.2019    г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли- продажи мотоцикла Staho Skyline, VIN №..., 2014 года выпуска. Стоимость мотоцикла составила 55 000 руб., которые продавец получил с покупателя полностью до заключения договора. 12.08.2019    г. истец обратился в органы ГИБДД для совершения регистрационных действий в отношении вышеуказанного мотоцикла в целях его постановки на регистрационный учет. Однако в регистрационных действиях ему было отказано по причине изменения маркировки, нанесенной на транспортное средство организациями- изготовителями. Данное обстоятельство подтверждается талоном акта 63 от 12.08.2019 г., в соответствии с которым у истца было изъято ПТС, Свидетельство о регистрации, а также гос. номера для организации проверки. В рамках проведенной проверки по данному факту было возбуждено уголовное дело. Просит расторгнуть договор купли-продажи автотранспортного средства от 05.08.2019г. Взыскать с ответчика уплаченную за мотоцикл денежную сумму в размере 55 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 руб.

В судебном заседании представитель истца Ахинян В.М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Нефедов А.С. в судебном заседании признал исковые требования.

Третье лицо Красненко Е.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 05.08.2019г. между Мамистовым К.А. и Нефедовым А.С. был заключен договор купли- продажи мотоцикла Staho Skyline, VIN №..., 2014 года выпуска. Стоимость мотоцикла составила 55 000 руб., которые Нефедов А.С. получил от Мамистова К.А.

12.08.2019г. Мамистов К.А. обратился в органы ГИБДД для совершения регистрационных действий в отношении вышеуказанного мотоцикла в целях его постановки на регистрационный учет.

Однако в регистрационных действиях ему было отказано по причине изменения маркировки, нанесенной на транспортное средство организациями- изготовителями, что подтверждается талоном акта 63 от 12.08.2019 г., в соответствии с которым у истца было изъято ПТС, Свидетельство о регистрации, а также гос номера для организации проверки. В рамках проведенной проверки по данному факту было возбуждено уголовное дело.

Согласно справке ГУ МВД России по Самарской области от 06.02.2020г. №55/8-ОД20 01.11.2019 в отделе дознания ОП № 1 Управления МВД России по г. Самаре возбуждено уголовное дело №... по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст.326 УК РФ. По данному факту был изъят: мотоцикл «Staho Skylne», г.р.з. 7751АВ/63 per., который был осмотрен и признан вещественным доказательством по уголовному делу №.... На основании заключения эксперта установлено, что идентификационный номер представленного на исследование мотоцикла «Staho Skylne», г.р.з. 7751АВ/63 per. не подвергался изменению. Номер двигателя представленного на исследование транспортного средства подвергался изменению и подлежит хранению в боксе на специализированной стоянке ФКУ «ЦХ и СО» ГУ МВД России по Самарской области.

Из договора купли-продажи автотранспортного средства от 16.06.2019г. следует, что Красненко Е.С. продала мотоцикл Staho Skyline, VIN №..., 2014 года выпуска Нефедову А.С.

Положения ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагают свободу заключения договора, а также наличие воли сторон к заключению договора. Нарушить принцип свободы договора никто не вправе. Субъекты гражданского оборота самостоятельно решают вопрос о том, вступать ли им в договорные отношения друг с другом.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать товар в собственность другой стороне, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом каждый из указанных недостатков товара в отдельности должен делать товар не соответствующим или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Изменение идентификационного номера и номера двигателя автомобиля является существенным недостатком товара, влекущим невозможность его использования.

Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Наличие на спорном мотоцикле измененных маркировочных обозначений идентификационного номера и номера двигателя является основанием для расторжения договора купли-продажи мотоцикла.

Суд приходит к выводу о том, что изменение идентификационного номера и номера двигателя автомобиля является существенным недостатком товара, влекущим невозможность его использования.

Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Наличие на спорном мотоцикле измененных маркировочных обозначений идентификационного номера и номера двигателя является основанием для расторжения договора купли-продажи мотоцикла.

Суд исходит из того, что поскольку в переданном ответчиком истцу транспортном средстве обнаружен существенный недостаток, покупатель на основании статей 15, 450, 475, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Истец был намерен пользоваться и распоряжаться приобретенным товаром именно как транспортным средством, однако приведенные выше обстоятельства препятствуют в постановке транспортного средства на учет в органах ГИБДД, и, следовательно, лишают возможности эксплуатировать мотоцикл в установленном законом порядке, так как действующим законодательством запрещена регистрация ТС, имеющего измененные номерные обозначения агрегатов.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку он не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону.

Передача ответчиком истцу мотоцикла с измененными идентификационными номерами в силу закона позволяет последнему требовать взыскания переданной денежной суммы, в связи с этим являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика денежных средств в сумме 55 000 руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в суде в общем размере 20 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг и кассовыми чеками, однако с учетом принципов разумности и справедливости, объема защищаемого права, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, сложности дела, суд полагает необходимым снизить сумму расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в суде до 10 000 руб.

Учитывая, что истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 1 850 руб., что подтверждается чек-ордером от 02.03.2020 г., в силу ст. 98 ГПК РФ, данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца от размера удовлетворенных судом требований в размере 1 850 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мамистова Константина Александровича - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автотранспортного средства от 05.08.2019г. заключенный между Мамистовым Константином Александровичем и Нефедовым Антоном Сергеевичем.

Взыскать с Нефедова Антона Сергеевича в пользу Мамистова Константина Александровича сумму уплаченную за мотоцикл в размере 55 0000 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 10 000 руб., государственную пошлину в размере 1 850 руб., а всего взыскать 66 850 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят рублей).

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2020.

Судья        /подпись/              Т..А. Орлова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: