Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-615/2015 ~ М-641/2015 от 02.11.2015

Дело № 2-615/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Кемля 27 ноября 2015 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Ежовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Капитоновой О.А.,

с участием ответчиков Назарова Е.В., Назарова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Назарову Е.В. и Назарову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Назарову Е.В. и Назарову В,В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования иска обоснованы следующим АО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» заключило с Назаровым Е.В. кредитный договор №_ года, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме _ рублей.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита и уплатить проценты за пользование. Размер процентов за пользование кредитом был установлен в размере 14% годовых, срок возврата кредита -_ года.

АО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала исполнил свои обязательства и предоставил кредит в полном объеме.

По состоянию на 16 октября 2015 года за заемщиком числится срочная задолженность по основному долгу _, просроченная задолженность по основному долгу _., просроченная задолженность по процентам _ руб., пени по основному долгу _ руб., пени по процентам _ руб., срочная задолженность по процентам _ руб..

В качестве обеспечения кредитного договора был заключен договор поручительства физического лица №_ года, поручителем выступил Назаров В.В., который согласно пунктам 1.1,1.7.,2.1.,2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, солидарно.

На основании изложенного истец просит взыскать с Назарова Е.В. и Назарова В.В. солидарно задолженность по кредитному договору №_ года в сумме _., из которых срочная задолженность по основному долгу _, просроченная задолженность по основному долгу _., просроченная задолженность по процентам _., пени по основному долгу _ руб., пени по процентам _ руб., срочная задолженность по процентам _ руб..

Истец надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца – заместитель директора Новикова О.А., действующая на основании доверенности 13 АА 0270944 №734/1 от 25 декабря 2012 г. в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просила дело рассмотреть в отсутствии представителя истца.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствии.

На основании изложенного у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствии истца.

Ответчики Назаров Е.В., Назаров В.В. в судебном заседании исковые требования признали.

Ответчик Назаров Е.В. суду пояснил, что просрочка внесения платежей по кредиту является не значительной, составляет лишь 2 месяца, однако банк не пошел на предоставление рассрочки. Невнесение платежей по кредиту вызвано трудной финансовой ситуацией, в которую попало ООО «Дивизион» директором и учредителем которого он является.

Ответчик Назаров В.В. суду пояснил, что не производил платежей по кредиту, поскольку не имел финансовой возможности сделать это.

Ответчикам разъяснены положения статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой признание иска ответчиком в случае принятия его судом является основанием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и охраняемые законом интересом других лиц.

При рассмотрении дела установлено, что на основании кредитного договора № _ года, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» в лице начальника операционного отдела дополнительного офиса № _ Мордовского регионального филиала и заемщиком Назаровым Е.В. последнему был предоставлен кредит на сумму _ рублей, под 14 % годовых. Полная стоимость кредита 14,93% годовых, окончательный срок возврата кредита _ года. Согласно ст.4 договора погашение кредита осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.4-14).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору и перечислил _ года денежные средства в сумме _ рублей на счет Назарова Е.В., что подтверждается банковским ордером №_ г. и выпиской по лицевому счету на имя Назарова Е.В. (л.д.28, 29-68).

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено договором поручительства физического лица №_ года, согласно которому поручитель Назаров В.В. обязался при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору отвечать перед кредитором в том же объеме, как и должник, солидарно (л.д.16-19).

Однако Заемщиком или его поручителем обязательства по внесению процентов и оплате основного долга по Кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету и расчетом задолженности (л.д. 29-68).

Общая сумма задолженности ответчиков перед истцом по кредитному договору №_ года составила _., из которых срочная задолженность по основному долгу _., просроченная задолженность по основному долгу _ просроченная задолженность по процентам _ пени по основному долгу _ руб., пени по процентам _., срочная задолженность по процентам _..

При таких обстоятельствах оснований полагать, что признание иска не соответствует требованиям закона, нарушает охраняемые законом интересы других лиц, не имеется. То есть признание иска ответчиками может быть принято судом.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению №17098 от 29 октября 2015 года истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в сумме 5197 рублей 84 копейки (л.д.4), что соответствует положениям п.п.1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Российской сельскохозяйственный банк» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Назарова Е.В. и Назарова В,В. в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору №_ года в размере _, из которых срочная задолженность по основному долгу _ _, просроченная задолженность по основному долгу _, просроченная задолженность по процентам _ копеек, пени по основному долгу _ копеек, пени по процентам _ копеек, срочная задолженность по процентам _ копеек.

Взыскать с Назарова Е.В. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме _

Взыскать с Назарова В,В. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме _

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Судья

Ичалковского районного суда

Республики Мордовия Е.В. Ежова