Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1904/2022 ~ М-1526/2022 от 28.06.2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 18 августа 2022 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Арефьевой Н.В.,

при помощнике Кузнецовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1904/2022 по административному иску Михалева Ю. И. к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Голосовой О. И., УФССП России по <адрес> о признании незаконным действие и возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Административный истец Михалев Ю.И. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Голосовой О.И., ОСП <адрес> о признании незаконным действие и возложении обязанности.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> Михалев Ю. И. признан несостоятельным (банкротом) и в соответствии со статьей 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» все возбужденные производства в отношении должника должны быть окончены. Судебным приставом было возбуждено исполнительное производство: №-ИП от <дата>; №-ИП от <дата>; №-ИП от <дата>; №-ИП, которые были объединены в сводное исполнительное производство №-СД. <дата> в адрес ОПС <адрес> по средствам почтовой корреспонденцией направлено заявление об окончании исполнительных производств, до настоящего времени исполнительные производства в отношении Михалева Ю.И. не окончены. Также после признания гражданина несостоятельным (банкротом) продолжаются удержания с пенсии Михалева Ю.И. До настоящего времени судебным приставом исполнителем продолжаются удержания с пенсии Михалева Ю.И., согласно справки из ПФР с него взыскали сумму в размере 16583 рубля 12 копеек и также была списана сумма за июнь 2022 года. Тем самым судебные пристав – исполнитель Голосова О.И. нарушает его права. Так же у него ряд заболеваний, на которые требуется лечение, в связи с тем, что судебный пристав – исполнитель не оканчивает исполнительные производства и продолжает с него удерживать незаконно денежные средства он не может себя обеспечит лекарственными препаратами. Просит признать действия судебного пристава- исполнителя незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя Голосову О.И. прекратить удержания из его пенсии, в соответствии признания Михалева Ю.И. несостоятельным (банкротом); окончить исполнительные производства: №-ИП от <дата>; №-ИП от <дата>; №-ИП от <дата>; №-СД; предоставить справки с подробным расчетом перечислений денежных средств по исполнительным производствам; возвратить незаконно удержанные денежные средства в размере 16583 (шестнадцать тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 12 копеек, а также денежные средства за июнь 2022 года по исполнительным производствам.

Определением суда от <дата> в протокольной форме привлечены в качестве административных ответчиков судебный пристав – исполнитель Голосова О.И., УФССП России по <адрес>, заинтересованными лицами – ВТБ 24 (ПАО), ООО «Феникс», Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов Конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк».

В судебное заседание административный истец, извещенный о рассмотрении дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения спора не представил.

Административные ответчики, заинтересованные лица ВТБ 24 (ПАО), ООО «Феникс», надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП <адрес> Голосова О.И. направила письменный отзыв.

Исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч.2 ст.62, ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Статьей 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 этого закона.

Часть 4 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Согласно частям 5 и 6 статьи 213.25 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, судебным приставом были возбуждены исполнительные производства: №-ИП от <дата>; №-ИП от <дата>; №-ИП от <дата>; №-ИП, которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении Михалева Ю. И., в состав которого входили исполнительные производства №-ИП от <дата> – взыскатель ВТБ 24 (ПАО), №-ИП от <дата> – взыскатель ВТБ 24 (ПАО), №-ИП от <дата> – взыскатель ООО «Феникс», №-ИП от <дата> – взыскатель Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов Конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк».

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> Михалев Ю. И. признан несостоятельным (банкротом).

<дата> в адрес ОПС <адрес> по средствам почтовой корреспонденцией направлено заявление об окончании исполнительных производств ШПИ 44311058314594, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором письмо вручено адресату ОСП <адрес> <дата>.

Согласно отзыву административного ответчика, денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительным производствам удерживались из пенсии должника и перечислялись взыскателям в соответствии с очередностью взыскания.

<дата> из ПФ РФ поступили денежные средства в размере 2665 рублей 35 копеек, которые были распределены судебным приставом – исполнителем в рамках сводного исполнительного производства №-СД и перечислены взыскателям.

<дата> судебным приставом – исполнителем удовлетворено ходатайство должника об окончании исполнительных производств в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом). Ввиду уже распределенных денежных средств от <дата> в размере 2665 рублей 35 копеек и отправленных в СУФД УФК по <адрес> и невозможностью окончания исполнительных производств без подтверждения перечисления денежных средств, исполнительные производства окончены <дата> на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 47 Закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При окончании исполнительных производств, посредством электронного документооборота в ПФ РФ судебным приставом – исполнителем направлены постановления об отмене удержаний из пенсии должника.

Денежные средства в размере 3598 рублей 78 копеек, 361 рубль 80 копеек, 2931 рубль 95 копеек, 2931 рубль 95 копеек, 2228 рублей 37 копеек, 3598 рублей 78 копеек, 361 рубль 80 копеек, поступившие в июле и конце июня 2022 года возвращены в ПФ РФ для возврата должнику.

Денежные средства, удержанные с пенсии должника в апреле 2022 года в размере 2025 рублей 75 копеек, 2665 рублей 35 копеек, 3271 рубль 56 копеек, 328 рублей 90 копеек, в мае 2022 года в размере 2025 рублей 75 копеек, 2665 рублей 35 копеек, 3271 рубль 56 копеек, 328 рублей 90 копеек, поступившие из ПФ РФ на депозитный счет подразделения, распределены и перечислены взыскателям.

<дата> исполнительные производства окончены на основании статьи 6, пункта 7 статьи 14, части 1 статьи 47 ФЗ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

Несмотря на окончание исполнительного производства в административном порядке, права истца не восстановлены, поскольку денежные средства не возвращены.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановления от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца), Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Исходя из установленных обстоятельств, удержание денежных средств истца после получения <дата> заявления об окончании исполнительных производств в отношении должника с приложением решения Арбитражного суда <адрес> от <дата> является незаконным, требование Михалева Ю.И. по возращению денежных средств обоснованные и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Михалева Ю. И. к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Голосовой О. И., УФССП России по <адрес> о признании незаконным действие и возложении обязанности удовлетворить частично.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Голосову О. И., УФССП России по <адрес> произвести возврат незаконно взысканных и удержанных денежных средств Михалева Ю. И. в рамках сводного исполнительного производства №-СД в размере 16583 (шестнадцать тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 12 копеек.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено <дата>.

Судья: Арефьева Н.В.