Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1476/2013 ~ М-812/2013 от 19.02.2013

дело № 2-1476/13

Решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 28 марта 2013 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи Капустина О.А.

при секретаре Полуяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ивановой К.И., Николаенковой Е.М., Волосенковой В.Е., Ковалева В.В. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области,

установил:

Заявители обратились в суд с заявлением об оспаривании постановлений об окончании исполнительных производств, вынесенных ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области, сославшись на следующее. По мнению заявителей, оснований для окончания исполнительных производств не имелось, поскольку должник (Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области) возложенную решением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по предоставлению заявителям (взыскателям) земельных участков на территории г. Смоленска не исполнил. Также заявителями ставятся вопросы о восстановлении срока обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и о изменении способа и порядка исполнения вышеуказанного решения суда посредством возложения на должника обязанности по предоставлению избранных ими (заявителей) земельных участков.

Определением суда от 26 марта 2013 г. требование Ивановой К.И., Николаенковой Е.М., Волосенковой В.Е., Ковалева В.В. об изменении способа и порядка исполнения решения суда выделено в отдельное производство.

В судебном заседании представитель заявителей Ивановой К.И. и Николаенковой Е.М. по доверенности Ермыкин В.И., а также Ковалев В.В. заявление и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя поддержали. В обоснование причины подачи жалобы с нарушением срока сослались на обжалование постановлений в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, а также на пожилой возраст заявителей и отсутствие у них юридических познаний.

Заявитель Волосенкова В.Е. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Неявка заявителя в силу части 2 статьи 257 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению заявления.

Представители Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области Лебедева О.А. и Харланенкова С.А. в судебном заседании в соответствии с представленными суду письменными возражениями сочли доводы заявления необоснованными.

Представитель должника Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области по доверенности Карпович Ю.В. сочла заявление не подлежащим удовлетворению.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся и в части 2 статьи 441 ГПК РФ, согласно которой заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии со статьей 256 ГПК РФ пропуск срока обращения в суд с заявлением не является основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств в пользу Ивановой К.И., Николаенковой Е.М., Волосенковой В.Е., Ковалева В.В.

Предметом исполнения являлось возложение на Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области обязанности по предоставлению взыскателям земельных участков на территории г. Смоленска.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванные исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением.

Из дела видно, что реализуя свое право на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, заявители обратились с соответствующей жалобой в УФССП России по Смоленской области, поступление которой зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении названной жалобы отказано, а постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств признаны обоснованными.

Настоящее заявление предъявлено в суд только ДД.ММ.ГГГГ

Приведенные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В обоснование причины пропуска десятидневного срока подачи жалобы, заявители ссылаются на обжалование постановлений в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, а также на пожилой возраст и отсутствие у них юридических познаний.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Суд отмечает, что заявители реализовали свое право выбора способа защиты своих прав, обжалуя постановления судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности путем обращения к вышестоящему должностному лицу, что не являлось препятствием для обращения в суд с соответствующим заявлением в установленный законом срок.

Отсутствие юридических познаний и пожилой возраст также уважительными причинами для восстановления срока обращения в суд не являются, поскольку закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием независящих от воли заявителей причин. Однако такого рода причины в ходе судебного разбирательства не приведены.

Пропуск установленного законом срока для обращения в суд, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения настоящего заявления суд не находит.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Ивановой К.И., Николаенковой Е.М., Волосенковой В.Е., Ковалеву В.В. в удовлетворении заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2013 г.

Председательствующий судья О.А. Капустин