Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-488/2020 от 22.09.2020

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд г.Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Емельяновой Е.П.,

при секретаре Каюмовой Г.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска УР Комиссаровой М.А.,

подсудимого Чурина ФИО6

защитника – адвоката Шамаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чурина ФИО7, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Чурин ФИО8 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ. у Чурина ФИО9., подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., находящегося в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ., но не позднее 03.50 час. ДД.ММ.ГГГГ., Чурин ФИО10 находясь во дворе <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что он является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения сел за управление автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произвел пуск двигателя и проследовал на нем по улицам <адрес>, <адрес>, <адрес>, где около <адрес> в 03.50 час. ДД.ММ.ГГГГ. был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР. При прохождении в 04.24 часДД.ММ.ГГГГ. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено состояние опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0, 596 мг/л).

Подсудимый Чурин ФИО11, понимая существо обвинения, предъявленного ему органом предварительного расследования, согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер своего ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке осознает. Защитником данное ходатайство поддержано. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Чурина ФИО13 без проведения судебного разбирательства. Соблюдение этих условий установлено судом в судебном заседании.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился Чурин ФИО12., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет в отношении подсудимого обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства, не проводя в общем порядке исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого Чурина ФИО14. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

На основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, не состоящего на учете у психиатра, обстоятельств преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать Чурина ФИО15 вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

Чурин ФИО16 ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, на учете у нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Совершение преступления впервые, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка супруги, беременность последней, состояние здоровья близкого родственника суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Кроме того, в соответствии с положениями ст.142 УПК РФ объяснения от ДД.ММ.ГГГГ., данные Чуриным ФИО17 до возбуждения уголовного дела после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, в которых он добровольно сообщил об обстоятельствах преступления, суд признает явкой с повинной, что также является смягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства преступления, принимая во внимание положения ч.1 ст.56 УК РФ, суд приходит к выводу, что соответствующим общественной опасности преступления, личности подсудимого, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет назначение наказания в виде обязательных работ с применением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. Обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения подсудимым наказания в виде обязательных работ (ч.4 ст.49 УК РФ), отсутствуют.

Поскольку суд не назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией, при назначении наказания положения ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Лишение права заниматься определенной деятельностью состоит в запрете на занятие профессиональной или иной деятельностью лицом, совершившим преступление, характер которого связан с этой деятельностью. Таким образом, суд считает необходимым определить Чурину ФИО18 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, а равно оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Чурина ФИО19 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Мера пресечения Чурину ФИО20 не избиралась, в отношении него применена мера процессуального принуждения – обязательство о явке. Оснований для избрания подсудимому меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Согласно ст.ст. 316, 131 УПК РФ Чурин ФИО21 должен быть освобожден от возмещения процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвоката по назначению, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Чурина ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Вещественное доказательство – DVD-диск – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Освободить Чурина ФИО23 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления через Ленинский районный суд г.Ижевска с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья                                                Емельянова Е.П.