Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2021 от 22.01.2021

Дело №1-72/2021 УИД 62RS0001-01-2021-000384-43

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 20 мая 2021 года

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Батманова А.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Рязани Мосиной Т.Е. и Рогак Ю.Н.,

подсудимого Михеева С.Ю.,

защитника – адвоката Есейкиной Г.И.,

при секретаре Шевченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Михеева С.Ю., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Михеев С.Ю. совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Московского районного суда г.Рязани от 16.01.2013 года, вступившим в законную силу 12.03.2013 года, Михеев С.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, за что ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяецв.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 17.01.2013 года, вступившим в законную силу 29.01.2013 года, Михеев С.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, за что ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 24.01.2013 года, вступившим в законную силу 13.02.2013 года, Михеев С.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, за что ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 судебного района Московского районного суда г. Рязани от 07.03.2013 года по делу №5-4/13, вступившим в законную силу 30.03.2013 года, Михеев С.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, за что ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 судебного района Московского районного суда г. Рязани от 07.03.2013 года по делу №1-5-72/13, вступившим в законную силу 30.03.2013 года, Михеев С.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, за что ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее, в связи с чем данные постановления были исполнены 29.07.2020 года, после чего 31.07.2020 года Михееву С.Ю. было выдано водительское удостоверение.

В соответствии с положениями ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В ночь на 4 сентября 2020 года Михеев С.Ю., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, снова управлял автомобилем «Лада 111940» с государственным регистрационным знаком «...», будучи в состоянии алкогольного опьянения, что в 00 часов 10 минут 4 сентября 2020 года было пресечено сотрудниками ДПС, остановившего его на участке автодороги между домами № .... Согласно акту освидетельствования Михеева С.Ю. на состояние алкогольного опьянения серии ... от 04.09.2020 года концентрация паров этанола в выдыхаемом им воздухе составила 1,287 мг на 1 л.

Подсудимый Михеев С.Ю. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимый осознает.

Адвокат Есейкина Г.И. ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственные обвинители Мосина Т.Е. и Рогак Ю.Н. с постановлением приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства согласились.Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что они дают достаточные основания полагать, что обвинение, с которым согласился подсудимый Михеев С.Ю., обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами.

Таким образом, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ условия, допускающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует их по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела и (или) освобождения Михеева С.Ю. от уголовной ответственности и наказания не имеется, в связи с чем при имеющихся обстоятельствах в его отношении должен быть вынесен обвинительный приговор.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначаемое наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление уголовным законом.

Михеевым С.Ю. совершено преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

На учетах психоневрологического и наркологического диспансеров он не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудится, пусть и без официального оформления, состоит в незарегистрированном браке, имеет малолетнего ребенка.

Наличие у подсудимого малолетнего ребенка суд на основании п. «г ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

Признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ также признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Разрешая, исходя из совокупности имеющихся обстоятельств, вопрос о виде и размере основного наказания, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении Михееву С.Ю. наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.264.1 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется, так как исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствуют.

Вместе с тем, с учетом материального и семейного положения подсудимого, имеющихся у него возможностей получения дохода, суд на основании положений ч.3 ст.46 УК РФ считает возможным предоставить ему рассрочку по уплате штрафа на срок до 5 лет.

Также в соответствии с санкцией ст.264.1 УК РФ Михееву С.Ю. должно быть назначено и обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Автомобиль «Лада 111940» с государственным регистрационным знаком «...», который признавался вещественным доказательством по уголовному делу, на стадии судебного рассмотрения уже был возвращен его законному владельцу С.И.В., а приобщенный к уголовному делу диск с видеозаписью следует оставить на хранение при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Михеева С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двух сот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.56 УПК РФ предоставить Михееву С.Ю. рассрочку по оплате назначенного ему штрафа на срок до 5 (пяти) лет, обязав его ежемесячно выплачивать в погашение штрафа не менее 3 334 (трех тысяч трехсот тридцати четырех) рублей вплоть до полного его погашения.

В соответствии с положениями ч.3 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

В соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания за совершенное преступление, штраф заменяется иным более строгим видом наказания.

Избиравшуюся Михееву С.Ю. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, после чего она отменяется.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Лада 111940» с государственным регистрационным знаком «...» считать возвращенным его законному владельцу С.И.В;

- диск с видеозаписью от 04.09.2020 года – оставить на хранение при уголовном деле.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г.Рязани. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья А.В. Батманов