Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2543/2012 ~ М-1732/2012 от 09.04.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Самара 18 октября 2012 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Булыгина Р.В.,

с участием представителя истца Тресцовой И.А.,

при секретаре Тарасенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2543/12 по исковому заявлению ВТБ 24 (ЗАО) к Гейман Ирине Николаевне, Гейман Дмитрию Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО БАНК ВТБ-24 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обязался предоставить кредит должнику в сумме 494500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 13 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в установленные сроки. Взыскателем обязательства по предоставлению кредита выполнены своевременно в полном объеме, однако должником допущены нарушения исполнения обязательств в части оплаты задолженности. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом имущества принадлежащего должнику: а/м ФИО5. Должником нарушены обязательства предусмотренные кредитным договором, в связи с чем взыскатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности должника перед взыскателем составляет 1209727,13 рублей, из которых 412714 рублей – остаток ссудной задолженности, 96849,81 – задолженность по плановым процентам, 221969,84 рубля – задолженность по пени, 478193,48 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

С целью недопущения нарушения прав ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, Банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10% от суммы задолженности по пени, и, ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просит взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 579580,14 рублей, которая складывается из остатка ссудной задолженности 412 714 рублей, плановых процентов – 96849,81 рублей, задолженности по пени – 22196,98 рублей, задолженности по пени по просроченному догу – 47819,35 рублей. Также истец просил обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику: ФИО6 и взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 8995,80 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, судебное извещение возвращено отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения», что свидетельствует о нежелании ответчика получать корреспонденцию из суда. Оценив указанные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по следующим основаниям.

Задачами гражданского судопроизводства, согласно ст. 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций… Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. Статья 2 ГПК РФ гласит: «Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон». В связи с тем, что действующее гражданско-процессуальное законодательство не содержит норм, регламентирующих действия суда в случаях возвращения судебных извещений отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения», суд, руководствуясь п. 4 ст. 1 ГПК РФ, считает необходимым действовать по аналогии закона, применяя нормы АПК РФ, регулирующего сходные правоотношения.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного акта, направленного судом в установленном порядке, о чем орган почтовой связи проинформировал суд.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи (п.п. 3.4 и 3.6 Особых условий…). Возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного акта.

Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом.

Доказательствами направления отделением связи ответчику извещений о необходимости получения заказной корреспонденции разряда «Судебное» являются соответствующие отметки отделения связи на почтовом отправлении.

Сведения о перемене адреса ответчиком во время производства по делу не поступали.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обязался предоставить кредит должнику в сумме 494500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 13 % годовых.

Кредит предоставлен ответчикам для целевого назначения – приобретения транспортного средства.

Согласно п. 2.3. Кредитного договора кредит предоставляется путем перечисления Банком суммы кредита на счет Заемщика.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора за пользование Кредитом начисляются проценты со дня, следующего за днем предоставления Кредита, по день окончательного возврата кредита включительно.

Пунктом 3.3. Кредитного договора установлено, что ежемесячные аннуитетные платежи производятся заемщиком с первого по последний рабочий день каждого календарного месяца за период с первого по последний календарный день предыдущего месяца платежа. Платежи по кредиту включают в себя задолженность по основному долгу, а также сумму процентов, начисленных в соответствии с п. 1.1. Договора.

Взыскателем обязательства по предоставлению кредита выполнены своевременно в полном объеме.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом имущества принадлежащего должнику: а/м ФИО7. Должником нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем взыскатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со статьями 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 334, 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что доводы истца в части взыскания суммы задолженности с ответчика, и обращения на заложенное имущество нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, факт ненадлежащего исполнения своих обязательств истцом, как и наличие образовавшейся задолженности подтверждается материалами дела.

На основании того, что банк с учетом принципа разумности и справедливости включает в исковые требования только 10% от суммы задолженности по пени, суд считает нецелесообразным применение ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 579580,14 рублей, которая складывается из остатка ссудной задолженности 412 714 рублей, плановых процентов – 96849,81 рублей, задолженности по пени – 22196,98 рублей, задолженности по пени по просроченному догу – 47819,35 рублей.

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № составленному ООО «ФИО8», рыночная стоимость предмета залога составляет 370000 рублей. Оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется, иной оценки предмета залога ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 8995,80 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере 579580, 14 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 8995 руб. 80 коп.

Обратить взыскание на принадлежащее ответчикам заложенное имущество – а/м ФИО9, путем реализации с публичных торгов, установив первоначальную стоимость в размере 296000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В.Булыгин