Приговор по делу № 1-258/2019 от 01.03.2019

№1-258/2019                                     <данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2019 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Залимовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Касаткиной Л.Р.,

адвоката Тагировой А.З.,

подсудимого Милавкина С.А.,

потерпевшей фио1

при секретаре Каримовой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Милавкин С.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, ранее судимого:

- приговором Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.222, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания по приговору Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, на основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Милавкин С.А совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01:00 час. до 07:00 час. Милавкин С.А., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, ногой пнул незапертую на запорное устройство створку окна подвального помещения, отчего она открылась и через открытое окно незаконно проник в жилище фио1 по адресу: <адрес>, где пройдя по комнатам дома забрал денежные средства в размере 1 000 руб., видеокамеру модели «Sony» марки «HDR CX-405» стоимостью 6 980 руб., смартфон марки «Meizu» модели «M2 mini» 16 Gb стоимостью 2 130 руб., смартфон марки «Asus» модели «Zenfone Go ZB 452 KG» 8Gb стоимостью 1 480 руб., мобильный телефон марки «Nokia» модели «101» стоимостью 200 руб., сетевой адаптер марки «Apple» модели «MagSafe Power Adapter - 60 W» стоимостью 3 370 руб., кольцо из золота 585 пробы весом 1,81 г стоимостью 2 172 руб., подвеску из золота 585 пробы весом 1,67 г стоимостью 2 004 руб., цепь из золота 585 пробы весом 3,31 г стоимостью 3 972 руб., лом изделия из золота 585 пробы весом 0,84 г стоимостью 1 008 руб., кольцо из золота 585 пробы весом 6,05 г стоимостью 7 260 руб., кольцо из золота 585 пробы весом 3,02 г стоимостью 3 624 руб., пару серег из золота 585 пробы общим весом 4 г стоимостью 4 800 руб., браслет из золота 585 пробы весом 12 г стоимостью 14 400 руб., браслет из золота 585 пробы весом золота 1,89 г с полудрагоценными камнями фианит стоимостью 5 190 руб.

Незаконно изъяв похищенное имущество, Милавкин С.А. с места совершения им преступления скрылся, чем причинил фио1 значительный материальный ущерб на общую сумму 59 590 руб.

Подсудимый Милавкин С.А. согласен с вышеуказанным обвинением, вину свою признает полностью, раскаивается.

При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника обвиняемый Милавкин С.А. в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ в присутствии адвоката Байбурина Н.Ф.

В настоящем судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения Милавкин С.А. заявил, что согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаивается и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Оно было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником, с порядком обжалования судебного решения ознакомлен.

Адвокат Тагирова А.З. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Участвующий в деле государственный обвинитель, потерпевшая согласились с данным порядком рассмотрения уголовного дела.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, приходит к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении Милавкина С.А. без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Милавкина С.А. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Требования, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, соблюдены, каких-либо препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

При назначении подсудимому Милавкину С.А. наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления; состояние здоровья его и близких родственников, наличие тяжелых заболеваний у него и близких родственников, наличие на иждивении престарелых родителей инвалидов, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного, принесение извинений потерпевшей в зале суда.Кроме того, суд также учитывает, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Суд, принимая во внимание поведение и состояние подсудимого Милавкина С.А. до и после совершенного деяния, а также то, что он не состоит на учете у врача-психиатра, приходит к выводу о его вменяемости. Он в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии со ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии со статьей 18 УК РФ является опасным.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством состояние алкогольного опьянения суд не усматривает, поскольку органами предварительного расследования, а также стороной обвинения не раскрыто влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении им преступного деяния.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, суд считает, что цели наказания в отношении Милавкина С.А., восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Применение дополнительного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

При этом с учетом данных о личности подсудимого, ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности за преступления против собственности, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Назначение наказания с применением ст.ст.53.1, 73 УК РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного преступления суд считает невозможным в связи с тем, что оно не будет способствовать достижению целей наказания.

При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Также суд с учетом данных о личности подсудимого, в том числе непродолжительный период времени с момента отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и характера вновь совершенного преступления не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей в рамках уголовного дела не заявлен.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Милавкин С.А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы 1 год.

Установить для Милавкина С.А. следующие ограничения:

- не покидать места проживания с 22 час. до 06 час. утра, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по работе;

- не выезжать за пределы муниципального образования – городского округа <адрес> РБ, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по основному месту работы;

- не посещать места проведения массовых и развлекательных мероприятий и не принимать участия в них;

- не менять место проживания без согласия инспектора УИИ.

Обязать Милавкина С.А. являться в УИИ для регистрации два раза в месяц.

Меру пресечения Милавкину С.А. не изменять, оставить содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по РБ.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- залоговый билет ООО <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенную копию квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финанс Ломбард», отрезок ленты Скотча размерами 38х48 мм с перекопированным следом руки размером 20х22 мм выявленный порошком черного цвета, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить там же;

- смартфон марки «Asus» <данные изъяты>», мобильный телефон марки «<данные изъяты> с сим-картами операторов сотовой связи «<данные изъяты> кольцо из золота 585 пробы весом 1,81 г, подвеска из золота 585 пробы в виде фигурки «Нептуна с трезубцем в руке» весом 1,67 г, цепь из золота 585 пробы весом 3,31 г, лом ювелирного изделия в виде диска из золота 585 пробы весом 0,84 г., переданные на ответственное хранение потерпевшей фио1, – оставить у последней для дальнейшего распоряжения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п.п.2-4 ст.389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ.

Председательствующий судья:        <данные изъяты>        А.Р. Залимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>