Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-260/2015 ~ М-225/2015 от 05.05.2015

Дело № 2-260/2015

Решение

Именем Российской Федерации

04 июня 2015 года г. Родники

Родниковский районный суд Ивановской области РФ в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

при секретаре Кочетовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корышева Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» об истребовании документов

установил

Корышева Т.В. обратился в суд с иском к ООО ИКБ «Совкомбанк» об истребовании документов.

В обоснование иска указано, что Корышева Т.В. заключила с ответчиком кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., по условиям которого ответчик открыл текущий счет и обязался предоставить истцу кредит, а истец обязалась возвратить сумму кредита и выплатить проценты. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию об истребовании копий документов по кредитному договору, расширенную выписку по лицевому счету за весь период, ответчик на претензию не ответил.

Истец указывает, что в соответствии со статьей 857 Гражданского кодекса РФ заемщик, его представитель имеют право знать сведения обо всех операциях по своему счету, открытому в банке для получения и обслуживания кредита по кредитному договору, с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции, номеров корреспондирующих счетов, а также содержание каждой совершенной банковской операции. Истец также указывает, что недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списания средств с лицевого счета заемщика нарушает пункт 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Истец просит обязать ответчика предоставить ему копии документов: а именно копию кредитного договора № 26.03.2013г. с приложениями к нему, и расширенную выписку по лицевому счету на день подачи иска.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суд полагает дело рассмотреть без истца в соответствии ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик также надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, его представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, направил пояснения по иску, где указывает, что с иском не согласен: кредитный договор указанный истицей заключался, второй экземпляр имеется у нее на руках, в г.Родники имеется подразделение банка, глее клиент может получить выписку, в том числе расширенную по своим счетам. Доказательств того, что истец не может этого сделать, к иску не приложено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены следующие доказательства: претензии истца в адрес банка с требованием расторжения кредитного договора, произведении перерасчета по сумме погашенного основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховок, предоставлении копии документов по кредитному договору Корышева Т.В., зачислении в лицевой счет заемщика незаконно снятые платежи; незаверенная копия реестра об отправке почтовой корреспонденции в адрес ответчика,

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

По правилам части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд направлял судебный запрос 26.05.2015г. в адрес истца с предложением представить доказательства по делу, подлинник документов приложенных к иску. Запрос суда получен 28.05.2015г., однако, истец не представила запрашиваемые документы.

Истец не предоставил суду подлинники документов, приложенных к исковому заявлению. Приложенные к исковому заявлению копии документов не заверены. Поэтому представленные истцом доказательства не могут быть приняты судом, поскольку документы не заверены и не представлены в подлинниках.

Исходя из этого, суд находит недоказанным довод истца о том, что им было направлено обращение в адрес ответчика с требованием о предоставлении копий документов по кредитному делу: кредитный договор, приложения к договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Исходя из пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Исходя из приведенных норм основанием для обращения с иском в суд может являться нарушение или оспаривание прав, свобод и законных интересов истца. При этом обязанность доказывания факта нарушения или оспаривания прав в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возлагается на истца.

Истцом не было предоставлено доказательств нарушения ответчиком его законных прав, свобод или интересов, что само по себе является достаточным основанием для отклонения исковых требований.

Обобщая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат отклонению, поскольку в судебном разбирательстве не был установлен факт нарушения прав истца действиями ответчика, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по предоставлению истцу копий документов, связанных с этим кредитным договором. Кроме того, истцом не был доказан факт нарушения ответчиком его прав и законных интересов, а документальные доказательства, положенные истцом в обоснование исковых требований, не отвечают требованиям относимости, допустимости, законности и не могут быть положены в основу судебного акта об удовлетворении иска, поскольку документы представлены в незаверенных копиях, без подлинников.

Приведенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Корышева Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» об истребовании документов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Никифорова Г.М.

Решение в окончательной форме принято 05 июня 2015г.

Судья Никифорова Г.М.