Приговоры по делу № 1-537/2020 от 02.12.2020

№

Дело №

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск 09 декабря 2020 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Данилова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Наро-Фоминского городского прокурора Филинкова А.Н.,

подсудимого ФЕДОРОВА А.А.,

защитника Малыш Э.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Субботиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФЕДОРОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с неоконченным высшим образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, со слов работающего формовщиком в АО «Пик-Индустрия», ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФЕДОРОВ совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ФЕДОРОВ, имея и реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, в нарушение статей 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 14 часов 30 минут через тайник, расположенный в лесном массиве вблизи <адрес>, приобрел психотропное вещество – амфетамин массой не менее 1,28 грамма и незаконно хранил его при себе в наружном нагрудном кармане надетой на нем куртки без цели сбыта до момента его обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 00 минут на участке местности с координатами GPS 55.368408, 36.734903, расположенном в лесном массиве вблизи <адрес> «А» по <адрес>. Психотропное вещество – амфетамин внесено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, и отнесено к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Психотропные вещества»). Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» психотропное вещество – амфетамин массой 1,28 грамма отнесено к психотропному веществу в крупном размере.

Подсудимый ФЕДОРОВ, будучи допрошен в судебном заседании, сообщил о согласии с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину в совершении инкриминированного деяния, заявил о раскаянии в содеянном, от дачи развернутых показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству защитника на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФЕДОРОВА, данные им на стадии предварительного следствия (т. 1 л.д. 88-91), в которых ФЕДОРОВ свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал и показал, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время решил приобрести и употребить психотропное вещество амфетамин. Через сайт «Гидра» он заказал для себя психотропное вещество. После того, как он произвел оплату посредством интернет-валюты «Биткоин», на мобильный телефон пришла фотография места с указанием координат участка местности - «тайника», где якобы находится приобретенное им вещество. Местом закладки наркотика был выбран участок в лесном массиве вблизи <адрес>А на <адрес>. Примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он пешком направился в место расположения «закладки». В лесном массиве на месте с координатами, которые ему прислали, он нашел «тайник» с психотропным веществом. Найдя пакетик с замком, обмотанный липкой лентой красного цвета, внутри которого находилось вещество, он сразу удалил фотографию «закладки» со своего телефона, а пакетик с веществом положил в нагрудный карман своей куртки. Данное вещество он хотел в дальнейшем употребить лично. Продавать или передавать кому-либо данное вещество он не собирался. Затем он пошел в сторону выхода из леса, и тут к нему подошли сотрудники полиции. Представившись и показав свои служебные удостоверения, они предложили представиться и ему, а затем стали спрашивать, что он здесь делает, откуда идет и есть ли у него что-либо запрещенное к свободному обороту на территории Российской Федерации. Осознавая, что при нем находится психотропное вещество, испугавшись за содеянное, он сказал сотрудникам полиции, что при нем находится порошкообразное вещество. Через некоторое время были приглашены два представителя общественности, в присутствии которых был произведен его личный досмотр, в ходе которого в нагрудном кармане куртки был обнаружен приобретенный им пакетик с веществом. Кроме этого был изъят принадлежащий ему мобильный телефон «Redmi». Также были отобраны срезы с ногтевых пластин, смывы с обеих рук на ватные диски, отобран чистый ватный диск. Все это было упаковано в 4 бумажных конверта, на которых все расписались. Также все расписались в протоколе личного досмотра, составленного сотрудником полиции. После этого его доставили в отдел полиции, где он дал объяснение по данному факту.

Помимо полного признания вины подсудимым ФЕДОРОВЫМ, факт совершения им преступления и его виновность в совершении инкриминированного деяния подтверждены показаниями свидетелей, материалами уголовного дела и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 (т. 1 л.д. 24-26, 27-29 соответственно) следует, что они являются сотрудниками ОНК УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часа 30 минут на участке местности в лесном массиве недалеко от дома по адресу: <адрес> «А» ими был остановлен ФЕДОРОВ, который вел себя подозрительно, в связи с чем было принято решение о проведении его личного досмотра, для участия в котором были приглашены два представителя общественности. ФЕДОРОВУ было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные к обращению на территории РФ, на что последний ответил, что при нем имеется сверток с порошкообразным веществом. В ходе личного досмотра в наружном нагрудном кармане куртки, надетой на ФЕДОРОВЕ, был обнаружен сверток из полимерного материала с замком с веществом в виде порошка и комков внутри, обмотанный липкой лентой красного цвета, который был изъят и упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, на котором поставили свои подписи все участвующие лица, после чего был составлен протокол личного досмотра. Далее следователь произвел осмотр участка местности, на котором был остановлен ФЕДОРОВ. Химическое исследование изъятого у ФЕДОРОВА вещества подтвердило, что оно содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин.

Также с согласия подсудимого и его защитника в судебном следствии на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ государственным обвинителем были оглашены показания свидетелей Свидетель №4 (т. 1 л.д. 30-32) и Свидетель №3 (т. 1 л.д. 35-37), полученные на досудебной стадии производства по уголовному делу, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ указанные лица были привлечены сотрудниками полиции в качестве представителей общественности при личном досмотре молодого человека, подозреваемого в незаконном обороте наркотических средств, представившегося, как ФЕДОРОВ, который проводился недалеко от <адрес> «А» по <адрес>. Перед досмотром всем разъяснили их права и обязанности, затем сотрудники полиции провели личный досмотр ФЕДОРОВА, в ходе которого в наружном нагрудном кармане куртки был обнаружен сверток из полимерного материала с замком с веществом в виде порошка и комков внутри, обмотанный липкой лентой красного цвета. Данный пакет с веществом был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, на котором поставили свои подписи все присутствующие лица, а так же была сделана пояснительная надпись. Был составлен протокол, в котором они поставили свои подписи. После этого они проследовали в отдел полиции, где дали объяснение по данному факту. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на ФЕДОРОВА не оказывалось, никаких жалоб и заявлений от ФЕДОРОВА не поступало.

Кроме того, в ходе судебного заседания судом были непосредственно исследованы письменные доказательства и иные документы, имеющиеся в материалах дела, также подтверждающие вину подсудимого ФЕДОРОВА в совершении инкриминируемого ему преступления, а именно:

- рапорт сотрудника УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5);

- протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФЕДОРОВА в наружном нагрудном кармане куртки, надетой на нем, сотрудники полиции обнаружили и изъяли пакет с застежкой «Zip-lock», обмотанный липкой лентой красного цвета, с веществом в виде порошка и комков (том 1 л.д. 6-8);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, со схемой и фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности в лесном массиве вблизи <адрес>А по <адрес>, имеющий координаты GPS 55.368408, 36.734903, где ФЕДОРОВ был остановлен и досмотрен сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 9-13);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что в составе представленного на исследование вещества массой 1,28 грамма содержится психотропное вещество – амфетамин. В ходе исследования израсходовано 0,02 г. вещества (т. 1 л.д. 22);

- заключение физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что в составе представленного на экспертизу вещества массой 1,26 грамма содержится психотропное вещество - амфетамин. В ходе экспертизы израсходовано 0,02 г. объекта (т. 1 л.д. 42-43);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены признанные вещественными доказательствами ранее изъятое у ФЕДОРОВА психотропное вещество, его первоначальная упаковка и последующая упаковка, изготовленная сотрудниками ОВД в ходе изъятия, отражен их внешний вид и состояние, соответствующее обстоятельствам, указанным свидетелями обвинения (т. 1 л.д. 59-61).

Указанные доказательства суд считает допустимыми, непосредственно относящимися к предмету настоящего судебного разбирательства, не противоречивыми, взаимно дополняющими друг друга и в своей совокупности достаточными для верной юридической оценки действий подсудимого, квалификации его действий, установления всех значимых обстоятельств, входящих в соответствии со ст. 73 УПК РФ в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, вынесения законного и обоснованного решения.

Иные материалы уголовного дела суд оценивает, как результаты процессуальной деятельности следователя, направленной на собирание необходимой информации в процессе доказывания, и не отражает в приговоре в связи с отсутствием юридической значимости с учетом позиции обвиняемого и его защитника в судебном заседании.

По итогам судебного разбирательства суд считает, что вина ФЕДОРОВА в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, а действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного расследования и государственным обвинителем по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Так, характер действий подсудимого по получению психотропного вещества, отсутствие доказанного умысла на сбыт указанного запрещенного к обороту вещества, установленный факт его самостоятельного потребления подсудимым свидетельствует о приобретении и хранении предмета преступления для собственных нужд. Объективно совершение преступления подсудимым подтверждено фактом обнаружения при нем психотропного вещества, размер которого обоснованно квалифицирован, как крупный, с учетом требований нормативно-правовых актов Правительства РФ, результатами проведенных осмотров, заключениями экспертиз.

Помимо указанных объективных доказательств вина подсудимого подтверждена показаниями свидетелей обвинения: сотрудников УМВД РФ по Наро-Фоминскому городскому округу, принимавших участие в задержании и изъятии у ФЕДОРОВА психотропного вещества; присутствовавших при выполнении процессуальных действий в качестве понятых, подтвердивших достоверность результатов проведенных с их участием мероприятий и соблюдение установленной законом процедуры их проведения.

Показания данных лиц, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ясны, последовательны, полностью согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами обвинения.

Защитой не представлено, а судом не добыто каких-либо данных, объективно подтверждающих наличие у оперативных сотрудников и иных свидетелей мотивов для оговора подсудимого, фальсификации доказательств его виновности.

Отдельные неточности и расхождения в показаниях свидетелей не имеют принципиального значения, устранены путем их сопоставления между собой и с иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Письменные доказательства, исследованные судом, отвечают требованиям допустимости, непосредственно относятся к предмету доказывания по настоящему уголовному делу, содержат необходимую информацию, достаточную для выводов о виновности подсудимого в совершении инкриминированного деяния.

Признание вины ФЕДОРОВЫМ осуществлено в судебном заседании в присутствии защитника и после получения необходимых консультаций, не является единственным доказательством, положенным в основу обвинительного приговора, подтверждается совокупностью иных доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, каких-либо сомнений в виновности подсудимого, оснований для квалификации его действий по иным нормам уголовного закона, а также для прекращения уголовного дела суд по итогам проведенного судебного разбирательства не имеет.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФЕДОРОВ в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, у ФЕДОРОВА обнаруживается синдром зависимости от нескольких ПАВ (опиоиды, психостимуляторы, алкоголь) (F 19.2). В период инкриминируемого деяния у ФЕДОРОВА не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФЕДОРОВ может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в том числе, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом наличия синдрома зависимости от опиоидов (наркомания), ему целесообразно прохождение лечения от наркомании, реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет (т.1л.д.105-107).

С учетом выводов комиссии экспертов, а также учитывая поведение ФЕДОРОВА в ходе судебного разбирательства, проявлявшего поведение, соответствующее обстановке, активно реализовывавшего как лично, так и через защитника свои процессуальные права, вступавшего в адекватный речевой контакт, суд признает ФЕДОРОВА полностью вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление на общих основаниях.

При назначении вида и меры наказания ФЕДОРОВУ суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как полное признание вины, выраженное раскаяние в содеянном; сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, однако состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущей работы характеризуется положительно; возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФЕДОРОВУ наказание в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, применяя требования ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

Однако с учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, согласно которым у ФЕДОРОВА имеется синдром зависимости от опиоидов (наркомания), суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФЕДОРОВА обязанность не менять места регистрации и фактического проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление, и один раз в месяц проходить там регистрацию, а также пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

С учетом обстоятельств уголовного дела и сведений о личности виновного оснований для применения к ФЕДОРОВУ при назначении наказания положений ч. 6 ст.15 УК РФ, ст. 62, ст.64 УК РФ, ст. 82.1 УК РФ суд не усматривает.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования ФЕДОРОВУ оказывала юридическую помощь адвокат АБ г.Москвы «Правовой капитал» Малыш Э.Ю.

Постановлением следователя от 11.11.2020 Малыш Э.Ю. выплачено за 4 дня работы 5550 руб. (т. 1 л.д. 144), признанные процессуальными издержками по уголовному делу.

В судебном заседании адвокат Малыш Э.Ю. оказывала юридическую помощь подсудимому ФЕДОРОВУ в течение 2 дней по назначению суда, представив письменное заявление об оплате ее труда в размере 2500 руб.

С учетом требований Постановления Правительства РФ №1240 от 01.12.2012 г. и Приказа Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 05.08.2012 г. №174/122н, заявление адвоката Малыш Э.Ю. подлежит удовлетворению, соответствующая сумма должна быть признана процессуальными издержками и выплачена адвокату за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что оснований освобождения ФЕДОРОВА от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено, с учетом мнения участников судебного разбирательства, суд находит, что указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФЕДОРОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года и шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФЕДОРОВУ наказание условным с испытательным сроком на три года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФЕДОРОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА обязанность не менять места регистрации и фактического проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление, один раз в месяц проходить там регистрацию, а также пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФЕДОРОВУ АЛЕКСАНДРУ АЛЕКСАНДРОВИЧУ – подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: заклеенный отрезком липкой ленты из полимерного материала красного цвета пакет из прозрачного полимерного материала с замком с порошкообразным веществом белого цвета, содержащее в своем составе психотропное вещество - амфетамин, массой 1,24 грамма, помещенный в конверт, поступивший с экспертизы, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу (т. 1 л.д. 66) – уничтожить.

Выплатить адвокату Малыш Э.Ю. путем перечисления из средств федерального бюджета на счет АБ г. Москвы «Правовой капитал» вознаграждение в размере 2500 (две тысячи пятьсот) руб. за оказание юридической помощи ФЕДОРОВУ АЛЕКСАНДРУ АЛЕКСАНДРОВИЧУ в течение двух дней в ходе судебного разбирательства, которое признать процессуальными издержками по настоящему уголовному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, понесенные федеральным бюджетом в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, возложить на осужденного ФЕДОРОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА.

Взыскать с ФЕДОРОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению следователя в ходе предварительного расследования и по назначению суда в ходе судебного разбирательства, в размере 5550 руб. и 2500 руб. соответственно, а всего 8050 (восемь тысяч пятьдесят) руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. Данилов