Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2017 ~ М-183/2017 от 21.08.2017

Дело № 2-198/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года с. Большой Улуй

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Марченко П.С.,

с участием прокурора – помощника прокурора Большеулуйского района Машинского А.М.,

истца Ереминой И. В.

ответчика Осипов А. В.,

представителя администрации Большеулуйского сельсовета Новосад Т.Б., действующего на основании доверенности от 10.01.2017 года,

при секретаре Кинзуль Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ереминой И. В. к Осипов А. В. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Ереминой И. В. обратилась в суд с иском к Осипов А. В. о выселении из жилого помещения. Требования мотивированы тем, что она проживает в квартире со своей матерью С.С.А., а также малолетней дочерью Е., 16.09.2016 года рождения. Осипов А. В. проживает в смежной квартире, злоупотребляет спиртными напитками, приводит в свою квартиру посторонних лиц, где употребляют спиртное, между ними происходят скандалы. В квартире Осипов А. В. создал антисанитарные условия, насекомые и крысы попадают в ее квартиру из-под общего пола и через коридор. В связи с отсутствием туалета ответчик испражняется в квартире в таз или ведра, которые долго находятся в квартире, зловонный запах через тонкую перегородку попадает в ее квартиру. Квартира забита пустыми бутылками, мусором, тряпками, не производится ремонт. Полы в квартире прогнили. Осипов А. В. периодически в зимнее время не топит печь, в связи с чем отслаивается штукатурка на стенах как в его квартире, так в и ее квартире. Она неоднократно обращалась в администрацию Большеулуйского сельсовета, в правоохранительные органы с жалобами, но Осипов А. В. должных выводов не делает. В связи с невозможностью проживания с ответчиком в жилом помещении, просила суда выселить Осипов А. В. из квартиры.

Судом к участию в деле привлечена С.С.А., а также администрация Большеулуйского сельсовета.

Осипов А. В. возразил по иску, представил письменный отзыв, согласно которому исковое заявление необоснованно, так как он проживает один, в квартире порядок, печь топит в его отсутствие М.Т.А.

Администрацией Большеулуйского сельсовета представлен письменный отзыв, согласно которому иск удовлетворению не подлежит, так как в сентябре 2017 года в рамках муниципального жилищного контроля была проведена выездная проверка в отношении Осипов А. В., при осмотре жилого помещения комиссией факты, приведенные в исковом заявлении, не подтвердились.

В судебное заседание С.С.А., представитель истца Шмакотин И.М. не явились, уведомлены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по аналогичным мотивам, указав, что в настоящее время ответчик навел порядок, однако дров на зимний период не имеет.

Ответчик возразил по иску, указав, что им отремонтировано крыльца, в квартире порядок, дрова имеются.

Представитель администрации Большеулуйского сельсовета Новосад Т.Б., действующий на основании доверенности от 10.01.2017 года пояснил, что 07.11.2017 года было повторно обследовано жилое помещение Осипов А. В. с составлением соответствующего Акта, оснований для выселения Осипов А. В. по доводам искового заявления не имеется.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего в иске отказать в связи с отсутствием достаточных доказательств по заявленному требованию, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления в связи с недоказанностью обстоятельств нарушения ответчиком жилищных прав истца действиями ответчика, которые являются основанием для выселения ответчика из занимаемого им жилого помещения без предоставления иного жилого помещения в связи со следующим.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 35 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Статья 35 ЖК РФ предусматривает основания для выселения гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

В силу чч.1,4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч.1 ст. 91 ЖК РФ подлежит выселению наниматель и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в случае, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Поскольку закон не требует какой-либо определенной формы, в которой собственником либо наймодателем должно быть выражено предупреждение, в случае возникновения спора по поводу выселения граждан по основаниям, предусмотренным статьями 305 ГК РФ, статьями 35, 91 ЖК РФ, в суд могут быть представлены любые доказательства, которые свидетельствуют как о нарушениях, допущенных гражданами в отношении жилых помещений, так и о том, что виновные граждане предупреждены о необходимости устранить такие нарушения.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.39 Постановления Пленума Верховного суда от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» систематическим нарушениям прав и законных интересов соседей с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и другие).

Выселение по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ является крайней мерой ответственности, при этом необходимо установить факт систематических противоправных виновных действий со стороны ответчика, который, несмотря на предупреждение собственника в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить такие нарушения, эти нарушения не устранил.

Учитывая вышеизложенные правовые нормы, на истца Ереминой И. В. в силу статьи 56 ГПК РФ возлагается обязанность представить доказательства систематического нарушения прав и законных интересов со стороны ответчика или доказательства бесхозяйственного обращения с жилым помещением, а также доказательства того, что Осипов А. В. был предупрежден о необходимости устранить нарушения, однако, несмотря на данное предупреждение, продолжает нарушать права истца.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судом установлено, что истец Ереминой И. В. проживает в трехквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежащей ей на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2; собственником общей долевой собственности, доля в праве 1/2 является также Е.С.А.

Ответчик Осипов А. В. проживает по адресу: <адрес>, предоставленном ему администрацией Большеулуйского сельсовета на условиях коммерческого найма жилого помещения от 17.10.2010 года.

07.09.2017 года комиссией в составе главы Большеулуйского сельсовета, заместителя главы Большеулуйского сельсовета, ведущего специалиста Большеулуйского сельсовета в присутствии Осипов А. В. были проверены жилищные условия Осипов А. В., по результатам проверки составлен Акт, согласно которому признаки антисанитарии в жилом помещении не отсутствуют, в квартире необходимо выполнить текущий ремонт, заменить крыльцо.

07.11.2017 года комиссией в этом же составе повторно проверены жилищные условия Осипов А. В., по результатам проверки составлен Акт, согласно которому признаки антисанитарии отсутствуют, стены в кухне и коридоре побелены, в комнате – оклеены обоями, в сарае и в ограде имеется запас дров от строительных обрезков объемом около 3,5м3. К акту приложены фотоснимки, подтверждающие обстоятельства, установленные в ходе обследования жилого помещения Осипов А. В.

Установленные обстоятельства истцом не оспариваются, однако истец настаивает на заявленном требовании о выселении Осипов А. В. из жилого помещения.

При установленных обстоятельствах, разрешая исковые требования, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав истца, свидетельствующих о том, что ответчик использует жилое помещение не по назначению, умышленно бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, ставя под угрозу сохранность жилого дома и имущества в нем вследствие несоблюдения правил пользования жилым помещением.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик надлежащим образом предупреждался собственником о необходимости устранить нарушения, а после предупреждения продолжал совершать противоправные виновные действия.

Доводы истца о противоправных действиях Осипов А. В., выразившихся в недостойном отношении к истцу, нарушении общественного порядка, ведения антиобщественного образа жизни подтверждения в судебном заседании не нашли.

Так, истцом представлена Информация об обращениях в МО МВД России «Большеулуйское» от 21.09.2017 года, из которой видно, что заявления или сообщения в правоохранительные органы об антиобщественном образе жизни ответчика Осипов А. В. отсутствуют, при этом истец не оспаривала, что письменных заявлений в правоохранительные органы непосредственно в отношении Осипов А. В. она не подавала, истец пояснила, что вызывала сотрудников полиции, однако меры принимались не к Осипов А. В.ВА., а к другим лицам.

Иных доказательств истец не представила.

Таким образом, в деле не имеется доказательств, что Осипов А. В. систематически нарушаются права и законные интересы соседей Ереминых.

Выселение из квартиры без предоставления жилого помещения является крайней мерой ответственности, применяемой только в том случае, если иные меры воздействия оказались безрезультатными и возможно, лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий, несмотря на предупреждение собственника о необходимости устранить допущенные нарушения, чего в данном конкретном случае не установлено.

При отказе в удовлетворении искового заявления отсутствуют правовые основания и для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении искового заявления Ереминой И. В. к Осипов А. В. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд.

Судья Марченко П.С.