Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5019/2014 ~ М-4192/2014 от 06.06.2014

Дело № ФИО4 В мотивированном виде решение изготовлено ФИО5 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ФИО6 августа 2014 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего Поляковой О.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Национального Банка «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец открытое акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ФИО7 рублей ФИО8 копеек, из которых сумма основного долга – ФИО9 рубля ФИО10 копеек, проценты за пользование кредитом – ФИО11 рублей ФИО12 копеек, комиссия за расчетно-кассовое обслуживание – ФИО13 рубля ФИО14 копеек, плата за пропуск платежей – ФИО15 рублей, проценты на просроченный долг – ФИО16 рублей ФИО17 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО18 июня 2011 года между ФИО1 и ОАО НБ «ТРАСТ» заключен кредитный договор № ФИО19. Договор заключен в офертно-акцептной форме.

Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – ФИО20 рублей ФИО21 копеек, процентная ставка по кредиту – ФИО22 % годовых, срок пользования кредитом – ФИО23 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства, открыв ответчику банковский счет № ФИО24.

Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по плановому погашению текущей задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства телеграммой, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

В силу ч. ФИО25 ст. ФИО26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом названных норм суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО27 июня 2011 года между ФИО1 и ОАО НБ «ТРАСТ» заключен кредитный договор № ФИО28. Договор заключен в офертно-акцептной форме. Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – ФИО29 рублей ФИО30 копеек, процентная ставка по кредиту – ФИО31 % годовых, срок пользования кредитом – ФИО32 месяцев.

Истец свои обязательства исполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету, а ответчик не исполняет обязательства – не производит погашение задолженности по кредитному договору.

Указанные документы у суда сомнений не вызывают. Доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком ФИО1 выполнил.

В соответствии со ст. ФИО33 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. ФИО34 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа согласно ст. ФИО35 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. ФИО36 ст. ФИО37 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом ФИО38 статьи ФИО39 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом ФИО40 статьи ФИО41 настоящего Кодекса.

Согласно п. ФИО42 ст. ФИО43 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ФИО44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам ч. ФИО45 ст. ФИО46 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом указанных доказательств и принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика просроченной суммы задолженности по кредиту, просроченных процентов, суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, проверен, ответчиком не оспаривается.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что требование о взыскании с ответчика комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере ФИО47 рублей ФИО48 копеек удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что расчетно-кассовое обслуживание являлось обязательным условием заключения кредитного договора. Вместе с тем согласно ст. ФИО49 Закона «О защите прав потребителей» продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обуславливать приобретение одних товаров обязательным приобретением других товаров.

В силу п. ФИО50 Положения Центрального банка Российской Федерации от ФИО51 августа 1998 года «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и гл. ФИО52, ФИО53 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Следовательно, исходя из представленных доказательств, предоставление услуг по кредитованию банк обусловил получением услуги по расчетно-кассовому обслуживанию за отдельную плату, что является нарушением п. ФИО54 ст. ФИО55 Закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, данное условие противоречит действующему законодательству и является ничтожным на основании ст. ФИО56 Гражданского кодека Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика в погашение просроченной задолженности по кредитному договору подлежит взысканию ФИО57 рублей ФИО58 копеек, из которых сумма основного долга – ФИО59 рубля ФИО60 копеек, проценты за пользование кредитом – ФИО61 рублей ФИО62 копеек, комиссия за расчетно-кассовое обслуживание – ФИО63 рубля ФИО64 копеек, плата за пропуск платежей – ФИО65 рублей, проценты на просроченный долг – ФИО66 рублей ФИО67 копеек.

Согласно ст. ФИО68 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. ФИО69 ст. ФИО70 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном в п. ФИО71 ст. ФИО72 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом).

В соответствии со ст. ФИО73 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Таким образом, письменная форма сделки соблюдена. Акцептом оферты ФИО1 являются действия банка по открытию счета, перечисление денежных средств. Данный договор оформлялся не в форме одного документа, а в виде совокупности документов, что не является нарушением прав потребителя, так как вся необходимая информация по кредиту доводилась до клиента представителем банка и была в свободном доступе так же в письменной форме. Со стороны банка никакого понуждения к заключению договора не оказывалось, недостоверной или иной информации, вводящей ответчика в заблуждение, не предоставлялось. Иного не представлено.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере ФИО74 рублей ФИО75 копеек, которая в соответствии с ч. ФИО76 ст. ФИО77, ч. ФИО78 ст. ФИО79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ФИО80, абз. ФИО81 ст. ФИО82, ст. ФИО83 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества Национального Банка «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ФИО84 от ФИО85 апреля 2013 года, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Национального Банка «ТРАСТ» ФИО86 рублей ФИО87 копеек, из которых сумма основного долга – ФИО88 рубля ФИО89 копеек, проценты за пользование кредитом – ФИО90 рублей ФИО91 копеек, комиссия за расчетно-кассовое обслуживание – ФИО92 рубля ФИО93 копеек, плата за пропуск платежей – ФИО94 рублей, проценты на просроченный долг – ФИО95 рублей ФИО96 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Национального Банка «ТРАСТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО97 рублей ФИО98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Полякова О.М.