Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1915/2020 от 04.08.2020

УИД 23RS0058-01-2020-000469-54

Дело №2-1915/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года                       Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Сидоров В.Л.,

при секретаре Ягудиной С.О.,

с участием представителя истца Щербина Т.С.,

ответчиков Василенко Г.А., Третьяк А.В., Василенко П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП "СТЭ" к Василенко ФИО9, Третьяк ФИО10, Мещерякову ФИО11, Третьяк ФИО12, Василенко ФИО13, Василенко ФИО14 о взыскании задолженности за потребленную горячую воду и тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

МУП города Сочи "СТЭ" обратилось в Хостинский районный суд города Сочи с исковым заявлением к Василенко ФИО15, Третьяк ФИО16, Мещерякову ФИО17, Третьяк ФИО18, Василенко ФИО19 Василенко ФИО20 о взыскании задолженности за потребленную горячую воду и тепловую энергию, указывая, что ответчики, проживают в квартире №<адрес>, являются потребителями горячей воды и тепловой энергии МУП "СТЭ", в первоначально поданном иске истец указывает, что размер долга ответчиков за период с 1 марта 2017 года по 31 июля 2019 года составил 34 842 рубля 43 коп. пени составили 45 305 рублей 65 коп.

В ходе рассмотрения дела, с учетом возражений ответчиков и предоставленных ими платежных документов, представитель истца уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчиков солидарно в пользу МУП "СТЭ" задолженности за потребленную горячую воду и тепловую энергию за период с 1 мая 2018 года по 31 января 2020 года в размере 18 287 рублей 85 коп., пени по п.14 ст.155 ЖК РФ за период с 1 мая 2018 года по 31 января 2020 года в размере 48 634 руб.23 коп., считает, что срок исковой давности не пропущен. Считает возможным снижение размера пени до суммы 16684 руб.45 коп.

В ходе судебного заседания 22 сентября 2020 года представитель истца предоставила в суд письменные уточненные исковые требования, указывая, что если суд придет к выводу о том, что истец частично пропустил срок исковой давности, то она просит взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно с Василенко ФИО21, Третьяк ФИО22, Мещерякова ФИО23, Третьяк ФИО24, Василенко ФИО25, Василенко ФИО26 задолженности за потребленную горячую воду и тепловую энергию за период с 1 ноября 2016 года по 31 января 2020 года в размере 18 433 рубля 93 коп., пени по п.14 ст.155 ЖК РФ за период с 11 декабря 2016 года по 31 января 2020 года в размере 3 435 рублей 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 856 рублей 09 коп., расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 190 руб. 24 коп.

Участвующие в судебном заседании ответчики Василенко Г.А., Третьяк А.В., Василенко П.П. признали полностью уточненные представителем истца в судебном заседании 22 сентября 2020 года исковые требования, просят суд применить последствия пропуска представителем истца срока исковой давности по первоначально заявленным требованиям, отказать в удовлетворении первоначальных требований, удовлетворить требования, указываемые письменно представителем истца в судебном заседании 22 сентября 2020 года.

Остальные ответчики в судебное заседание не явились, по месту регистрации длительное время не проживают, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковое заявление с уточненными в судебном заседании 22 сентября 2020 года требованиями, которые полностью признаны ответчиками, подлежит удовлетворению, а в первоначально заявленных требованиях, должно быть отказано, тем самым, исковые требования считаются частично удовлетворенным, по следующим основаниям:

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

В ходе рассмотрения данного искового заявления ответчики признали заявленные 22 сентября 2020 года уточненные исковые требования, что соответствует требованиям ст.39 ГПК РФ, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом судом согласно ст.173 ГПК РФ были разъяснены сторонам последствия признания заявленных исковых требований и возможность вынесения решения в порядке, установленном ч.4 ст.198 ГПК РФ.

С учетом изложенного, признание заявленных уточненных исковых требований ответчиками может принято судом.

Тем самым, в связи с признанием ответчиками уточненных исковых требований исковое заявление подлежит удовлетворению в порядке, установленном ч.4 ст.198 ГПК РФ, со взысканием с ответчиков в пользу истца сумм, указанных в уточненных исковых требованиях.

В то же время суд учитывает, что представитель истца не отказалась в судебном заседании от первоначальных требований.

В связи с этим, помимо изложенного, суд считает необходимым мотивировать решение по следующим основаниям:

Судом установлено, что ответчики по настоящему делу проживают в <адрес> являются потребителями горячей воды и тепловой энергии МУП "СТЭ".

    Судом из предоставленного уточненного истцом расчета, размер долга ответчиков перед МУП "СТЭ" составил за период с 1 ноября 2016 года по 31 января 2020 года 18 433 рубля 93 коп.

Судом было так же установлено, что установлено, что мировым судьей судебного участка Хостинского района № 26 февраля 2018 года был выдан судебный приказ о взыскании в пользу МУП "СТЭ" указанной задолженности с ответчиков по настоящему делу, приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчиков 4 июня 2018 года.

          Суд приходит к выводу о том, что указанный размер задолженности ответчиков перед истцом подтверждается предоставленным представителем истца уточненным расчетом, суд соглашается с данным расчетом, так как он является арифметически верным, составлен в учетом положений законодательства РФ, задолженность должна быть взыскана с ответчиков в пользу истца солидарно в указанном расчете размере 18 433 рубля 93 коп.

При этом судом установлено, что правоотношения между сторонами регулируются статьями 539-548 ГК РФ, статьями 153-155 Жилищного Кодекса РФ, "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № и "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года №, согласно которым граждане обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

    При этом плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение и отопление / теплоснабжение/. Плата вносится ежемесячно до 10 числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем.

    На основании п.32 "Правил №" истец имеет право требования внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также уплаты неустоек /штрафов, пени/.

    В силу требований п.14 ст.155 ЖК РФ должники, несвоевременно внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны оплатить кредитору неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

    Согласно требованиям статьи 31 п.3 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность с собственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилого помещения, согласно ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения также несут солидарную ответственность с нанимателем по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

    Суд приходит к выводу о том, что действительно ответчики нарушают обязательства перед истцом, несвоевременно вносили плату за горячую воду и тепловую энергию, имеют задолженность по оплате за период времени с 1 ноября 2016 года по 31 января 2020 года, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца солидарно должна быть взыскана пеня за период с 11 декабря 2016 года по 31 января 2020 года в размере 3 435 рублей 64 коп.

Таким образом, необходимо взыскать в пользу МУП "СТЭ" солидарно с ответчиков Василенко ФИО27, Третьяк ФИО28, Мещерякова ФИО29, Третьяк ФИО30, Василенко ФИО31, Василенко ФИО32 задолженности за потребленную горячую воду и тепловую энергию за период с 1 ноября 2016 года по 31 января 2020 года в размере 18 433 рубля 93 коп., пени по п.14 ст.155 ЖК РФ за период с 11 декабря 2016 года по 31 января 2020 года в размере 3 435 рублей 64 коп., а всего взыскать в пользу истца с ответчиков солидарно 21 869 рублей 57 коп.

               Кроме этого, на основании ст.ст.94,98 ГПК РФ необходимо взыскать в пользу истца МУП "СТЭ" солидарно с ответчиков Василенко ФИО39, Третьяк ФИО40, Мещерякова ФИО41, Третьяк ФИО42, Василенко ФИО43, Василенко ФИО44 расходы по оплате государственной пошлины в размере 856 рублей 09 коп., расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 190 руб. 24 коп., всего взыскать судебные расходы в пользу истца с ответчиков солидарно в размере 1046 рублей 33 коп.

Суд приходит к выводу о том, что истцом были первоначально заявлены завышенные исковые требования за пределами срока исковой давности, в связи с чем, ответчиками заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по этим завышенным требованиям.

Согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в связи с пропуском истцом срока исковой давности, и уточнением исковых требований, должно быть отказано в удовлетворении первоначально заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчиков остальных исковых требований МУП "СТЭ" о взыскании с ответчиков пени в размере 48 634 руб.23 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 207 руб.66 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковое заявление МУП "СТЭ" к Василенко ФИО45, Третьяк ФИО46, Мещерякову ФИО47, Третьяк ФИО49, Василенко ФИО50, Василенко ФИО51 о взыскании задолженности за потребленную горячую воду и тепловую энергию.

Взыскать в пользу МУП "СТЭ" солидарно с Василенко ФИО52, Третьяк ФИО53, Мещерякова ФИО54, Третьяк ФИО55, Василенко ФИО56, Василенко ФИО57 задолженности за потребленную горячую воду и тепловую энергию за период с 1 ноября 2016 года по 31 января 2020 года в размере 18 433 рубля 93 коп., пени по п.14 ст.155 ЖК РФ за период с 11 декабря 2016 года по 31 января 2020 года в размере 3 435 рублей 64 коп., а всего взыскать в пользу истца с ответчиков солидарно 21 869 рублей 57 коп.

                На основании ст.ст.94,98 ГПК РФ взыскать в пользу истца МУП "СТЭ" солидарно с ответчиков Василенко ФИО58, Третьяк ФИО59, Мещерякова ФИО60, Третьяк ФИО61, Василенко ФИО62, Василенко ФИО63 расходы по оплате государственной пошлины в размере 856 рублей 09 коп., расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 190 руб. 24 коп., всего взыскать судебные расходы в пользу истца с ответчиков солидарно в размере 1046 рублей 33 коп.

Применить последствия пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд с иском, в удовлетворении остальных исковых требований МУП "СТЭ" о взыскании с ответчиков пени в размере 48 634 руб.23 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 207 руб.66 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи после изготовления полной формы решения суда.

Полная форма решения суда изготовлена 28 сентября 2020 года.

Судья                                                                 В.Л.Сидоров.

На момент публикации не вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.