Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6252/2013 ~ М-3123/2013 от 14.03.2013

Дело № 2-6252/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Совенок Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова С.В. к ОАО «ответчик» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тарасов С.В. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «ответчик» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указывал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен об участии в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство осуществить строительство индивидуального 143-х квартирного четырехсекционного семи-девяти-этажного жилого дома по строительному адресу: АДРЕС (п. 1.1; 1.3 Договора) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать истцу объект долевого строительства - однокомнатную квартиру №, по проекту общей площадью 50,2 кв.м., расположенную на 3 этаже, секции №. Стоимость квартиры по условиям договора составила 1 857 400 руб. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена.

ДД.ММ.ГГГГ, по инициативе ОАО ответчик», между сторонами было заключено Соглашение № о расторжении вышеуказанного договора и, одновременно, был заключен договор об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.1.6 договора ответчик обязался завершить строительство до ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался завершить строительство и передать истцу объект долевого строительства по почтовому адресу: АДРЕС, до ДД.ММ.ГГГГ

Разрешением от ДД.ММ.ГГГГ объект был принят и введен в эксплуатацию.

При осмотре квартиры № на предмет ее принятия, истец высказал свои замечания, однако ответчиком в течение 10 месяцев никаких мер по устранению недоделок в квартире не принималось.

ДД.ММ.ГГГГ по предложению ОАО «ответчик» принять квартиру, акт приема-передачи истцом мною не был подписан по причине не устранения замечаний, зафиксированных в Акте от ДД.ММ.ГГГГ Лишь ДД.ММ.ГГГГ акт приема-передачи был обоюдно подписан.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за 663 дня в размере 686 417 руб. 16 коп. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Тарасова Н.С. явилась, на исковых требованиях настаивала, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель выплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы, стоимости квартиры.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ между Тарасовым С.В. и ОАО ответчик» был заключен об участии в долевом строительстве №.

По условиям указанного договора стоимость квартиры составила 1 857 400 руб.

Обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался завершить строительство и передать истцу объект долевого строительства по почтовому адресу: АДРЕС, до ДД.ММ.ГГГГ

Разрешением от ДД.ММ.ГГГГ объект был принят и введен в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ акт приема-передачи был сторонами подписан.

Согласно представленному истцом расчету, период взыскиваемой неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 663 дня. Представленный истцом расчет, ответчиком не оспорен, размер неустойки составил 686 417 руб. 16 коп.

Разрешая заявленные требования в части компенсации морального вреда, суд, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 151 ГК РФ - с учетом степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца полагает необходимым взыскать 10 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тарасова С.В. к ОАО «ответчик» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

     Взыскать с ОАО «ответчик» в пользу Тарасова С.В. неустойку в размере 686 417 руб. 16 коп, в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., а всего 696 417 руб. 16 коп. (Шестьсот девяносто шесть тысяч четыреста семнадцать рублей 16 копеек.

Взыскать с ОАО «ответчик» пошлину в доход государства в размере 10 164 руб. 17 коп. (Десять тысяч сто шестьдесят четыре рубля 17 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                              Л.Н. Захарова