Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-507/2015 ~ М-438/2015 от 25.08.2015

Дело № 2-6493/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 19 июня 2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кондрашихина В.Н.,

при секретаре Инюшиной Е.О.,

с участием истца Целикова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Целикова С. В. к ООО «ВолСпецСМУ» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Целиков С.В. обратился в суд с иском, мотивируя тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ВолСпецСМУ» в должности энергетика. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выплачена заработная плата в размере 109246 руб. Решением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскано 32729 руб. Просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 76517 руб..

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление, о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении исковых требований за истечение срока исковой давности.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Целиков С.В. работал в ООО «ВолСпецСМУ» в должности энергетика.

Решением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ВолСпецСМУ» взыскана задолженность по заработной плате в пользу Целикова С.В. в размере 32729,84 руб..

Истец считает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выплачена заработная плата в размере 109246 руб., просит взыскать 76517 руб..

Согласно п.1 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судом установлено, что Целиков С.В. обратился в суд с иском, о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности для обращения в суд им пропущен. Уважительных причин этому не представлено.

Суд, на основании выше установленных фактов и приведённых норм закона, считает, что в иске следует отказать в полном объёме, поскольку Целикову С.В. без уважительных причин пропустил срок исковой давности для обращения в суд по заявленным требованиям.

На основании изложенного руководствуясь ч. 1 ст. 392 ТК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в иске в полном объёме Целикову С. В. к ООО «ВолСпецСМУ» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Кондрашихин

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2013 года.