Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1392/2022 ~ М-5020/2021 от 06.12.2021

Дело № 2-1392/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2022 года

Ленинский районный суд г. Смоленска    

в составе:    

председательствующего (судьи) Шевцовой Н.Г.,    

при секретаре Арбузовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калачева Константина Анатольевича к Бушевой (Булдиной) Юлии Викторовне о компенсации морального вреда, расходов на ритуальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Калачев К.А. обратился в суд с иском к Бушевой Ю.В. (Булдиной) о взыскании компенсации морального вреда в размере 800 000 руб., расходов на оказание ритуальных услуг в размере 5 601 руб., расходов по госпошлине 300 руб., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> со стороны автодороги <данные изъяты> в сторону населенного пункта <адрес> совершила наезд на его мать - ФИО9 движущегося по проезжей части в попутном направлении, в результате чего получила телесные повреждения и была доставлена в <данные изъяты>, а в последующем в <данные изъяты>, где ДД.ММ.ГГГГ скончалась от полученных травм. Постановлением ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по <данные изъяты> УК РФ по факту ДТП, в результате которого погибла ФИО9 отказано, в связи с отсутствием состава данного преступления, т.е. по основанию, предусмотренному <данные изъяты> УПК РФ. В связи со смертью матери ему причинен моральный вред, выразившийся в сильнейших нравственных страданиях, обусловленных утратой самого близкого человека, переживаниях, чувстве утраты, беспомощности, одиночества. Также он понес расходы на ритуальные услуги при погребении матери.

Калачев К.А. в судебном заседании поддержал исковые требования по вышеуказанным доводам, просил удовлетворить их в полном объеме.

Бушева Ю.В. (Булдина) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменных возражениях на иск просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что Калачева Г.Д. погибла в результате несоблюдения ею ПДД РФ, в результате данного ДТП она сама испытала сильный эмоциональный стресс, что привело к преждевременным родам. Также указала, что в настоящее время одна воспитывает двоих детей, имеет кредитные обязательства.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается (ст.1094 ГК РФ).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бушева (Булдина) Ю.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> в сторону населенного пункта <адрес> совершила наезд на мать истца - ФИО9 движущегося по проезжей части в попутном направлении, в результате чего последняя получила телесные повреждения и была доставлена в <данные изъяты>, а в последующем в <данные изъяты> скончалась от полученных травм.

По заключению судебно – медицинской экспертизы №, на основании данных судебно-медицинского исследования трупа ФИО9, медицинских документов и дополнительных исследований, при исследовании трупа ФИО9 обнаружены повреждения: кровоизлияния под твердую мозговую оболочку правого полушария головного мозга, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки обоих полушарий головного мозга, ушиб головного мозга тяжелой степени, ссадина в затылочной области справа, кровоподтек в кожно-мышечном лоскуте затылочной области справа, переломы <данные изъяты> ребер справа по передней подмышечной линии и слева <данные изъяты> по передней подмышечной линии, переломы поперечных отростков справа <данные изъяты> поясничных позвонков, кровоподтек в области левого бедра, которые образовались одновременно, либо в быстрой последовательности одно за другим от воздействия твердых тупых предметов и по признаку опасности для жизни (п.п.<данные изъяты> медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Причиной смерти ФИО9 явилась тупая сочетанная травма головы и груди, сопровождавшаяся кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку правого полушария головного мозга, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки обоих полушарий головного мозга, ушибом головного мозга тяжелой степени, переломами ребер с обоих сторон, осложнившаяся отеком головного мозга и двухсторонней пневмонией.

Постановлением ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ч.<данные изъяты> УК РФ, по факту ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в результате которого наступила смерть ФИО9 отказано в связи с отсутствием состава преступления, по основанию предусмотренному <данные изъяты> УПК РФ. При этом в постановлении указано, что ФИО9 грубо нарушила п.4.1 ПДД РФ, не учла сложившуюся дорожную обстановку и находилась на проезжей части <адрес> в темное время суток перед близко движущимся автомобилем Булдиной Ю.В.

Истцом понесены расходы на ритуальные услуги при погребении матери ФИО9 в размере 5 601 руб., что подтверждается договором возмездного оказания ритуальных услуг № (л.д.<данные изъяты>).

Согласно абзацу второму статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце втором п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

По смыслу действующего правового регулирования законодателем определен круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда, в связи с утратой близких людей. Компенсация морального вреда в связи со смертью потерпевшего может быть присуждена лицам, обратившимся за данной компенсацией, при условии установления факта причинения им морального вреда, а размер компенсации определяется судом исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных ими физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями этих лиц, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Вопрос о том, кто именно из близких погибшего потерпевшего имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного в связи с его смертью, следует решать, опираясь на понятие "член семьи", которое нашло свое закрепление в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым членами семьи гражданина являются проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители. Членами семьи могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и нетрудоспособные иждивенцы).

В Постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу "М. (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю.

Согласно статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как указывалось выше в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП, погибла мать истца, которая допустила грубое нарушение п.4.1 ПДД РФ, не учла сложившуюся дорожную обстановку и находилась на проезжей части <адрес> в темное время суток перед близко движущимся автомобилем ответчика.

Безусловно, самим фактом гибели матери истцу причинены глубокие нравственные страдания, невосполнимость перенесенной утраты, однако при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что ответчик не является виновником произошедшего ДТП и ее ответственность наступает независимо от вины, а также учитывает, что ответчик в настоящее время одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При таких обстоятельствах, проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, размер которой с учетом того, что смертью матери, потеря которой является для истца тяжелой и невосполнимой утратой, сильнейшим психологическим ударом, определяет в размере 400 000 рублей, а также понесенных истцом расходов на ритуальные услуги, понесенных при погребении матери в размере 5 601 рубль.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Калачева Константина Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать с Бушевой (Булдиной) Юлии Викторовне в пользу Калачева Константина Анатольевича компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, расходы на оказание ритуальных услуг 5 601 рубль, расходы по государственной пошлине 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Смоленска.

Председательствующий:             Н.Г. Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 05.03.2022.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>