Приговор по делу № 1-261/2014 от 14.08.2014

Подлинный приговор хранится в материалах уголовного дела № 1-261/2014 год в Кировском районном суде г. Саратова Копия

Дело № 1-261/2014 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.12.2014 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова, в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой В. Д.

при секретаре Никифоровой М. С.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Кировского района г. Саратова Дорониной М.В., помощника прокурора Кировского района г. Саратова Киселевой О.В., заместителя прокурора Кировского района г. Саратова Аршинова С.В., помощника прокурора Кировского района г. Саратова Пастушина М. А.,

защитников адвокатов Захаренко С.А., Ерофеевой А.Г.,

подсудимых Елесина В. М., Осипова Д. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

     Осипова ДВ, ... года рождения, уроженца ... Республики Коми, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего средне - специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу ..., фактически проживавшего по адресу ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

    Елесина ВМ, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего средне - специальное образование, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка ... года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу ..., фактически проживавшего и по адресу ..., ранее судимого:

- ... Октябрьским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ... по ... и на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ освобожден от назначенного наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимые Елесин В. М., Осипов Д. В. совершили пять краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; а так же покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.

1) В период времени до ... года, на территории г. Саратова, более точное время и место следствием не установлено, у Елесина В.М., испытывающего материальные трудности, не имеющего постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с целью получения материального дохода от преступной деятельности. Елесин В.М., для облегчения, задуманного, а именно незаконного проникновения в жилище, приискал себе отмычки, при помощи которых планировал, совершать преступления на территории 6-микрорайона п. Солнечный г. Саратова, которые стал хранить при себе, при этом кражи решил совершать в дневное время, в подъездах домов, с целью исключения возможных свидетелей совершенного преступления, а также возможного внезапного задержания.

Елесин В.М., осознавая, что ему необходима помощь, для осуществления задуманного, на территории г. Саратова, до ... года, более точное время и место следствие не установлено, предложил Осипову Д.В. совершить кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, выбрав преступный объект - квартиры граждан в районе 6-микрорайона п. Солнечный г. Саратова, на что Осипов Д.В дал своё согласие, тем самым вступив в преступный сговор. При этом Елесин В.М. и Осипов Д.В., распределили роли при совершении преступлений между собой, согласно которых, Елесин М.В. приискав объект преступления – квартиры граждан, должен был незаконно проникнуть в жилище и совершить оттуда хищение чужого имущества, а Осипов Д.В. должен был находиться в подъезде или на улице и в случае появления опасности сообщить об этом Елесину В.М. Похищенное имущество Елесин В.М. и Осипов Д.В. договорились продать, и разделить между собой деньги от продажи похищенного имущества.

22.02.2013 года в период времени с 10 часов до 15 часов 30 минут, с целью реализации своего преступного умысла Елесин В.М. действуя совместно и согласованно с Осиповым Д.В., проходили по 6-микрорайону п. Солнечный г. Саратова, где проходя мимо дома 13 по ул. Батавина г. Саратова, у Елесина В.М. возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а именно из квартиры расположенной в указанном доме, где Елесин В.М. предложил Осипову Д.В., совершить кражу из квартиры в вышеуказанном доме, на что Осипов Д.В., дал своё согласие.

... в период времени с 10 часов до 15 часов 30 минут, с целью реализации своего преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору и согласно, распределённых ролей, Осипов Д.В. и Елесин В.М. зашли в подъезд № 9 поднялись на 3 этаж, дома 13 по ул. Батавина г. Саратова, Осипов Д.В. согласно отведённой ему роли остался на лестничной площадке, стал наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появлении возможных свидетелей дать знак Елесину М.В. Елесин М.В., согласно отведённой ему роли, где осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошёл к квартире 331 дома 13 по ул. Батавина г. Саратова, где при помощи, имеющейся при нем, специально приготовленного неустановленного в ходе следствия металлического предмета, взломал запорное устройстве двери указанной квартиры, незаконно проник в квартиру 331 дома 13 по ул. Батавина г. Саратова.

22.02.2013 года в период времени с 10 часов до 15 часов 30 минут, находясь незаконно в вышеуказанной квартире Елесин М.В. продолжая реализовывать совместный с Осиповым Д.В., преступный умысел, осознавая общественно опасный характер совершаемых преступных действий в виде противоправного изъятия имущества из фактического владения собственника, тайно, из корыстных побуждений похитил следующее имущество, принадлежащее НДВ, а именно:

- ноутбук «Асус» с зарядном устройством в комплекте, стоимостью 10119 рублей 60 копеек;

- компьютерная мышь «4Теч» в корпусе серебристого цвета, материальной ценности не представляет;

- нарды стоимостью 10000 рублей;

- браслет из золота 585 пробы, вес 10 грамм, стоимостью 14247 рублей 60 копеек;

- денежные средства в сумме 15000 рублей, а всего Елесин В.М. совместно с Осиповым Д.В. тайно похитили имущества на общую сумму 49367 рублей 20 копеек, принадлежащее НДВ, чем причинили последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Удерживая похищенное при себе Елесин В.М. и Осипов Д.В., распорядились похищенным по собственному усмотрению, а именно часть похищенного продали неустановленному лицу, похищенные денежные средства и денежные средства от продажи похищенного, потратили на личные нужды, похищенный золотой браслет Елесин М.В., по согласованию с Осиповым Д.В., оставил при себе.

2) Кроме того, в период времени до ... года, на территории г. Саратова, точное время и место следствием не установлено у Елесина В.М., вновь испытывающего материальные трудности, не имеющего постоянного источника дохода, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с целью получения материального дохода от преступной деятельности. Елесин В.М., для облегчения задуманного, а именно незаконного проникновения в жилище, приискал себе отмычки, при помощи которых планировал, совершать преступления на территории 6-микрорайона п. Солнечный г. Саратова, которые стал хранить при себе, при этом кражи решил совершать в дневное время, в подъездах домов, с целью исключения возможных свидетелей совершенного преступления, а также возможного внезапного задержания.

Елесин В.М., осознавая, что ему необходима помощь, для осуществления задуманного, до ... года, на территории г. Саратова, точное время и место следствие не установлено предложил Осипову Д.В. совершить кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, выбрав преступный объект - квартиры граждан в районе 6-микрорайона п. Солнечный г. Саратова, на что Осипов Д.В дал своё согласие, тем самым вступив в преступный сговор. При этом они распределили роли при совершении преступлений между собой, согласно которых, Елесин М.В. приискав объект преступления – квартиры граждан, Елесин В.М. должен был незаконно проникнуть в жилище и совершить оттуда хищение чужого имущества, а Осипов Д.В. должен был находиться в подъезде или на улице и в случае появления опасности сообщить об этом Елесину В.М. Похищенное имущество Елесин В.М. и Осипов Д.В. договорились продать, и разделить между собой деньги от продажи похищенного имущества.

... в период времени с 11 часов до 19 часов 35 минут, с целью реализации своего преступного умысла Елесин В.М. действуя совместно и согласованно с Осиповым Д.В., проходили по 6-микрорайону п. Солнечный г. Саратова, где проходя мимо дома 13 «а» по ул. Батавина г. Саратова, у Елесина В.М. возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а именно из квартиры расположенной в указанном доме, где Елесин В.М. предложил Осипову Д.В., совершить кражу из квартиры в вышеуказанном доме, на что Осипов Д.В., дал своё согласие.

... в период времени с 10 часов до 19 часов 35 минут, с целью реализации своего преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору и согласно, распределённых ролей, Осипов Д.В. и Елесин В.М. зашли в подъезд № 5 поднялись на 5 этаж, дома 13 «а» по ул. Батавина г. Саратова, Осипов Д.В. согласно отведённой ему роли остался на лестничной площадке, стал наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появлении возможных свидетелей дать знак Елесину М.В. Елесин М.В., согласно отведённой ему роли, осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошёл к квартире 174 дома 13 «а» по ул. Батавина г. Саратова, где при помощи, имеющейся при нем, специально приготовленного неустановленного в ходе следствия металлического предмета, взломал запорное устройстве двери указанной квартиры, незаконно проник в квартиру 174 дома 13 «а» по ул. Батавина г. Саратова.

... в период времени с 11 часов до 19 часов 35 минут, находясь незаконно в вышеуказанной квартире Елесин М.В. продолжая свои преступные действия, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий в виде противоправного изъятия имущества из фактического владения собственника, тайно, из корыстных побуждений похитил следующее имущество, принадлежащее ВВА, а именно:

- пара серёг из золота с камнем «Александрит», 583 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 2849 рублей 52 копейки;

- пара серёг из золота в форме лепестка с тремя белыми камнями, 583 пробы, весом 5 грамм, стоимостью 7123рублей 80 копеек;

- цепь из золота, 583 пробы, вес 2 грамма, стоимостью 2849 рублей 52 копейки;

- крест из золота, 583 пробы, вес 1,5 грамма, стоимостью 2137 рублей 14 копеек;

- кольцо обручальное из золота, 583 пробы, вес 4 грамма, стоимостью 2137 рублей 14 копеек, а всего Елесин В.М. совместно с Осиповым Д.В. тайно похитили имущества на общую сумму17097 рублей 12 копеек, принадлежащее ВВА, чем причинили последней материальный ущерб на указанную сумму.

Удерживая похищенное при себе Елесин В.М. и Осипов Д.В., распорядились похищенным по собственному усмотрению, а именно похищенные ювелирные украшения продали неустановленному лицу, а денежные средства от продажи, потратили на личные нужды.

3) Кроме того, в период времени, до ... года, на территории г. Саратова, точное время и место следствием не установлено, у Елесина В.М., вновь испытывающего материальные трудности, не имеющего постоянного источника дохода, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с целью получения материального дохода от преступной деятельности. Елесин В.М., для облегчения задуманного, а именно незаконного проникновения в жилище, приискал себе отмычки, при помощи которых планировал, совершать преступления на территории 6-микрорайона п. Солнечный г. Саратова, которые стал хранить при себе, при этом кражи решил совершать в дневное время, в подъездах домов, с целью исключения возможных свидетелей совершенного преступления, а также возможного внезапного задержания.

Елесин В.М., осознавая, что ему необходима помощь, для осуществления задуманного, до ... года, на территории г. Саратова точное время и место следствием не установлено предложил Осипову Д.В. совершить кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, выбрав преступный объект - квартиры граждан в районе 6-микрорайона п. Солнечный г. Саратова, на что Осипов Д.В дал своё согласие, тем самым вступив в преступный сговор. При этом они распределили роли при совершении преступлений между собой, согласно которых, Елесин М.В. приискав объект преступления – квартиры граждан, Елесин В.М. должен был незаконно проникнуть в жилище и совершить оттуда хищение чужого имущества, а Осипов Д.В. должен был находиться в подъезде или на улице и в случае появления опасности, сообщить об этом Елесину В.М. Похищенное имущество Елесин В.М. и Осипов Д.В. договорились продать, и разделить между собой деньги от продажи похищенного имущества.

В период времени с ... до ... года, с целью реализации своего преступного умысла Елесин В.М. действуя совместно и согласованно с Осиповым Д.В., проходили по 6-микрорайону п. Солнечный г. Саратова, где проходя мимо дома 7 по 1-Топольчанскому проезду г. Саратова, у Елесина В.М. возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а именно из квартиры расположенной в указанном доме, где Елесин В.М. предложил Осипову Д.В., совершить кражу из квартиры в вышеуказанном доме, на что Осипов Д.В., дал своё согласие.

В период времени ... до ... года, действуя группой лиц по предварительному сговору и согласно, распределённых ролей, Осипов Д.В. и Елесин В.М. зашли в подъезд № 2 поднялись на 10 этаж, дома 7 по 1-Топольчанскому проезду г. Саратова, где Осипов Д.В. согласно отведённой ему роли остался на лестничной площадке, стал наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появлении возможных свидетелей дать знак Елесину М.В. Елесин М.В., согласно отведённой ему роли, осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошёл к квартире 90 дома 7 по 1-Топольчанскому проезду г. Саратова, где при помощи, имеющейся при нем, специально приготовленного неустановленного в ходе следствия металлического предмета, взломал запорное устройство двери указанной квартиры, незаконно проник в квартиру 90 дома 7 по 1-Топольчанскому проезду г. Саратова.

В период времени ... до ... года, находясь незаконно в вышеуказанной квартире Елесин М.В. продолжая свои преступные действия, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий в виде противоправного изъятия имущества из фактического владения собственника, тайно, из корыстных побуждений похитил следующее имущество, принадлежащее Березину Р.А., а именно:

- бутылка коньяка «Хенеси», объёмом 0,5 литров, стоимостью 600 рублей;

- пара запонок из металла с чёрным покрытием, стоимостью 800 рублей;

- пара запонок из пластмассы стоимостью 100 рублей, а всего Елесин В.М. совместно с Осиповым Д.В. тайно похитили имущества на общую сумму 1500 рублей, принадлежащее Березину Р.А., чем причинили последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Удерживая похищенное при себе Елесин В.М. и Осипов Д.В., распорядились похищенным по собственному усмотрению, денежные средства потратили на личные нужды.

4) Кроме того, в период времени, до ... года, на территории г. Саратова, точное время и место следствием не установлено, у Елесина В.М., вновь испытывающего материальные трудности, не имеющего постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с целью получения материального дохода от преступной деятельности. Елесин В.М., для облегчения задуманного, а именно незаконного проникновения в жилище, приискал себе отмычки, при помощи которых планировал, совершать преступления на территории 6-микрорайона п. Солнечный г. Саратова, которые стал хранить при себе, при этом кражи решил совершать в дневное время, в подъездах домов, с целью исключения возможных свидетелей совершенного преступления, а также возможного внезапного задержания.

Елесин В.М., осознавая, что ему необходима помощь, для осуществления задуманного, до ... года, на территории г. Саратова, точное время и место следствием не установлено, предложил Осипову Д.В. совершить кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, выбрав преступный объект - квартиры граждан в районе 6-микрорайона п. Солнечный г. Саратова, на что Осипов Д.В дал своё согласие, тем самым вступив в преступный сговор. При этом они распределили роли при совершении преступлений между собой, согласно которых, Елесин М.В. приискав объект преступления – квартиры граждан, Елесин В.М. должен был незаконно проникнуть в жилище и совершить оттуда хищение чужого имущества, а Осипов Д.В. должен был находиться в подъезде или на улице и в случае появления опасности сообщить об этом Елесину В.М. Похищенное имущество Елесин В.М. и Осипов Д.В. договорились продать, и разделить между собой деньги от продажи похищенного имущества.

... в период времени с 10 часов до 21 часов, с целью реализации своего преступного умысла Елесин В.М. действуя совместно и согласованно с Осиповым Д.В., проходили по 6-микрорайону п. Солнечный г. Саратова, где проходя мимо дома 12 по ул. Батавина г. Саратова, у Елесина В.М. возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершённого группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а именно из квартиры расположенной в указанном доме, где Елесин В.М. предложил Осипову Д.В., совершить кражу из квартиры в вышеуказанном доме, на что Осипов Д.В., дал своё согласие.

... в период времени с 10 часов до 21 часов, с целью реализации своего преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору и согласно, распределённых ролей, Осипов Д.В. и Елесин В.М. поднялись на 5 этаж, дома 12 по ул. Батавина г. Саратова, Осипов Д.В. согласно отведённой ему роли остался на лестничной площадке, стал наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появлении возможных свидетелей дать знак Елесину М.В. Елесин М.В., согласно отведённой ему роли, где осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошёл к квартире 431 дома 12 по ул. Батавина г. Саратова, где при помощи, имеющейся при нем, специально приготовленного неустановленного в ходе следствия металлического предмета, взломал запорное устройство двери указанной квартиры, незаконно проник в квартиру 431 дома 12 по ул. Батавина г. Саратова.

... в период времени с 10 часов до 21 часов, находясь незаконно в вышеуказанной квартире Елесин М.В. продолжая свои преступные действия, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий в виде противоправного изъятия имущества из фактического владения собственника, тайно, из корыстных побуждений похитил следующее имущество, принадлежащее СМА, а именно:

- ноутбук «НР» стоимостью 11732 рублей;

- денежные средства в сумме 25000 рублей, а всего Елесин В.М. совместно с Осиповым Д.В. тайно похитили имущества на общую сумму 36732 рублей, принадлежащее СМА, чем причинили последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Удерживая похищенное при себе Елесин В.М. и Осипов Д.В., распорядились похищенным по собственному усмотрению, а именно похищенный ноутбук продали неустановленному лицу, похищенные денежные средства и похищенные денежные средства, потратили на личные нужды.

5) Кроме того, в период времени до ... года, на территории г. Саратов, точное время и место следствием не установлено, у Елесина В.М., вновь испытывающего материальные трудности, не имеющего постоянного источника дохода, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с целью получения материального дохода от преступной деятельности. Елесин В.М., для облегчения задуманного, а именно незаконного проникновения в жилище, приискал себе отмычки, при помощи которых планировал, совершать преступления на территории 6-микрорайона п. Солнечный г. Саратова, которые стал хранить при себе, при этом кражи решил совершать в дневное время, в подъездах домов, с целью исключения возможных свидетелей совершенного преступления, а также возможного внезапного задержания.

Елесин В.М., осознавая, что ему необходима помощь, для осуществления задуманного, в период времени не позднее ... года, на территории г. Саратов, точное время и место следствием не установлено, предложил Осипову Д.В. совершить кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, выбрав преступный объект - квартиры граждан в районе 6-микрорайона п. Солнечный г. Саратова, на что Осипов Д.В дал своё согласие, тем самым вступив в преступный сговор. При этом они распределили роли при совершении преступлений между собой, согласно которых, Елесин М.В. приискав объект преступления – квартиры граждан, Елесин В.М. должен был незаконно проникнуть в жилище и совершить оттуда хищение чужого имущества, а Осипов Д.В. должен был находиться в подъезде или на улице и в случае появления опасности сообщить об этом Елесину В.М. Похищенное имущество Елесин В.М. и Осипов Д.В. договорились продать, и разделить между собой деньги от продажи похищенного имущества.

... в период времени с 07 часов 40 минут до 19 часов 20 минут, с целью реализации своего преступного умысла Елесин В.М. действуя совместно и согласованно с Осиповым Д.В., проходили по 6-микрорайону п. Солнечный г. Саратова, где проходя мимо дома 12 по ул. Батавина г. Саратова, у Елесина В.М. возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а именно из квартиры расположенной в указанном доме, где Елесин В.М. предложил Осипову Д.В., совершить кражу из квартиры в вышеуказанном доме, на что Осипов Д.В., дал своё согласие.

... в период времени с 07 часов 40 минут до 19 часов 20 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору и согласно, распределённых ролей, Осипов Д.В. и Елесин В.М. поднялись на 2 этаж, дома 12 по ул. Батавина г. Саратова, Осипов Д.В. согласно отведённой ему роли остался на лестничной площадке, стал наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появлении возможных свидетелей дать знак Елесину М.В. Елесин М.В., согласно отведённой ему роли, осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошёл к квартире 416 дома 12 по ул. Батавина г. Саратова, где при помощи, имеющейся при нем, специально приготовленного неустановленного в ходе следствия металлического предмета, взломал запорное устройство двери указанной квартиры, незаконно проник в квартиру 416 дома 12 по ул. Батавина г. Саратова.

... в период времени с 07 часов 40 минут до 19 часов 20 минут, находясь незаконно в вышеуказанной квартире Елесин М.В. продолжая свои преступные действия, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий в виде противоправного изъятия имущества из фактического владения собственника, тайно, из корыстных побуждений похитил следующее имущество, принадлежащие ТАВ, и ТЕС, а именно:

- денежные средства в размере 27500 рублей;

- запонки из серебра квадратной формы, стоимостью 4500 рублей, а всего Елесин В.М. совместно с Осиповым Д.В. тайно похитили имущества на общую сумму 32000 рублей, принадлежащие ТАВ, чем причинили последнему материальный ущерб на указанную сумму.

- кольца из золота, в форме цветка, с одним бриллиантом, весом 7 грамм, стоимостью 9973 рублей 32 копейки;

- кольцо из золота в виде зигзага, вес 5 грамм, стоимостью 7123 рублей 80 копеек;

- кольцо из золота в виде песочных часов, вес 5 грамм, стоимостью 7123 рублей 80 копеек; а всего Елесин В.М. совместно с Осиповым Д.В. тайно похитили имущества на общую сумму 24220 рублей 92 копейки, принадлежащее ТЕС, чем причинили последней материальный ущерб на указанную сумму.

Удерживая похищенное при себе Елесин В.М. и Осипов Д.В., распорядились похищенным по собственному усмотрению, а именно ювелирные украшения продали неустановленному лицу, денежные средства от продажи ювелирных украшений и похищенные денежные средства потратили на личные нужды.

6) Кроме того, в период времени до ... года, на территории г. Саратова, точное время и место следствием не установлено, у Елесина В. М., вновь испытывающего материальные трудности, не имеющего постоянного источника дохода, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с целью получения материального дохода от преступной деятельности. Елесин В.М., для облегчения задуманного, а именно незаконного проникновения в жилище, приискал себе отмычки, при помощи которых планировал, совершать преступления на территории 6-микрорайона п. Солнечный г. Саратова, которые стал хранить при себе, при этом кражи решил совершать в дневное время, в подъездах домов, с целью исключения возможных свидетелей совершенного преступления, а также возможного внезапного задержания.

Елесин В.М., осознавая, что ему необходима помощь, для осуществления задуманного, в период времени до ... года, на территории г. Саратова, точное время и место следствием не установлено, предложил Осипову Д.В. совершить кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, выбрав преступный объект - квартиры граждан в районе п. Солнечный г. Саратова, на что Осипов Д.В дал своё согласие, тем самым вступив в преступный сговор. При этом они распределили роли при совершении преступлений между собой, согласно которых, Елесин М.В. приискав объект преступления – квартиры граждан, Елесин В.М. должен был незаконно проникнуть в жилище и совершить оттуда хищение чужого имущества, а Осипов Д.В. должен был находиться в подъезде или на улице и в случае появления опасности сообщить об этом Елесину В.М. Похищенное имущество Елесин В.М. и Осипов Д.В. договорились продать, и разделить между собой деньги от продажи похищенного имущества.

... в период времени с 12 часов до 14 часов, с целью реализации своего преступного умысла Елесин В.М. действуя совместно и согласованно с Осиповым Д.В., проходили по п. Солнечный г. Саратова, где проходя мимо дома 4 по ул. Блинова г. Саратова, у Елесина В.М. возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а именно из квартиры расположенной в указанном доме, где Елесин В.М. предложил Осипову Д.В., совершить кражу из квартиры в вышеуказанном доме, на что Осипов Д.В., дал своё согласие.

... в период времени с 12 часов до 14 часов, действуя группой лиц по предварительному сговору и согласно, распределённых ролей, Осипов Д.В. и Елесин В.М. поднялись на 3 этаж, дома 4 по ул. Блинова г. Саратова, Осипов Д.В. согласно отведённой ему роли остался на лестничной площадке, стал наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появлении возможных свидетелей дать знак Елесину М.В. Елесин М.В., согласно отведённой ему роли, осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошёл к квартире 104 дома 4 по ул. Блинова г. Саратова, где проживает АНА Осипов Д.В. и Елесин В.М. предположив, что по месту жительства АНА, имеются материальные ценности, которые можно обратить в своё владение, Елесин В.М.реализуя свой преступный умысел, при помощи, имеющегося при нем, специально приготовленного неустановленного в ходе следствия металлического предмета, попытался взломать запорное устройство входной двери указанной квартиры, с целью незаконного проникновения и хищения имущества Абросимовой Н.А., из кв. 104 д. 4 по ул. Блинова г. Саратова, но Елесин В.М. и Осипов Д.В. не смогли довести свой преступный умысел до конца, так как их преступные действия были замечены АНА, в связи с чем Осипову А.В. и Елесину М.В., пришлось скрыться с места совершения преступления, не доведя своего преступного умысла до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимый Осипов Д. В. в судебном заседании вину в совершении им указанных выше преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, перечень и стоимость похищенного не оспаривает и пояснил, что он, действуя группой лиц по предварительному сговору с Елесиным В. М., при обстоятельствах указанных в описательной части приговора ... из квартиры 331 дома 13 по ул. Батавина г. Саратова похитили имущество, перечень и стоимость которого указано в описательной части приговора, принадлежащее НДВ на общую сумму 49367 руб. 20 коп. С похищенным с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Так же, действуя группой лиц по предварительному сговору с Елесиным В. М., при обстоятельствах указанных в описательной части приговора 25.04.2013 года из квартиры 174 дома 13 «а» по ул. Батавина г. Саратова похитили имущество, перечень и стоимость которого указано в описательной части приговора, принадлежащее ВВА. на общую сумму 17097 руб. 12 коп. С похищенным с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, действуя группой лиц по предварительному сговору с Елесиным В. М., при обстоятельствах указанных в описательной части приговора в период времени ... до ... из ...у ... похитили имущество, перечень и стоимость которого указано в описательной части приговора, принадлежащее БРА на общую сумму 1500 руб. 00 коп. С похищенным с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Так же, действуя группой лиц по предварительному сговору с Елесиным В. М., при обстоятельствах указанных в описательной части приговора ... из ... похитили имущество, перечень и стоимость которого указано в описательной части приговора, принадлежащее СМА. на общую сумму 36732 руб. 00 коп. С похищенным с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению

Кроме того, действуя группой лиц по предварительному сговору с Елесиным В. М., при обстоятельствах указанных в описательной части приговора ... из ... похитили имущество, перечень и стоимость которого указано в описательной части приговора, принадлежащее ТАВ.. на общую сумму 32000 руб. 00 коп, принадлежащее ТЕС.. на общую сумму 24220 руб. 92 коп. С похищенным с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, действуя группой лиц по предварительному сговору с Елесиным В. М., при обстоятельствах указанных в описательной части приговора ... из ... пытались похитить имущество АНА, но не смогли довести свой преступный умысел до конца, так как их преступные действия были замечены АНА, в связи с чем Осипову А.В. и Елесину М.В., пришлось скрыться с места совершения преступления, не доведя своего преступного умысла до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимый Елесин В. М. в судебном заседании вину в совершении им указанных выше преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, перечень и стоимость похищенного не оспаривает и пояснил, что он, действуя группой лиц по предварительному сговору с Осиповым Д. В., при обстоятельствах указанных в описательной части приговора ... из ... похитили имущество, перечень и стоимость которого указано в описательной части приговора, принадлежащее НДВ на общую сумму 49367 руб. 20 коп. С похищенным с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Так же, действуя группой лиц по предварительному сговору с Осиповым Д. В., при обстоятельствах указанных в описательной части приговора ... из ... похитили имущество, перечень и стоимость которого указано в описательной части приговора, принадлежащее ВВА. на общую сумму 17097 руб. 12 коп. С похищенным с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, действуя группой лиц по предварительному сговору с Осиповым Д. В., при обстоятельствах указанных в описательной части приговора в период времени ... до ... из ...у ... похитили имущество, перечень и стоимость которого указано в описательной части приговора, принадлежащее БРА на общую сумму 1500 руб. 00 коп. С похищенным с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Так же, действуя группой лиц по предварительному сговору с Осиповым Д. В., при обстоятельствах указанных в описательной части приговора ... из ... похитили имущество, перечень и стоимость которого указан в описательной части приговора, принадлежащее СМА. на общую сумму 36732 руб. 00 коп. С похищенным с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению

Кроме того, действуя группой лиц по предварительному сговору с Осиповым Д. В., при обстоятельствах указанных в описательной части приговора ... из ... похитили имущество, перечень и стоимость которого указано в описательной части приговора, принадлежащее ТАВ на общую сумму 32000 руб. 00 коп, принадлежащее ТЕС на общую сумму 24220 руб. 92 коп. С похищенным с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, действуя группой лиц по предварительному сговору с Осиповым Д. В., при обстоятельствах указанных в описательной части приговора ... из ... пытались похитить имущество АНА, но не смогли довести свой преступный умысел до конца, так как их преступные действия были замечены АНА, в связи с чем Осипову А.В. и Елесину М.В., пришлось скрыться с места совершения преступления, не доведя своего преступного умысла до конца по независящим от них обстоятельствам.

Помимо признательных показаний подсудимых Осипова Д.В. и Елесина В. М. в совершении ими преступлений их вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

1) Доказательства по факту хищения ... имущества, принадлежащего НДВ

- из показаний потерпевшего НДВ, данными им в ходе судебного заседания, видно, что ... утром они ушли на работу. Дверь квартиры закрывала ФИО17, на один замок на два оборота. Во второй половине дня он вместе с ФИО17 вернулся домой, ФИО17 пошла в магазин, а он пошёл домой. Подойдя к входной двери, он обнаружил, что замок входной двери повреждён, была отогнута накладка замка, а «личинка» замка отсутствовала. Пройдя в квартиру, он обнаружил, что порядок вещей был нарушен, вещи были по полу. При осмотре квартиры он обнаружил, что было похищено имущество перечень и стоимость которого указана в описательной части приговора на общую сумму 49367 руб. 20 коп.

- из показаний свидетеля ФИО17 данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ видно, что ... утром она с НДВ ушла на работу, дверь квартиры они закрыли на врезной замок своими ключами. Во второй половине дня она и НДВ пришли домой и обнаружили, что замок на двери в квартиру имеет повреждения, и дверь находится в приоткрытом состоянии. После этого НДВ вызвал сотрудников полиции, и при осмотре квартиры она и НДВ обнаружили, что из квартиры пропали деньги в сумме 15000 рублей, нарды, ноутбук, золотой браслет плетение «Бисмарк». (т. 4 л.д. 123-124).

- из показаний свидетеля ФИВ, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ видно, что у него в собственности имеется .... 41 «д» по ..., указанную квартиру с августа 2012 года он сдавал Елесину В. М. Где работал Елесин В. М. и чем последний занимался, он не знает. Все инструменты, отвёртки, отмычки, весы для взвешивания золота, одежда, которые были изъяты в ходе обыска от ... года, в его квартире, принадлежат не ему. (т. 3 л.д. 4-6).

- из показаний свидетеля ГЕА данных им в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ видно, что он ... он в качестве понятого принимал участие в ходе обыска в .... 41 «Д» по ..., в присутствии хозяин квартиры - ФИВ.

В его присутствии в ходе производства обыска в данной квартире были обнаружены и изъяты: металлические щипцы «Ермак»; металлические щипцы с черной ручкой; молоток металлический с деревянной ручкой; металлический напильник с оранжевой ручкой; металлический напильник с деревянной ручкой; разводной ключ металлический с красной ручкой «Зубр»; плоскогубцы металлические с синей ручкой; острозубцы с красной ручкой; металлические щипы; щипцы маникюрные; отвертка с красной ручкой; ножницы; два металлических напильника; фонарик зажигалка; крестовая отвертка; перочинный нож в черном чехле; вертикально-сверлильный станок; станок точильный. (т. 3 л.д. 52-54).

- из показания свидетеля ЧАЮ данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ видно, что ноябре 2008 года она познакомилась с Осиповым Д. В. С 2010 года они стали проживать совместно у нее. Со слов Осипова Д.В. ей было известно, что он работает на базе и разгружает машины. На какой базе и что Осипов Д.В. делал на своей работе, она не знает, так как в подробности не вдавалась. Материально он её не содержал. Какая у него была заработная плата в месяц, она не знает. После этого Осипов Д. В. уехал в 2011 году в г. Саратов. Со слов Осипова Д.В. ей стало известно, что в г. Саратове он проживал совместно со своим другом ВМ фамилии которого она не знает. Где они проживали ей так же не известно. В этот период времени Осипов Д. В. с ней общение прекратил и не звонил. Чем Осипов Д. В. занимался с ВМ, она не знает. Примерно через полгода Осипов Д. В. снова приехал к ней в г. Энгельс и они снова начали вместе проживать. Почему Осипов Д. В. не звонил и не приезжал в течение полугода, он не пояснял. Осипов Д.В. проживал у неё не постоянно. То приедет, то не приедет. Когда не приезжал, то не пояснял, почему не приехал. С ВМ она знакома, познакомилась с ним в городском парке г. Саратова. Так же один раз ВМ приезжал к ней домой. Что связывало Осипова Д.В. и ВМ она не знает. Осипов Д. В. не любил когда его о чем - то спрашивают. (т. 3 л.д. 113-115).

- из показаний свидетелей ЛАВ и БВИ данных ими в ходе судебного заседания видно, что ... они качестве понятых принимали участие в осмотре автомобиля «Фольгсваген Пассат» у .... В их присутствии в ходе осмотра указанного автомобиля в кармане расположенном под рулевой колонкой с левой стороны был обнаружен предмет похожий на отвертку; на водительском сидении, между сидением и спинкой была обнаружена цепочка из металла желтого цвета по длине похожая на браслет. В багажном отделении была обнаружена сумка в которой находились мужские предметы одежды, кроме этого был обнаружен набор ключей и отверток содержащихся в пластиковом футляре в виде дипломата, монтировка.

- из показаний свидетелей КДА и КОЮ данных ими в ходе судебного заседания видно, что ... они в качестве понятых принимали участие в проверке показаний на месте. В их присутствии и в присутствии адвоката Осипов Д. В. добровольно указал на квартиру .... 13 по ... и подробно рассказал, как и при каких обстоятельствах, он совместно с Елесиным В. М. совершил хищение имущества из указанной квартиры. Никаких заявлений от Осипова Д. В. в ходе проверки показаний на месте не поступало.

- из показаний свидетеля ЕГМ данных ей в ходе судебного заседания видно, что Елесин В. М. ее сын. С 2012 года, Елесин В. М. снимал квартиру на ул. Рахова г. Саратова вместе с Осиповым Д. В., где проживали на протяжении примерно полутора лет. Где работал Осипов Д.В., она не знает, её сын ей об Осипове Д.В. ничего не рассказывал. В 2013 году Елесин В.М. переехал на другую съёмную квартиру по адресу: ..., где Елесин В.М. проживал с сыном КМЕ Елесин В.М. работал не официально, где он работал, она не знает. Так же ей известно о том, что Елесин В. М. ездил в 2013 году в г. Сочи на стройку. Но когда именно она пояснить не смогла, при этом путаясь во времени и датах.

- из показаний ССП, данных им в судебном заседании видно, что он в качестве адвоката осуществлял защиту подсудимого Осипова Д.В. при допросе последнего в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте с участием подсудимого. Никаких заявлений от Осипова Д. В. не поступало, о происходящем он рассказывал самостоятельно, после ознакомления с протоколами подписал их, никаких замечаний у него не было. Никакого давления на Осипова Д.В. не оказывалось. Все его права ему были разъяснены, за что он так же расписался в протоколах. Допросы происходили в его присутствии с начала допроса и до конца допроса. На все вопросы следователя подсудимый отвечал самостоятельно и говорил то, что он считал нужным. При допросе присутствовал сотрудник, осуществляющий оперативное сопровождение для поддержания порядка. Никаких заявлений о том, что к нему применялись недозволенные методы ведения следствия, от Осипова Д.В. не поступало. Протокол проверки показаний на месте был изготовлен в тот же день после проведения следственного действия и подписан участниками следственного действия.

- из показаний ПЭП, данных им в ходе судебного заседания следует, что она в качестве следователя допрашивала Осипова Д. В. в качестве подозреваемого, проводила проверку показаний на месте. При проведении всех указанных следственных действий присутствовал защитник. Перед началом следственных действий подсудимому разъяснялись его права. Никаких заявлений от Осипова Д.В. не поступало. Об обстоятельствах произошедшего на момент проведения следственных действий показания Осипов Д. В. давал самостоятельно, после знакомился с протоколами и подписывал их, никаких заявлений и замечаний от него поступало. Так же не поступало от подсудимого и заявлений и об отказе от услуг предоставленного ему защитника по назначению. Протокол проверки показаний на месте был изготовлен в тот же день после проведения следственного действия и подписан участниками следственного действия.

Так же в судебном заседании был допрошен свидетель КАЮ который показал, что с Елесиным В.М. он знаком давно, отношения дружеские, при этом пояснил, что в 2013 году он совместно с Елесиным В. М. был на олимпийской строке в г. Адлер января 2013 г. по март 2013 г. По обстоятельствам инкриминируемого Елесину В.М. ему ничего не известно.

Суд к показаниям указанного свидетеля относится критически и считает их не достоверными, вызванными желанием свидетеля помочь Елесину В.М. избежать ответственности за совершенное им преступление, поскольку как установлено в ходе судебного заседания Елесин В.М. за период с января 2012 года по декабрь 2012 года и за январь 2013 года по декабрь 2013 года приобретал проездной железнодорожный билет на пассажирский поезд ... вагон ... место ... сообщением «Адлер – Красноярск» от ст. Адлер до ст. Саратов отправлением от ст. Адлер ... в 12 час. 30 мин. И прибытием на ст. Саратов ... в 17.50 мин., что подтверждается сведениями из ПЛУ МВД России на транспорте. Доводы подсудимого Елесина В.М. о том, были приобщены в ходе судебного заседания фотографии где он изображен на фото с датами в том числе и за период времени в инкриминируемого ему преступления в феврале 2013 года, а именно ... суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а представленные фото с указными на них крупным планом датами не свидетельствуют о том, что эти фото были сделаны именно ... и что эта дата именно дата снимка. Кроме того в ходе судебного заседания подсудимые Елесин В. М. и Осипов Д.В. вину признали в полном объеме в том числе и по эпизоду от ... года.

Из показаний ИАЛ данных им в ходе судебного заседания видно, что он принимал участие в задержании Елесина В.М., а с Осиповым Д. В. виделся в момент проведения с ним следственных действий, так как осуществлял оперативное сопровождение. Так же он осуществлял оперативное сопровождение в момент осмотра автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ» номерной знак Р 612 НУ 64 регион припаркованный у .... В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: браслет из металла желтого цвета; а так же инструменты, которые были отражены в протоколе.

Так же вина Осипова Д.В. и Елесина В. М. в совершении ими преступления подтверждается письменными материалами дела.

- заявлением НДВ от ... года, согласно которого, последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ... года, в период времени с 10 часов до 15 часов 30 минут, взломав замок входной двери, незаконно проникли в .... 13 по ..., откуда тайно похитили имущество на общую сумму 49367 рублей 20 копеек. (т. 1 л.д. 4).

- протоколом осмотра места происшествия от ... года, из которого видно, что был произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: ..., входе которого обнаружено и изъято: часть цилиндрового механизма от замка входной двери; накладка замка, со следами механического повреждения. (т. 1 л.д. 6-12).

- заключением эксперта ... от ... из которого следует, что часть цилиндрового механизма замка, представленного механизма находится в неисправном состоянии, которое возникло в результате взлома, путём воздействия на корпус цилиндра (с наружной стороны) посторонним предметом (предметами) что привело к отлому одной части цилиндрового механизма от другой. (т. 1 л.д. 45-47).

-протоколом выемки от ... года, согласно которого у НДВ был изъят гарантийный талон, товарный чек, кассовый чек на ноутбук «Асус» К20АД М500. (т. 1 л.д. 23-25)

- протоколом осмотра предметов и документов от ... года, из которого видно, были осмотрены: гарантийный талон, товарный чек, кассовый чек на ноутбук «Асус» К20АД М500, изъятые в ходе выемки от ... у потерпевшего НДВ часть цилиндрового механизма замка, изъятого в ходе ОМП от ... года. (т.1 л.д. 72-75).

- протоколом проверки показаний на месте от ... года, из которого видно, что Осипов Д.В. в присутствии адвоката и понятых указал на кВ. ... ... и рассказал как и при каких обстоятельствах, указанных в описательной части приговора он совместно с Елесиным В. М., похитили имущество принадлежащее потерпевшему НДВ из указанной квартиры перечень и стоимость которого указана в описательной части приговора (т. 2 л.д. 125-128.).

Так же в ходе судебного заседания была просмотрена видеозапись проверки показаний на месте, из которой видно, что Осипов Д.В. в присутствии адвоката и понятых указал на .... 13 по ... и рассказал как и при каких обстоятельствах, указанных в описательной части приговора он совместно с Елесиным В. М., похитили имущество принадлежащее потерпевшему НДВ из указанной квартиры, перечень и стоимость которого указана в описательной части приговора.

- протоколом осмотра места происшествия от ... года, из которого видно, что был осмотрен автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ» номерной знак Р 612 НУ 64 регион припаркованный у .... В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: браслет из металла желтого цвета; монтировка с оранжевой ручкой; отвертка с синей ручкой; плоскогубцы с ручкой синего цвета; плоскогубцы с ручкой красного цвета; отвёртка плоская; отвертка крестовая, предмет неправильной формы; автомобиль «Фольксваген пассат» номерной знак Р612НУ 64 регион.(т. 2 л.д. 220-229 ).

- протоколом предъявления для опознания от ... года, согласно которого потерпевшему НДВ предъявлены на обозрение три браслета из металла жёлтого цвета, под №№1,2,3, где НДВ, осмотрел указанные предметы и пояснил, что в предмете № 1, он опознаёт как принадлежащий ему браслет, опознаёт по размеру, плетению, гравировке.(т. 2 л. д. 237-240).

- протоколом обыска от ... года, из которого видно, что был произведён обыск в .... 41 «д» по ..., по месту жительства Елесина В. М., в ходе которого были обнаружены и изъяты: металлические щипцы «Ермак»; металлические щипцы с черной ручкой; молоток металлический с деревянной ручкой; 4) металлический напильник с оранжевой ручкой; металлический напильник с деревянной ручкой; разводной ключ металлический с красной ручкой «Зубр»; плоскогубцы металлические с синей ручкой; острозубцы с красной ручкой; металлические щипы; щипцы маникюрные; отвертка с красной ручкой; ножницы; два металлических напильника; фонарик зажигалка; крестовая отвертка; перочинный нож в черном чехле; вертикально-сверлильный станок; станок точильный,)шесть металлических предметов, врезной замок; шесть ключей. (т. 2 л.д. 247-250).

- протоколом осмотра предметов и документов от ... года, согласного которого осмотрены шесть металлических предметов, врезной замок и шесть ключей, изъятых в ходе обыска от ... по адресу: .... (т. 3 л.д. 68-70 ).

- протоколом осмотра предметов и документов от ... года, из которого видно, что были осмотрены предметы изъятые в ходе ОМП от ... автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ» номерной знак Р 612 НУ 64 регион припаркованного у ...; изъятые в ходе проведения обыска в жилище Елесина В.М. по адресу: ...; изъятые в ходе личного досмотра Осипова ДВ ... г.р. от ... года. (т. 3 л.д. 183-266).

- актом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ... года, согласно которого у Осипова Д. В., были обнаружены и изъяты: монтировка с оранжевой ручкой «Форсе», ключ разводной, связка состоящая из 6 ключей от домофона, зажигалка – фонарик, залоговый билет № 510837. По поводу изъятого Осипов Д. В. пояснил, что монтировку и разводной ключ ему дало лицо кавказкой внешности. (т. 5 л.д. 43).

- заключением эксперта ... от ... года, согласно которого остаточная рыночная стоимость ноутбук «Асус» составила 10119 рублей 60 копеек; браслет из золота 585 пробы, составила 14247 рублей 60 копеек. (т. 5 л. д. 206-208).

Анализ доказательств, представленных стороной обвинения, которые были исследованы в судебном заседании, позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимых в совершении преступления.

Показания Осипова Д. В., Елесина В. М.., данные им в ходе судебного заседания, а так же данные Осиповым Д.В. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте суд находит достоверными, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшего НДВ, а так же свидетелей ФИВ, ГЕА, ЧАЮ, ЛАВ, БВИ., КДА, КОЮ, ФИО17, ЕГМ, ССП, ПЭП, по обстоятельствам совершения преступлений, времени, месту и способу совершения и объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Показания потерпевшего, свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами, а потому, суд так же берет их за основу при вынесении приговора.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает допустимыми, полученными с соблюдением требований Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, и оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для исключения их не усматривает.

Действия Осипова Д.В. и Елесина В.М. каждого из них суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, учитывая следующее:

... Осипова Д.В. и Елесина В.М., действуя группой лиц по предварительному сговору незаконно проникли в .... 13 по ..., где проживает НДВ откуда тайно похитили указанное в описательной части приговора имущество на общую сумму 49367 рублей 20 коп. принадлежащее потерпевшему НДВ

Усматривая в действиях Осипова Д. В. и Елесина В.М. квалифицирующий признак кражи – незаконное проникновение в жилище, суд исходит из того, что кража подсудимыми совершена группой лиц по предварительному сговору из в .... 13 по ..., которая предназначена для постоянного проживания людей. Подсудимые не имели права доступа в жилище, с целью кражи они, действуя группой лиц по предварительному сговору незаконно, против воли потерпевшего, проникли в его квартиру.

2) Доказательства по факту хищения ... имущества, принадлежащего ВВА

- из показаний потерпевшей ВВА, данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон видно, что ... в первой половине дня она находилась дома по адресу: .... Затем пойдя в гости к своей знакомой ТВП она закрыла входную металлическую дверь ключом. При выходе из дома, что-либо подозрительного она не заметила. Доехав до ТАП, проживающей по адресу: ..., ул. О, ..., в гостях у последней она находилась до 17 часов указанного дня. Примерно в 19 часов 30 минут вернувшись домой она обнаружила, что замок взломан, личинка замка отсутствовала. Зайдя в квартиру, она увидела, что вещи в квартире разбросаны. При осмотре в квартире она обнаружила пропажу золотых изделий: пары серёг из золота с камнем «Александрит», 583 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 2849 рублей 52 копейки; пары серёг из золота в форме лепестка с тремя белыми камнями, 583 пробы, весом 5 грамм, стоимостью 7123рублей 80 копеек; цепи из золота, 583 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 2849 рублей 52 копейки; креста из золота, 583 пробы, весом 1,5 грамма, стоимостью 2137 рублей 14 копеек; кольца обручального из золота, 583 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 2137 рублей 14 копеек, а всего имущества на общую сумму17097 рублей 12 копеек. (т. 1 л.д.113-115).

- из показаний свидетеля ФИВ, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ видно, что у него в собственности имеется .... 41 «д» по ..., указанную квартиру с августа 2012 года он сдавал Елесину В. М. Где работал Елесин В. М. и чем последний занимался, он не знает. Все инструменты, отвёртки, отмычки, весы для взвешивания золота, одежда, которые были изъяты в ходе обыска от ... года, в его квартире, принадлежат не ему. (т. 3 л.д. 4-6).

- из показаний свидетеля ГЕА данных им в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ видно, что он ... он в качестве понятого принимал участие в ходе обыска в .... 41 «Д» по ..., в присутствии хозяин квартиры - ФИВ

В его присутствии в ходе производства обыска в данной квартире были обнаружены и изъяты: металлические щипцы «Ермак»; металлические щипцы с черной ручкой; молоток металлический с деревянной ручкой; металлический напильник с оранжевой ручкой; металлический напильник с деревянной ручкой; разводной ключ металлический с красной ручкой «Зубр»; плоскогубцы металлические с синей ручкой; острозубцы с красной ручкой; металлические щипы; щипцы маникюрные; отвертка с красной ручкой; ножницы; два металлических напильника; фонарик зажигалка; крестовая отвертка; перочинный нож в черном чехле; вертикально-сверлильный станок; станок точильный. (т. 3 л.д. 52-54).

- из показания свидетеля ЧАЮ данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ видно, что ноябре 2008 года она познакомилась с Осиповым Д. В. С 2010 года они стали проживать совместно у нее. Со слов Осипова Д.В. ей было известно, что он работает на базе и разгружает машины. На какой базе и что Осипов Д.В. делал на своей работе, она не знает, так как в подробности не вдавалась. Материально он её не содержал. Какая у него была заработная плата в месяц, она не знает. После этого Осипов Д. В. уехал в 2011 году в г. Саратов. Со слов Осипова Д.В. ей стало известно, что в г. Саратове он проживал совместно со своим другом Владимиром Михайловичем фамилии которого она не знает. Где они проживали ей так же не известно. В этот период времени Осипов Д. В. с ней общение прекратил и не звонил. Чем Осипов Д. В. занимался с Владимиром Михайловичем, она не знает. Примерно через полгода Осипов Д. В. снова приехал к ней в г. Энгельс и они снова начали вместе проживать. Почему Осипов Д. В. не звонил и не приезжал в течение полугода, он не пояснял. Осипов Д.В. проживал у неё не постоянно. То приедет, то не приедет. Когда не приезжал, то не пояснял, почему не приехал. С ВМ она знакома, познакомилась с ним в городском парке .... Так же один раз ВМ приезжал к ней домой. Что связывало Осипова Д.В. и ВМ она не знает. Осипов Д. В. не любил когда его о чем - то спрашивают. (т. 3 л.д. 113-115).

- из показаний свидетелей ЛАВ и БВИ данных ими в ходе судебного заседания видно, что ... они качестве понятых принимали участие в осмотре автомобиля «Фольгсваген Пассат» у .... В их присутствии в ходе осмотра указанного автомобиля в кармане расположенном под рулевой колонкой с левой стороны был обнаружен предмет похожий на отвертку; на водительском сидении, между сидением и спинкой была обнаружена цепочка из металла желтого цвета по длине похожая на браслет. В багажном отделении была обнаружена сумка в которой находились мужские предметы одежды, кроме этого был обнаружен набор ключей и отверток содержащихся в пластиковом футляре в виде дипломата, монтировка.

- из показаний свидетелей КДА и КОЮ данных ими в ходе судебного заседания видно, что ... они в качестве понятых принимали участие в проверке показаний на месте. В их присутствии и в присутствии адвоката Осипов Д. В. добровольно указал на квартиру кв. № 174 д. 13 «а» по ул. Батавина г. Саратова и подробно рассказал, как и при каких обстоятельствах, он совместно с Елесиным В. М. совершил хищение имущества из указанной квартиры.. Никаких заявлений от Осипова Д. В. в ходе проверки показаний на месте не поступало.

- из показаний свидетеля ЕГМ данных ей в ходе судебного заседания видно, что Елесин В. М. ее сын. С 2012 года, Елесин В. М, снимал квартиру на ул. Рахова г. Саратова вместе с Осиповым Д. В., где проживали на протяжении примерно полутора лет. Где работал Осипов Д.В., она не знает, её сын ей об Осипове Д.В. ничего не рассказывал. В 2013 году Елесин В.М. переехал на другую съёмную квартиру по адресу: ..., где Елесин В.М. проживал с сыном КМЕ Елесин В.М. работал не официально, где он работал, она не знает. Так же ей известно о том, что Елесин В. М. ездил в 2013 году в г. Сочи на стройку. Но когда именно она пояснить не смогла, при этом путаясь во времени и датах.

- из показаний ССП, данных им в судебном заседании видно, что он в качестве адвоката осуществлял защиту подсудимого Осипова Д.В. при допросе последнего в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте с участием подсудимого. Никаких заявлений от Осипова Д. В. не поступало, о происходящем он рассказывал самостоятельно, после ознакомления с протоколами подписал их, никаких замечаний у него не было. Никакого давления на Осипова Д.В. не оказывалось. Все его права ему были разъяснены, за что он так же расписался в протоколах. Допросы происходили в его присутствии с начала допроса и до конца допроса. На все вопросы следователя подсудимый отвечал самостоятельно и говорил то, что он считал нужным. При допросе присутствовал сотрудник, осуществляющий оперативное сопровождение для поддержания порядка. Никаких заявлений о том, что к нему применялись недозволенные методы ведения следствия, от Осипова Д.В. не поступало. Протокол проверки показаний на месте был изготовлен в тот же день после проведения следственного действия и подписан участниками следственного действия.

- из показаний ПЭП, данных им в ходе судебного заседания следует, что она в качестве следователя допрашивала Осипова Д. В. в качестве подозреваемого, проводила проверку показаний на месте. При проведении всех указанных следственных действий присутствовал защитник. Перед началом следственных действий подсудимому разъяснялись его права. Никаких заявлений от Осипова Д.В. не поступало. Об обстоятельствах произошедшего на момент проведения следственных действий показания Осипов Д. В. давал самостоятельно, после знакомился с протоколами и подписывал их, никаких заявлений и замечаний от него поступало. Так же не поступало от подсудимого и заявлений и об отказе от услуг предоставленного ему защитника по назначению. Протокол проверки показаний на месте был изготовлен в тот же день после проведения следственного действия и подписан участниками следственного действия.

Из показаний ИАЛ данных им в ходе судебного заседания видно, что он принимал участие в задержании Елесина В.М., а с Осиповым Д. В. виделся в момент проведения с ним следственных действий, так как осуществлял оперативное сопровождение. Так же он осуществлял оперативное сопровождение в момент осмотра автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ» номерной знак Р 612 НУ 64 регион припаркованный у д. 17 по ул. Верхняя г. Саратова. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: браслет из металла желтого цвета; а так же инструменты, которые были отражены в протоколе.

Так же вина Осипова Д.В. и Елесина В. М. в совершении ими преступления подтверждается письменными материалами дела.

- заявлением ВВА от ... из которого видно, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ... года, в период времени с 11 часов до 19 часов 30 минут, путём повреждения замка входной двери, незаконно проникло в ... и похитило имущество на общую сумму 17097 рублей 12 копеек.(т. 1 л.д. 104 ).

- протоколом осмотра места происшествия от ... года, согласно которого, произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: ..., в ходе которого обнаружено и изъято: элемент запорного механизма, запорное устройство и ключ, со следами взлома. (т. 1 л.д. 105-109).

- заключением эксперта ... от ... года, из которого следует, что в частях врезного замка имеются следы воздействия постороннего предмета. (т. 1 л.д. 127-130)

- протоколом осмотра предметов от ... года, согласно которого осмотрены: элемент запорного механизма; запорное устройство, ключ, изъятые ... года, в ходе осмотра места происшествия– .... 13 «а» по .... (т.1 л.д.118-119).

- протоколом проверки показаний на месте от ... года, из которого видно, что Осипов Д.В. в присутствии адвоката и понятых указал на .... 13 «а» по ... и рассказал как и при каких обстоятельствах, указанных в описательной части приговора он совместно с Елесиным В. М., похитили имущество принадлежащее потерпевшей ВВА из указанной квартиры перечень и стоимость которого указана в описательной части приговора (т. 2 л.д. 125-128.).

Так же в ходе судебного заседания была просмотрена видеозапись проверки показаний на месте из которой видно, что Осипов Д.В. в присутствии адвоката и понятых указал на .... 13 «а» по ... и рассказал как и при каких обстоятельствах, указанных в описательной части приговора он совместно с Елесиным В. М., похитили имущество, принадлежащее потерпевшей ВВА из указанной квартиры, перечень и стоимость которого указана в описательной части приговора.

- протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2013 года, из которого видно, что был осмотрен автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН П» номерной знак Р 612 НУ 64 регион припаркованный у .... В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: браслет из металла желтого цвета; монтировка с оранжевой ручкой; отвертка с синей ручкой; плоскогубцы с ручкой синего цвета; плоскогубцы с ручкой красного цвета; отвёртка плоская; отвертка крестовая, предмет неправильной формы; автомобиль «Фольксваген пассат» номерной знак Р612НУ 64 регион.(т. 2 л.д. 220-229 ).

- протоколом обыска от ... года, из которого видно, что был произведён обыск в .... 41 «д» по ..., по месту жительства Елесина В. М., в ходе которого были обнаружены и изъяты: металлические щипцы «Ермак»; металлические щипцы с черной ручкой; молоток металлический с деревянной ручкой; 4) металлический напильник с оранжевой ручкой; металлический напильник с деревянной ручкой; разводной ключ металлический с красной ручкой «Зубр»; плоскогубцы металлические с синей ручкой; острозубцы с красной ручкой; металлические щипы; щипцы маникюрные; отвертка с красной ручкой; ножницы; два металлических напильника; фонарик зажигалка; крестовая отвертка; перочинный нож в черном чехле; вертикально-сверлильный станок; станок точильный, шесть металлических предметов, врезной замок; шесть ключей. (т. 2 л.д. 247-250).

- протоколом осмотра предметов и документов от ... года, согласного которого осмотрены шесть металлических предметов, врезной замок и шесть ключей, изъятые в ходе обыска от ... по адресу: .... (т. 3 л.д. 68-70)

- протоколом осмотра предметов и документов от ... года, из которого видно, что были осмотрены предметы изъятые в ходе ОМП от ... автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ» номерной знак Р 612 НУ 64 регион припаркованного у ...; изъятые в ходе проведения обыска в жилище Елесина В.М. по адресу: ...; изъятые в ходе личного досмотра Осипова ДВ 1984 г.р. от ... года. (т. 3 л.д. 183-266).

- протоколом осмотра предметов и документов от ... года, согласно которого осмотрена детализация звонков ОАО «Мегафон» абонентского номера 8-927-133-80-70, находящегося в пользовании у Осипова ДВ, 1981 года рождения, за период с ... по ... года, согласно которой установлены телефонные соединения ... в период времени с 13:44:48 по 14:17:03 по адресам: ..., б/н, Мамонтова, ...; Тархова, .... (т. 6 л.д.8-19).

- актом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ... года, согласно которого у Осипова Д. В., были обнаружены и изъяты: монтировка с оранжевой ручкой «Форсе», ключ разводной, связка состоящая из 6 ключей от домофона, зажигалка – фонарик, залоговый билет № 510837. По поводу изъятого Осипов Д. В. пояснил, что монтировку и разводной ключ ему дало лицо кавказкой внешности. (т. 5 л.д. 43).

- заключением эксперта ... от ... года, согласного которого остаточная стоимость пары серёг из золота с камнем «Александрит», 583 пробы, весом 2 грамма, составила 2849 рублей 52 копейки; пары серёг из золота в форме лепестка с тремя белыми камнями, 583 пробы, весом 5 грамм, составила 7123рублей 80 копеек; цепи из золота, 583 пробы, весом 2 грамма, составила 2849 рублей 52 копейки; креста из золота, 583 пробы, весом 1,5 грамма, составила 2137 рублей 14 копеек; кольца обручального из золота, 583 пробы, весом 4 грамма, составила 2137 рублей 14 копеек. (т. 5 л.д. 206-208).

Анализ доказательств, представленных стороной обвинения, которые были исследованы в судебном заседании, позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимых в совершении преступления.

Показания Осипова Д. В., Елесина В. М.., данные ими в ходе судебного заседания, а так же данные Осиповым Д.В. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте суд находит достоверными, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшей ВВА, а так же свидетелей ФИВ, ГЕА, ЧАЮ, ЛАВ, БВИ., КДА, КОЮ, ЕГМ, ССП, ПЭП, по обстоятельствам совершения преступлений, времени, месту и способу совершения и объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Показания потерпевшей, свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами, а потому суд так же берет их за основу при вынесении приговора.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает допустимыми, полученными с соблюдением требований Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, и оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для исключения их не усматривает.

Действия Осипова Д.В. и Елесина В.М. каждого из них суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, учитывая следующее:

... Осипова Д.В. и Елесина В.М., действуя группой лиц по предварительному сговору незаконно проникли в .... 13 «а» по ..., где проживает ВВА откуда тайно похитили указанное в описательной части приговора имущество на общую сумму 17097 рублей 12 коп. принадлежащее потерпевшей ВВА.

Усматривая в действиях Осипова Д. В. и Елесина В.М. квалифицирующий признак кражи – незаконное проникновение в жилище, суд исходит из того, что кража подсудимыми совершена группой лиц по предварительному сговору из .... 13 «а» по ..., которая предназначена для постоянного проживания людей. Подсудимые не имели права доступа в жилище, с целью кражи они, действуя группой лиц по предварительному сговору незаконно, против воли потерпевшей, проникли в ее квартиру.

3) Доказательства по факту хищения ... имущества, принадлежащего БРА

- из показаний потерпевшего БРА, данных им в ходе судебного заседания видно, что он проживал в .... 7 по ...у ..., совместно со своей женой БТН С ... по ... они уезжали отдыхать. ... вернувшись с отдыха обнаружили, входная дверь была открыта, при этом на двери и ее замке имелись повреждения. Войдя в квартиру увидели, что порядок вещей нарушен, вещи и постельное бельё разбросано по полу. Обнаружили, что было похищено бутылка коньяка марки «Хенеси», объёмом 0,5 литров, стоимостью 600 рублей; картонная коробка из плотного материала, материальной ценности не представляет, в которой находились две пары запонок: первая пара квадратной формы из металла чёрного цвета с белыми камнями по краям, которые были приобретены в апреле 2012 года, оценивает 800 рублей; вторая пара запонок в виде ромба, из пластмассы, приобретены в 2007 году, оценивает 100 рублей.

- из показаний свидетеля ФИВ, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ видно, что у него в собственности имеется .... 41 «д» по ..., указанную квартиру с августа 2012 года он сдавал Елесину В. М. Где работал Елесин В. М. и чем последний занимался, он не знает. Все инструменты, отвёртки, отмычки, весы для взвешивания золота, одежда, которые были изъяты в ходе обыска от ... года, в его квартире, принадлежат не ему. (т. 3 л.д. 4-6).

- из показаний свидетеля ГЕА данных им в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ видно, что он ... он в качестве понятого принимал участие в ходе обыска в .... 41 «Д» по ..., в присутствии хозяин квартиры - ФИВ

В его присутствии в ходе производства обыска в данной квартире были обнаружены и изъяты: металлические щипцы «Ермак»; металлические щипцы с черной ручкой; молоток металлический с деревянной ручкой; металлический напильник с оранжевой ручкой; металлический напильник с деревянной ручкой; разводной ключ металлический с красной ручкой «Зубр»; плоскогубцы металлические с синей ручкой; острозубцы с красной ручкой; металлические щипы; щипцы маникюрные; отвертка с красной ручкой; ножницы; два металлических напильника; фонарик зажигалка; крестовая отвертка; перочинный нож в черном чехле; вертикально-сверлильный станок; станок точильный. (т. 3 л.д. 52-54).

- из показания свидетеля ЧАЮ данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ видно, что ноябре 2008 года она познакомилась с Осиповым Д. В. С 2010 года они стали проживать совместно у нее. Со слов Осипова Д.В. ей было известно, что он работает на базе и разгружает машины. На какой базе и что Осипов Д.В. делал на своей работе, она не знает, так как в подробности не вдавалась. Материально он её не содержал. Какая у него была заработная плата в месяц, она не знает. После этого Осипов Д. В. уехал в 2011 году в г. Саратов. Со слов Осипова Д.В. ей стало известно, что в г. Саратове он проживал совместно со своим другом ВМ фамилии которого она не знает. Где они проживали ей так же не известно. В этот период времени Осипов Д. В. с ней общение прекратил и не звонил. Чем Осипов Д. В. занимался с ВМ, она не знает. Примерно через полгода Осипов Д. В. снова приехал к ней в г. Энгельс и они снова начали вместе проживать. Почему Осипов Д. В. не звонил и не приезжал в течение полугода, он не пояснял. Осипов Д.В. проживал у неё не постоянно. То приедет, то не приедет. Когда не приезжал, то не пояснял, почему не приехал. С ВМ она знакома, познакомилась с ним в городском парке г. Саратова. Так же один раз ВМ приезжал к ней домой. Что связывало Осипова Д.В. и ВМ она не знает. Осипов Д. В. не любил когда его о чем - то спрашивают. (т. 3 л.д. 113-115).

- из показаний свидетелей ЛАВ и БВИ данных ими в ходе судебного заседания видно, что ... они качестве понятых принимали участие в осмотре автомобиля «Фольгсваген Пассат» у .... В их присутствии в ходе осмотра указанного автомобиля в кармане расположенном под рулевой колонкой с левой стороны был обнаружен предмет похожий на отвертку; на водительском сидении, между сидением и спинкой была обнаружена цепочка из металла желтого цвета по длине похожая на браслет. В багажном отделении была обнаружена сумка в которой находились мужские предметы одежды, кроме этого был обнаружен набор ключей и отверток содержащихся в пластиковом футляре в виде дипломата, монтировка.

- из показаний свидетелей КДА и КОЮ данных ими в ходе судебного заседания видно, что ... они в качестве понятых принимали участие в проверке показаний на месте. В их присутствии и в присутствии адвоката Осипов Д. В. добровольно указал на квартиру № 90 д. 7 по ул. 1 – Топольчанский проезд г. Саратова и подробно рассказал, как и при каких обстоятельствах, он совместно с Елесиным В. М. совершил хищение имущества из указанной квартиры указанного в описательной части приговора. Никаких заявлений от Осипова Д. В. в ходе проверки показаний на месте не поступало.

- из показаний свидетеля ЕГМ данных ей в ходе судебного заседания видно, что Елесин В. М. ее сын. С 2012 года, Елесин В. М, снимал квартиру на ул. Рахова г. Саратова вместе с Осиповым Д. В., где проживали на протяжении примерно полутора лет. Где работал Осипов Д.В., она не знает, её сын ей об Осипове Д.В. ничего не рассказывал. В 2013 году Елесин В.М. переехал на другую съёмную квартиру по адресу: г. Саратов, ул. Лунная, д. 41 «д», кв. 56, где Елесин В.М. проживал с сыном Коваленко М. Елесин В.М. работал не официально, где он работал, она не знает. Так же ей известно о том, что Елесин В. М. ездил в 2013 году в г. Сочи на стройку. Но когда именно она пояснить не смогла, при этом путаясь во времени и датах.

- из показаний ССП., данных им в судебном заседании видно, что он в качестве адвоката осуществлял защиту подсудимого Осипова Д.В. при допросе последнего в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте с участием подсудимого. Никаких заявлений от Осипова Д. В. не поступало, о происходящем он рассказывал самостоятельно, после ознакомления с протоколами подписал их, никаких замечаний у него не было. Никакого давления на Осипова Д.В. не оказывалось. Все его права ему были разъяснены, за что он так же расписался в протоколах. Допросы происходили в его присутствии с начала допроса и до конца допроса. На все вопросы следователя подсудимый отвечал самостоятельно и говорил то, что он считал нужным. При допросе присутствовал сотрудник, осуществляющий оперативное сопровождение для поддержания порядка. Никаких заявлений о том, что к нему применялись недозволенные методы ведения следствия, от Осипова Д.В. не поступало. Протокол проверки показаний на месте был изготовлен в тот же день после проведения следственного действия и подписан участниками следственного действия.

- из показаний ПЭП, данных им в ходе судебного заседания следует, что она в качестве следователя допрашивала Осипова Д. В. в качестве подозреваемого, проводила проверку показаний на месте. При проведении всех указанных следственных действий присутствовал защитник. Перед началом следственных действий подсудимому разъяснялись его права. Никаких заявлений от Осипова Д.В. не поступало. Об обстоятельствах произошедшего на момент проведения следственных действий показания Осипов Д. В. давал самостоятельно, после знакомился с протоколами и подписывал их, никаких заявлений и замечаний от него поступало. Так же не поступало от подсудимого и заявлений и об отказе от услуг предоставленного ему защитника по назначению. Протокол проверки показаний на месте был изготовлен в тот же день после проведения следственного действия и подписан участниками следственного действия.

Из показаний Иткина А.Л. данных им в ходе судебного заседания видно, что он принимал участие в задержании Елесина В.М., а с Осиповым Д. В. виделся в момент проведения с ним следственных действий, так как осуществлял оперативное сопровождение. Так же он осуществлял оперативное сопровождение в момент осмотра автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ» номерной знак Р 612 НУ 64 регион припаркованный у .... В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: браслет из металла желтого цвета; а так же инструменты, которые были отражены в протоколе

Так же вина Осипова Д.В. и Елесина В. М. в совершении ими преступления подтверждается письменными материалами дела.

- заявлением БРА, от ... года, согласно которого, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с ... по ... год, путём взлома замка двери незаконно проникло в .... 7 по ...у ..., откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество, на общую сумму 1500 рублей. (т. 2 л.д. 153).

- протоколом осмотра места происшествия от ... года, согласно которого, произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: .... ( т. 2 л.д. 154-158)

- протоколом проверки показаний на месте от ... года, из которого видно, что Осипов Д.В. в присутствии адвоката и понятых указал на .... 7 по ул. 1 – ... и рассказал как и при каких обстоятельствах, указанных в описательной части приговора он совместно с Елесиным В. М., похитили имущество, принадлежащее потерпевшему БРА из указанной квартиры, перечень и стоимость которого указана в описательной части приговора (т. 2 л.д. 125-128.).

Так же в ходе судебного заседания была просмотрена видеозапись проверки показаний на месте из которой видно, что Осипов Д.В. в присутствии адвоката и понятых указал на .... 7 по ул. 1 – ... и рассказал как и при каких обстоятельствах, указанных в описательной части приговора он совместно с ВМ, похитили имущество принадлежащее потерпевшему БРА из указанной квартиры, перечень и стоимость которого указана в описательной части приговора.

- протоколом осмотра места происшествия от ... года, из которого видно, что был осмотрен автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ» номерной знак Р 612 НУ 64 регион припаркованный у .... В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: браслет из металла желтого цвета; монтировка с оранжевой ручкой; отвертка с синей ручкой; плоскогубцы с ручкой синего цвета; плоскогубцы с ручкой красного цвета; отвёртка плоская; отвертка крестовая, предмет неправильной формы; автомобиль «Фольксваген П» номерной знак Р612НУ 64 регион.(т. 2 л.д. 220-229 ).

- протоколом обыска от ... года, из которого видно, что был произведён обыск в .... 41 «д» по ..., по месту жительства Елесина В. М., в ходе которого были обнаружены и изъяты: металлические щипцы «Ермак»; металлические щипцы с черной ручкой; молоток металлический с деревянной ручкой; 4) металлический напильник с оранжевой ручкой; металлический напильник с деревянной ручкой; разводной ключ металлический с красной ручкой «Зубр»; плоскогубцы металлические с синей ручкой; острозубцы с красной ручкой; металлические щипы; щипцы маникюрные; отвертка с красной ручкой; ножницы; два металлических напильника; фонарик зажигалка; крестовая отвертка; перочинный нож в черном чехле; вертикально-сверлильный станок; станок точильный, шесть металлических предметов, врезной замок; шесть ключей. (т. 2 л.д. 247-250).

- протоколом осмотра предметов и документов от ... года, согласного которого осмотрены шесть металлических предметов, врезной замок и шесть ключей, изъятые в ходе обыска от ... по адресу: .... (т. 3 л.д. 68-70).

- протоколом осмотра предметов и документов от ... года, из которого видно, что были осмотрены предметы изъятые в ходе ОМП от ... автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ» номерной знак Р 612 НУ 64 регион припаркованного у ...; изъятые в ходе проведения обыска в жилище Елесина В.М. по адресу: ...; изъятые в ходе личного досмотра Осипова ДВ 1984 г.р. от ... года. (т. 3 л.д. 183-266).

- протоколом осмотра предметов и документов от ... года, согласно которого осмотрена сиди диск с детализацией звонков ОАО «Мегафон» абонентского номера 8-927-133-80-70, находящегося в пользовании у Осипова ДВ, 1981 года рождения, за период с ... по ... года, согласно которой установлены телефонные соединения ... в период времени с 11:31:31 часов по 16:21:36 часов по адресу: г. Саратов, Мамонтова, д. 2. (т. 6 л.д.8-19).

- актом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ... года, согласно которого у Осипова Д. В., были обнаружены и изъяты: монтировка с оранжевой ручкой «Форсе», ключ разводной, связка состоящая из 6 ключей от домофона, зажигалка – фонарик, залоговый билет № 510837. По поводу изъятого Осипов Д. В. пояснил, что монтировку и разводной ключ ему дало лицо кавказкой внешности. (т. 5 л.д. 43).

Анализ доказательств, представленных стороной обвинения, которые были исследованы в судебном заседании, позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимых в совершении преступления.

Показания Осипова Д. В., Елесина В. М.., данные ими в ходе судебного заседания, а так же данные Осиповым Д.В. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте суд находит достоверными, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшего БРА., а так же свидетелей ФИВ, ГЕА, ЧАЮ, ЛАВ, БВИ, КДА, КОЮ, ЕГМ, ССП, ПЭП, по обстоятельствам совершения преступления, времени, месту и способу совершения и объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Показания потерпевшего, свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами, а потому, суд так же берет их за основу при вынесении приговора.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает допустимыми, полученными с соблюдением требований Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, и оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для исключения их не усматривает.

Действия Осипова Д.В. и Елесина В.М. каждого из них суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, учитывая следующее:

В период с ... по ... Осипов Д.В. и Елесин В.М., действуя группой лиц по предварительному сговору незаконно проникли в .... 7 по ул. 1 – ..., где проживал БРА откуда тайно похитили указанное в описательной части приговора имущество на общую сумму 1500 рублей 00 коп. принадлежащее потерпевшему БРА

Усматривая в действиях Осипова Д. В. и Елесина В.М. квалифицирующий признак кражи – незаконное проникновение в жилище, суд исходит из того, что кража подсудимыми совершена группой лиц по предварительному сговору из .... 7 по ул. 1 – ..., которая предназначена для постоянного проживания людей. Подсудимые не имели права доступа в жилище, с целью кражи они, действуя группой лиц по предварительному сговору незаконно, против воли потерпевшего, проникли в его квартиру.

4) Доказательства по факту хищения ... имущества, принадлежащего СМА

- из показаний потерпевшей СМА, данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон видно, что ... года, утром она и АСВ, с которым она проживает гражданским браком ушли на работу. Дверь своей квартиры она закрыла на замок. Выходя из дома что-либо подозрительного она не видела. Вернувшись домой с работы вместе с АСВ примерно в 21 часов они увидели, что дверь приоткрыта. Зайдя в квартиру увидели, что в коридоре были разбросаны вещи, пройдя в квартиру, обнаружила, что отсутствовал ноутбук марки НР G6-21569r, стоимостью 11732 рублей, в корпусе чёрного цвета. Из шкафа в прихожей были похищены денежные средства в сумме 25000 рублей, купюрами достоинством 5000 в количестве 5 штук. Общий материальный ущерб составил 36732 рублей. (т. 1 л.д.184-187).

- из показаний свидетеля АСВ данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон видно, что он проживает совместно со СМА, с августа 2013 года. ... года, он и СМА, ушли на работу, первым ушёл он, а СМА позже. Примерно в 20 часов он заехал за СМА на работу, и они вместе поехали домой. Примерно в 21 часов они приехали домой, и увидели, что входная дверь открыта, пройдя в квартиру, они обнаружили, что порядок вещей в квартире был нарушен, из комнаты был похищен ноутбук, из шкафа в прихожей были похищены денежные средства в сумме 25000 рублей. Когда он утром выходил из дома, то что-либо подозрительного он не заметил. (т. 1 л.д. 242-243).

- из показаний свидетеля ФИВ, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ видно, что у него в собственности имеется .... 41 «д» по ..., указанную квартиру с августа 2012 года он сдавал Елесину В. М. Где работал Елесин В. М. и чем последний занимался, он не знает. Все инструменты, отвёртки, отмычки, весы для взвешивания золота, одежда, которые были изъяты в ходе обыска от ... года, в его квартире, принадлежат не ему. (т. 3 л.д. 4-6).

- из показаний свидетеля ГЕА, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ видно, что он ... он в качестве понятого принимал участие в ходе обыска в .... 41 «Д» по ..., в присутствии хозяин квартиры - ФИВ

В его присутствии в ходе производства обыска в данной квартире были обнаружены и изъяты: металлические щипцы «Ермак»; металлические щипцы с черной ручкой; молоток металлический с деревянной ручкой; металлический напильник с оранжевой ручкой; металлический напильник с деревянной ручкой; разводной ключ металлический с красной ручкой «Зубр»; плоскогубцы металлические с синей ручкой; острозубцы с красной ручкой; металлические щипы; щипцы маникюрные; отвертка с красной ручкой; ножницы; два металлических напильника; фонарик зажигалка; крестовая отвертка; перочинный нож в черном чехле; вертикально-сверлильный станок; станок точильный. (т. 3 л.д. 52-54).

- из показания свидетеля ЧАЮ, данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ видно, что ноябре 2008 года она познакомилась с Осиповым Д. В. С 2010 года они стали проживать совместно у нее. Со слов Осипова Д.В. ей было известно, что он работает на базе и разгружает машины. На какой базе и что Осипов Д.В. делал на своей работе, она не знает, так как в подробности не вдавалась. Материально он её не содержал. Какая у него была заработная плата в месяц, она не знает. После этого Осипов Д. В. уехал в 2011 году в г. Саратов. Со слов Осипова Д.В. ей стало известно, что в г. Саратове он проживал совместно со своим другом ВМ фамилии которого она не знает. Где они проживали ей так же не известно. В этот период времени Осипов Д. В. с ней общение прекратил и не звонил. Чем Осипов Д. В. занимался с ВМ, она не знает. Примерно через полгода Осипов Д. В. снова приехал к ней в г. Энгельс и они снова начали вместе проживать. Почему Осипов Д. В. не звонил и не приезжал в течение полугода, он не пояснял. Осипов Д.В. проживал у неё не постоянно. То приедет, то не приедет. Когда не приезжал, то не пояснял, почему не приехал. С ВМ она знакома, познакомилась с ним в городском парке г. Саратова. Так же один раз ВМ приезжал к ней домой. Что связывало Осипова Д.В. и ВМ она не знает. Осипов Д. В. не любил когда его о чем - то спрашивают. (т. 3 л.д. 113-115).

- из показаний свидетелей ЛАВ и БВИ данных ими в ходе судебного заседания видно, что ... они качестве понятых принимали участие в осмотре автомобиля «Фольгсваген Пассат» у дома № 17 по ул. Верхняя г. Саратова. В их присутствии в ходе осмотра указанного автомобиля в кармане расположенном под рулевой колонкой с левой стороны был обнаружен предмет похожий на отвертку; на водительском сидении, между сидением и спинкой была обнаружена цепочка из металла желтого цвета по длине похожая на браслет. В багажном отделении была обнаружена сумка в которой находились мужские предметы одежды, кроме этого был обнаружен набор ключей и отверток содержащихся в пластиковом футляре в виде дипломата, монтировка.

- из показаний свидетелей КДА и КОЮ данных ими в ходе судебного заседания видно, что ... они в качестве понятых принимали участие в проверке показаний на месте. В их присутствии и в присутствии адвоката Осипов Д. В. добровольно указал на квартиру № 431 д. 12 по ул. Батавина г. Саратова и подробно рассказал, как и при каких обстоятельствах, он совместно с Елесиным В. М. совершил хищение имущества из указанной квартиры указанного в описательной части приговора. Никаких заявлений от Осипова Д. В. в ходе проверки показаний на месте не поступало.

- из показаний свидетеля ЕГМ данных ей в ходе судебного заседания видно, что Елесин В. М. ее сын. С 2012 года, Елесин В. М, снимал квартиру на ул. Рахова г. Саратова вместе с Осиповым Д. В., где проживали на протяжении примерно полутора лет. Где работал Осипов Д.В., она не знает, её сын ей об Осипове Д.В. ничего не рассказывал. В 2013 году Елесин В.М. переехал на другую съёмную квартиру по адресу: г. Саратов, ул. Лунная, д. 41 «д», кв. 56, где Елесин В.М. проживал с сыном Коваленко М. Елесин В.М. работал не официально, где он работал, она не знает. Так же ей известно о том, что Елесин В. М. ездил в 2013 году в г. Сочи на стройку. Но когда именно она пояснить не смогла, при этом путаясь во времени и датах.

- из показаний ССП., данных им в судебном заседании видно, что он в качестве адвоката осуществлял защиту подсудимого Осипова Д.В.. при допросе последнего в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте с участием подсудимого. Никаких заявлений от Осипова Д. В. не поступало, о происходящем он рассказывал самостоятельно, после ознакомления с протоколами подписал их, никаких замечаний у него не было. Никакого давления на Осипова Д.В. не оказывалось. Все его права ему были разъяснены, за что он так же расписался в протоколах. Допросы происходили в его присутствии с начала допроса и до конца допроса. На все вопросы следователя подсудимый отвечал самостоятельно и говорил то, что он считал нужным. При допросе присутствовал сотрудник, осуществляющий оперативное сопровождение для поддержания порядка. Никаких заявлений о том, что к нему применялись недозволенные методы ведения следствия, от Осипова Д.В... не поступало. Протокол проверки показаний на месте был изготовлен в тот же день после проведения следственного действия и подписан участниками следственного действия.

- из показаний ПЭП, данных им в ходе судебного заседания следует, что она в качестве следователя допрашивала Осипова Д. В. в качестве подозреваемого, проводила проверку показаний на месте. При проведении всех указанных следственных действий присутствовал защитник. Перед началом следственных действий подсудимому разъяснялись его права. Никаких заявлений от Осипова Д.В.. не поступало. Об обстоятельствах произошедшего на момент проведения следственных действий показания Осипов Д. В. давал самостоятельно, после знакомился с протоколами и подписывал их, никаких заявлений и замечаний от него поступало. Так же не поступало от подсудимого и заявлений и об отказе от услуг предоставленного ему защитника по назначению. Протокол проверки показаний на месте был изготовлен в тот же день после проведения следственного действия и подписан участниками следственного действия.

Из показаний Иткина А.Л. данных им в ходе судебного заседания видно, что он принимал участие в задержании Елесина В.М., а с Осиповым Д. В. виделся в момент проведения с ним следственных действий, так как осуществлял оперативное сопровождение. Так же он осуществлял оперативное сопровождение в момент осмотра автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ» номерной знак Р 612 НУ 64 регион припаркованный у д. 17 по ул. Верхняя г. Саратова. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: браслет из металла желтого цвета; а так же инструменты, которые были отражены в протоколе.

Так же вина Осипова Д.В. и Елесина В. М. в совершении ими преступления подтверждается письменными материалами дела.

- заявление СМА от ... года, из которого следует, что, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ... года, в период времени с 09 часов до 21 часов незаконно проникло в ..., откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество на общую сумму 36732 рублей. (т. 1 л.д. 163).

- протоколом осмотра места происшествия от ... года, согласно которого, произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: ..., в ходе которого обнаружено и изъято: замок с ключом, со следами повреждения. (т. 1 л.д. 164-173).

- заключением эксперта ... от ... года, согласно которого на четырёх сувальдах врезного замка, имеются следы воздействия постороннего предмета или предметов, которые могли возникнуть в процессе нештатного отпирания или запирания замка. (т. 1 л.д. 224-225).

- протоколом осмотра предметов от ... года, согласно которого осмотрены: врезной замок и ключ, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ... года, по адресу: .... (т. 1 л.д.198-199).

- протоколом проверки показаний на месте от ... года, из которого видно, что Осипов Д.В. в присутствии адвоката и понятых указал на ... ... и рассказал как и при каких обстоятельствах, указанных в описательной части приговора он совместно с Елесиным В. М., похитили имущество принадлежащее потерпевшему СМА. из указанной квартиры перечень и стоимость которого указана в описательной части приговора (т. 2 л.д. 125-128.).

Так же в ходе судебного заседания была просмотрена видеозапись проверки показаний на месте из которой видно, что Осипов Д.В. в присутствии адвоката и понятых указал на ... ... и рассказал как и при каких обстоятельствах, указанных в описательной части приговора он совместно с Елесиным В. М., похитили имущество принадлежащее потерпевшей СМА. из указанной квартиры перечень и стоимость которого указана в описательной части приговора.

- протоколом осмотра места происшествия от ... года, из которого видно, что был осмотрен автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ» номерной знак Р 612 НУ 64 регион припаркованный у .... В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: браслет из металла желтого цвета; монтировка с оранжевой ручкой; отвертка с синей ручкой; плоскогубцы с ручкой синего цвета; плоскогубцы с ручкой красного цвета; отвёртка плоская; отвертка крестовая, предмет неправильной формы; автомобиль «Фольксваген пассат» номерной знак Р612НУ 64 регион.(т. 2 л.д. 220-229 ).

- протоколом обыска от ... года, из которого видно, что был произведён обыск в .... 41 «д» по ..., по месту жительства Елесина В. М., в ходе которого были обнаружены и изъяты: металлические щипцы «Ермак»; металлические щипцы с черной ручкой; молоток металлический с деревянной ручкой; 4) металлический напильник с оранжевой ручкой; металлический напильник с деревянной ручкой; разводной ключ металлический с красной ручкой «Зубр»; плоскогубцы металлические с синей ручкой; острозубцы с красной ручкой; металлические щипы; щипцы маникюрные; отвертка с красной ручкой; ножницы; два металлических напильника; фонарик зажигалка; крестовая отвертка; перочинный нож в черном чехле; вертикально-сверлильный станок; станок точильный, шесть металлических предметов, врезной замок; шесть ключей. (т. 2 л.д. 247-250).

- протоколом осмотра предметов и документов от ... года, согласного которого осмотрены шесть металлических предметов, врезной замок и шесть ключей, изъятые в ходе обыска от ... по адресу: .... (т. 3 л.д. 68-70).

- протоколом осмотра предметов и документов от ... года, из которого видно, что были осмотрены предметы изъятые в ходе ОМП от ... автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ» номерной знак Р 612 НУ 64 регион припаркованного у ...; изъятые в ходе проведения обыска в жилище Елесина В.М. по адресу: ...; изъятые в ходе личного досмотра Осипова ДВ 1984 г.р. от ... года. (т. 3 л.д. 183-266).

- протоколом осмотра предметов и документов от ... года, согласно которого осмотрена детализация звонков ОАО «Мегафон» абонентского номера 8-927-133-80-70 с ... по ... года, находящегося в пользовании у Осипова ДВ, 1981 года рождения, согласно которой установлены телефонные соединения ... в период времени с 11:31:31 часов по 16:21:36 часов по адресу: ..., Мамонтова, .... (т. 6 л.д. 8-19).

- заключением эксперта ... от ... года, согласно которого остаточная стоимость ноутбука НР G6-21569 r, составила 11732 рублей. (т. 5 л.д. 206-208).

- актом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ... года, согласно которого у Осипова Д. В., были обнаружены и изъяты: монтировка с оранжевой ручкой «Форсе», ключ разводной, связка состоящая из 6 ключей от домофона, зажигалка – фонарик, залоговый билет № 510837. По поводу изъятого Осипов Д. В. пояснил, что монтировку и разводной ключ ему дало лицо кавказкой внешности. (т. 5 л.д. 43).

Анализ доказательств, представленных стороной обвинения, которые были исследованы в судебном заседании, позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимых в совершении преступления.

Показания Осипова Д. В., Елесина В. М.., данные ими в ходе судебного заседания, а так же данные Осиповым Д.В. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте суд находит достоверными, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшей СМА.., а так же свидетелей ФИВ, ГЕА, ЧАЮ, ЛАВ, БВИ., КДА, КОЮ, ЕГМ, ССП, ПЭП, по обстоятельствам совершения преступления, времени, месту и способу совершения и объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Показания потерпевшего, свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами, а потому, суд так же берет их за основу при вынесении приговора.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает допустимыми, полученными с соблюдением требований Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, и оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для исключения их не усматривает.

Действия Осипова Д.В. и Елесина В.М. каждого из них суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, учитывая следующее:

... Осипов Д.В. и Елесин В.М., действуя группой лиц по предварительному сговору незаконно проникли в .... 12 по ..., где проживает СМА откуда тайно похитили указанное в описательной части приговора имущество на общую сумму 36732 руб. 00 коп. принадлежащее потерпевшей СМА

Усматривая в действиях Осипова Д. В. и Елесина В.М. квалифицирующий признак кражи – незаконное проникновение в жилище, суд исходит из того, что кража подсудимыми совершена группой лиц по предварительному сговору из .... 12 по ..., которая предназначена для постоянного проживания людей. Подсудимые не имели права доступа в жилище, с целью кражи они, действуя группой лиц по предварительному сговору незаконно, против воли потерпевшего, проникли в его квартиру.

5) Доказательства по факту хищения ... имущества, принадлежащего ТАВ и ТЕС

- из показаний потерпевших ТАВ. и ТЕС, данных ими в ходе судебного заседания видно, что они. проживают в .... 12 по ..., которая расположена на 2-ом этаже. ... утром они ушли из дома. Входную дверь закрыла ТЕС на замок. В течении дня они находились на работе. Вечером вернувшись с работы обратили внимание на то, что в их квартире горел свет. ТЕС пошла домой, и через несколько минут позвонила ТАВ на сотовый и сообщила, что дверь их квартиры взломана. Подойдя к входной двери ТАВ увидел, что дверь в квартиру действительно повреждена. Войдя в квартиру, они увидели, что порядок вещей в квартире был нарушен, вещи были разбросаны по полу. Осмотрев наличие вещей, обнаружили, что было похищено принадлежащее ТАВ имущество: на верхней полке компьютерного стола находились запонки в картонной коробочке, для ювелирных изделий, материальной ценности не представляет, запонки из серебра, в виде прямоугольников, по центру одна полоска чёрного цвета, приобретались в ювелирном магазине в г. Донецк на Украине за 4500 рублей, денежные средства в сумме 27500 рублей, которые были разделены на две части, первая часть в размере 2500 рублей, купюрами по 1000 рублей и одна купюра 500 рублей, находились на полке компьютерного стола, вторая часть в сумме 25000 рублей, в среднем ящике компьютерного стола в полиэтиленовом файле, файл потом был обнаружен в квартире, а всего на общую сумму 32000 рублей, а также имущество принадлежащее ТЕС, а именно: кольцо из золота, в форме цветка, с одним бриллиантом, весом 7 грамм, стоимостью 9973 рублей 32 копейки; кольцо из золота в виде зигзага, весом5 грамм, стоимостью 7123 рублей 80 копеек; кольцо из золота в виде песочных часов, весом5 грамм, стоимостью 7123 рублей 80 копеек, а всего принадлежащего ей имущества на общую сумму 24220 рублей 92 копейки.

- из показаний свидетеля МИВ данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон видно, что осенью 2012 года он познакомился с Осиповым Д. В. Он обменялся с Осиповым Д.В. номерами телефонов. Осипов Д. В. никогда не рассказывал, чем он занимается, но было понятно, что Осипов Д.В. не работает, так как часто находился дома. Осипов Д.В. у него никогда деньги не занимал. У Осипова Д.В. всегда были в наличии деньги, крупной суммы купюрами достоинством 1000 и 500 рублей у него были всегда. С кем общался Осипов Д.В. он не знает. Осипов Д.В. никогда со своими друзьями его не знакомил и не говорил о них. В г. Энгельсе Осипов Д.В. проживал совместно с девушкой Анной в ее квартире. ... примерно в 14 часов к нему пришел Осипов Д. В. и пояснил, что последнему срочно нужно заложить золотые серьги в ломбард. Он спросил у Осипова Д. В., почему последний не может заложить золотые изделия на свой паспорт, на что Осипов Д.В. ответил ему, что у последнего в паспорте нет прописки и поэтому Осипов Д.В. не хочет сдавать по своему паспорту золотые украшения в ломбард. Он спросил у Осипова Д.В. откуда золотые серьги, на что Осипов Д.В. ответил, что данные золотые серьги последний нашел, где нашел, не пояснял. Серьги были в форме «зигзага», с камнями, из металла желтого цвета. Он согласился помочь Осипову Д.В. Они поехали в ломбард «Везувий», расположенный по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Ф. Энгельса д. 8 «А». В ломбард он заходил один. Осипов Д.В. ждал его в машине. Почему Осипов Д. В. не пошел, он не знает. Он зашел в ломбард и сдал серьги. Ему выписали залоговый билет и за серьги ему дали 2830 рублей. Он вышел из ломбарда сел в автомобиль, отдал Осипову Д.В. залоговый билет и всю сумму денег, которую получил в ломбарде. После данного случая, примерно 25.09.2013 года так же примерно в 14 часов к нему снова обратился Осипов Д.В. и сказал, что последнему снова нужно сдать золотые изделия в ломбард. На этот раз ему нужно было сдать золотое кольцо. Кольцо было из металла желтого цвета с цветком, в котором находились камни, какие он не помнит. Он снова спросил у Осипова Д.В. откуда данное кольцо, на что Осипов Д.В. ответил, что данное кольцо приобрел на Сенном рынке г. Саратова у цыган, за сколько не сказал. Осипов Д.В. сказал, что данное кольцо приобрел за дешевую стоимость. После чего они снова приехали в ломбард «Везувий», расположенный на ул. Полтавской г. Энгельса Саратовской области. Осипов Д.В. снова остался ждать его в машине. Он зашел в ломбард, ему выписали залоговый билет и дали денежные средства в сумме 1500 рублей. Он отдал Осипову Д.В. деньги и залоговый билет. (т. 3 л.д. 119-122).

- из показаний свидетеля ФИВ, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ видно, что у него в собственности имеется .... 41 «д» по ..., указанную квартиру с августа 2012 года он сдавал Елесину В. М. Где работал Елесин В. М. и чем последний занимался, он не знает. Все инструменты, отвёртки, отмычки, весы для взвешивания золота, одежда, которые были изъяты в ходе обыска от ... года, в его квартире, принадлежат не ему. (т. 3 л.д. 4-6).

- из показаний свидетеля ГЕА данных им в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ видно, что он ... он в качестве понятого принимал участие в ходе обыска в .... 41 «Д» по ..., в присутствии хозяин квартиры - ФИВ

В его присутствии в ходе производства обыска в данной квартире были обнаружены и изъяты: металлические щипцы «Ермак»; металлические щипцы с черной ручкой; молоток металлический с деревянной ручкой; металлический напильник с оранжевой ручкой; металлический напильник с деревянной ручкой; разводной ключ металлический с красной ручкой «Зубр»; плоскогубцы металлические с синей ручкой; острозубцы с красной ручкой; металлические щипы; щипцы маникюрные; отвертка с красной ручкой; ножницы; два металлических напильника; фонарик зажигалка; крестовая отвертка; перочинный нож в черном чехле; вертикально-сверлильный станок; станок точильный. (т. 3 л.д. 52-54).

- из показания свидетеля ЧАЮ данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ видно, что ноябре 2008 года она познакомилась с Осиповым Д. В. С 2010 года они стали проживать совместно у нее. Со слов Осипова Д.В. ей было известно, что он работает на базе и разгружает машины. На какой базе и что Осипов Д.В. делал на своей работе, она не знает, так как в подробности не вдавалась. Материально он её не содержал. Какая у него была заработная плата в месяц, она не знает. После этого Осипов Д. В. уехал в 2011 году в г. Саратов. Со слов Осипова Д.В. ей стало известно, что в г. Саратове он проживал совместно со своим другом ВМ фамилии которого она не знает. Где они проживали ей так же не известно. В этот период времени Осипов Д. В. с ней общение прекратил и не звонил. Чем Осипов Д. В. занимался с Владимиром Михайловичем, она не знает. Примерно через полгода Осипов Д. В. снова приехал к ней в г. Энгельс и они снова начали вместе проживать. Почему Осипов Д. В. не звонил и не приезжал в течение полугода, он не пояснял. Осипов Д.В. проживал у неё не постоянно. То приедет, то не приедет. Когда не приезжал, то не пояснял, почему не приехал. С ВМ она знакома, познакомилась с ним в городском парке г. Саратова. Так же один раз ВМ приезжал к ней домой. Что связывало Осипова Д.В. и ВМ она не знает. Осипов Д. В. не любил когда его о чем - то спрашивают. (т. 3 л.д. 113-115).

- из показаний свидетелей ЛАВ и БВИ данных ими в ходе судебного заседания видно, что ... они качестве понятых принимали участие в осмотре автомобиля «Фольгсваген Пассат» у .... В их присутсиви в ходе осмотра указанного автомобиля в кармане расположенном под рулевой колонкой с левой стороны был обнаружен предмет похожий на отвертку; на водительском сидении, между сидением и спинкой была обнаружена цепочка из металла желтого цвета по длине похожая на браслет. В багажном отделении была обнаружена сумка в которой находились мужские предметы одежды, кроме этого был обнаружен набор ключей и отверток содержащихся в пластиковом футляре в виде дипломата, монтировка.

- из показаний свидетелей КДА и КОЮ данных ими в ходе судебного заседания видно, что ... они в качестве понятых принимали участие в проверке показаний на месте. В их присутствии и в присутствии адвоката Осипов Д. В. добровольно указал на квартиру кв. № 416 д. 12 по ул. Батавина г. Саратова и подробно рассказал, как и при каких обстоятельствах, он совместно с Елесиным В. М. совершил хищение имущества из указанной квартиры.. Никаких заявлений от Осипова Д. В. в ходе проверки показаний на месте не поступало.

- из показаний свидетеля Елесиной Г. М. данных ей в ходе судебного заседания видно, что Елесин В. М. ее сын. С 2012 года, Елесин В. М, снимал квартиру на ... вместе с Осиповым Д. В., где проживали на протяжении примерно полутора лет. Где работал Осипов Д.В., она не знает, её сын ей об Осипове Д.В. ничего не рассказывал. В 2013 году Елесин В.М. переехал на другую съёмную квартиру по адресу: ..., где Елесин В.М. проживал с сыном КМЕ Елесин В.М. работал не официально, где он работал, она не знает. Так же ей известно о том, что Елесин В. М. ездил в 2013 году в г. Сочи на стройку. Но когда именно она пояснить не смогла, при этом путаясь во времени и датах.

- из показаний ССП, данных им в судебном заседании видно, что он в качестве адвоката осуществлял защиту подсудимого Осипова Д.В. при допросе последнего в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте с участием подсудимого. Никаких заявлений от Осипова Д. В. не поступало, о происходящем он рассказывал самостоятельно, после ознакомления с протоколами подписал их, никаких замечаний у него не было. Никакого давления на Осипова Д.В. не оказывалось. Все его права ему были разъяснены, за что он так же расписался в протоколах. Допросы происходили в его присутствии с начала допроса и до конца допроса. На все вопросы следователя подсудимый отвечал самостоятельно и говорил то, что он считал нужным. При допросе присутствовал сотрудник, осуществляющий оперативное сопровождение для поддержания порядка. Никаких заявлений о том, что к нему применялись недозволенные методы ведения следствия, от Осипова Д.В... не поступало. Протокол проверки показаний на месте был изготовлен в тот же день после проведения следственного действия и подписан участниками следственного действия.

- из показаний ПЭП, данных им в ходе судебного заседания следует, что она в качестве следователя допрашивала Осипова Д. В. в качестве подозреваемого, проводила проверку показаний на месте. При проведении всех указанных следственных действий присутствовал защитник. Перед началом следственных действий подсудимому разъяснялись его права. Никаких заявлений от Осипова Д.В.. не поступало. Об обстоятельствах произошедшего на момент проведения следственных действий показания Осипов Д. В. давал самостоятельно, после знакомился с протоколами и подписывал их, никаких заявлений и замечаний от него поступало. Так же не поступало от подсудимого и заявлений и об отказе от услуг предоставленного ему защитника по назначению. Протокол проверки показаний на месте был изготовлен в тот же день после проведения следственного действия и подписан участниками следственного действия.

Из показаний ИАЛ данных им в ходе судебного заседания видно, что он принимал участие в задержании Елесина В.М., а с Осиповым Д. В. виделся в момент проведения с ним следственных действий, так как осуществлял оперативное сопровождение. Так же он осуществлял оперативное сопровождение в момент осмотра автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ» номерной знак Р 612 НУ 64 регион припаркованный у .... В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: браслет из металла желтого цвета; а так же инструменты, которые были отражены в протоколе

Так же вина Осипова Д.В. и Елесина В. М. в совершении ими преступления подтверждается письменными материалами дела.

- заявлением ТАВ от ... года, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ... в период времени с 07 часов 40 минут до 19 часов 20 минут, путём взлома входной двери незаконно проникло в ..., откуда тайно похитило принадлежащее ему на общую сумму 4500 рублей и имущество принадлежащее его супруге ТЕС на общую сумму 24220 рублей 92 копейки. (т. 2 л.д. 6).

- протоколом осмотра места происшествия от ... года, из которого видно, что была осмотрена квартира, расположенная по адресу: ..., в ходе осмотра было установлено, что двери и замок имеет повреждение. (т. 2 л.д. 7-15).

- явкой с повинной от ... года, из которой следует, что Осипов Д. В., добровольно сообщил о совершенном им преступления, в середине октября 2013 года, в дневное время суток совместно с Елесиным В.М., в Кировском районе 6 микрорайон на ул. Батавина г. Саратова, похитили денежные средства и золотые украшения. (т. 2 л.д. 76).

- протоколом проверки показаний на месте от ... года, из которого видно, что Осипов Д.В. в присутствии адвоката и понятых указал на .... 12 по ..., и рассказал как и при каких обстоятельствах, указанных в описательной части приговора он совместно с Елесиным В. М., похитили имущество принадлежащее потерпевшим ТАВ и ТЕС из указанной квартиры перечень и стоимость которого указана в описательной части приговора (т. 2 л.д. 125-128.)

Так же в ходе судебного заседания была просмотрена видеозапись проверки показаний на месте, из которой видно, что Осипов Д.В. в присутствии адвоката и понятых указал на кв. 416 д. 12 по ул. Батавина г. Саратова, и рассказал как и при каких обстоятельствах, указанных в описательной части приговора он совместно с Елесиным В. М., похитили имущество принадлежащее потерпевшим Титаеву А.В. и Титаевой Е.С.из указанной квартиры, перечень и стоимость которого указаны в описательной части приговора.

- протоколом осмотра места происшествия от ... года, из которого видно, что был осмотрен автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ» номерной знак Р 612 НУ 64 регион припаркованный у .... В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: браслет из металла желтого цвета; монтировка с оранжевой ручкой; отвертка с синей ручкой; плоскогубцы с ручкой синего цвета; плоскогубцы с ручкой красного цвета; отвёртка плоская; отвертка крестовая, предмет неправильной формы; автомобиль «Фольксваген пассат» номерной знак Р612НУ 64 регион.(т. 2 л.д. 220-229 ).

- протоколом обыска от ... года, из которого видно, что был произведён обыск в .... 41 «д» по ..., по месту жительства Елесина В. М., в ходе которого были обнаружены и изъяты: металлические щипцы «Ермак»; металлические щипцы с черной ручкой; молоток металлический с деревянной ручкой; 4) металлический напильник с оранжевой ручкой; металлический напильник с деревянной ручкой; разводной ключ металлический с красной ручкой «Зубр»; плоскогубцы металлические с синей ручкой; острозубцы с красной ручкой; металлические щипы; щипцы маникюрные; отвертка с красной ручкой; ножницы; два металлических напильника; фонарик зажигалка; крестовая отвертка; перочинный нож в черном чехле; вертикально-сверлильный станок; станок точильный, шесть металлических предметов, врезной замок; шесть ключей. (т. 2 л.д. 247-250).

- протоколом осмотра предметов и документов от ... года, согласного которого осмотрены шесть металлических предметов, врезной замок и шесть ключей, изъятые в ходе обыска от ... по адресу: .... (т. 3 л.д. 68-70 )

- протоколом осмотра предметов и документов от ... года, из которого видно, что были осмотрены предметы изъятые в ходе ОМП от ... автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ» номерной знак Р 612 НУ 64 регион припаркованного у ...; изъятые в ходе проведения обыска в жилище Елесина В.М. по адресу: ...; изъятые в ходе личного досмотра Осипова ДВ 1984 г.р. от ... года. (т. 3 л.д. 183-266).

- актом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ... года, согласно которого у Осипова Д. В., были обнаружены и изъяты: монтировка с оранжевой ручкой «Форсе», ключ разводной, связка состоящая из 6 ключей от домофона, зажигалка – фонарик, залоговый билет № 510837. По поводу изъятого Осипов Д. В. пояснил, что монтировку и разводной ключ ему дало лицо кавказкой внешности. (т. 5 л.д. 43).

Анализ доказательств, представленных стороной обвинения, которые были исследованы в судебном заседании, позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимых в совершении преступления.

Показания Осипова Д. В., Елесина В. М.., данные ими в ходе судебного заседания, а так же данные Осиповым Д.В. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте суд находит достоверными, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевших ТАВ и ТЕС, а так же свидетелей МИВ, ФИВ, ГЕА, ЧАЮ, ЛАВ, БВИ, КДА, КОЮ, ЕГМ, ССП, ПЭП, по обстоятельствам совершения преступления, времени, месту и способу совершения и объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Показания потерпевшего, свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами, а потому, суд так же берет их за основу при вынесении приговора.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает допустимыми, полученными с соблюдением требований Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, и оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для исключения их не усматривает.

Действия Осипова Д.В. и Елесина В.М. каждого из них суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, учитывая следующее:

... Осипов Д.В. и Елесин В.М., действуя группой лиц по предварительному сговору незаконно проникли в .... 12 по ... где проживают ТАВ и ТЕС, откуда тайно похитили указанное в описательной части приговора имущество принадлежащее потерпевшим ТАВ и ТЕС на общую сумму 32000 рублей и 24220 руб. 92 коп. соответственно.

Усматривая в действиях Осипова Д. В. и Елесина В.М. квалифицирующий признак кражи – незаконное проникновение в жилище, суд исходит из того, что кража подсудимыми совершена группой лиц по предварительному сговору из .... 12 по ..., которая предназначена для постоянного проживания людей. Подсудимые не имели права доступа в жилище, с целью кражи они, действуя группой лиц по предварительному сговору незаконно, против воли потерпевших, проникли в их квартиру.

Потерпевшими ТАВ и ТЕС заявлены гражданские иски в счет возмещения материального ущерба ТАВ на общую сумму 44320 рублей, а ТЕС на общую сумму 24220 руб. 92 коп.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии ч. 2 ст. 309 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложение судебного разбирательства, суд признает за гражданскими истцами ТАВ и ТЕС право на удовлетворение иска, передав вопрос о его размерах в порядке гражданского судопроизводства, поскольку требуется произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском.

6) Доказательства по факту покушения ... на хищение имущества из .... 4 по ....

    - из показаний потерпевшей АНА данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон видно, что ранее у нее была фамилия МНА ... в первой половине дня она находилась у себя дома в .... 4 по .... Заметила, что в отражении зеркала, расположенного в прихожей комнате, мелькают блики от глазка входной двери и создавалось впечатление, что за дверью кто – то находится. Ей показалось это странным, так как к ней в дверь никто не стучал и домофон не звонил. Она подошла к входной двери и увидела, что за входной дверью её квартиры, стояли Осипов Д.В. и Елесин В.М. которые пытаются проникнуть к ней в квартиру. Испугавшись она побежала в комнату и стала звонить в полицию, а затем позвонила своему знакомому БДМ и рассказала, что к ней в квартиру пытаются проникнуть.. БДМ проживает по соседству от неё, и в тот момент находился дома. Опасаясь, что подсудимым удастся открыть дверь, она намерено стала разговаривать сама с собой, делая вид, что общается с мужем. Они услышали разговор, после чего тут же прекратили пытаться открывать её дверь, постояли примерно 20-30 секунд. Посмотрев в глазок она видела как подсудимые поднялись вверх по подъездной лестнице. Спустя примерно 5 минут приехал БДМ, который поднялся к ней и она ему рассказала о произошедшем, описав указанных лиц. Батяйкин поехал на своём автомобиле искать указанных лиц.

В этот момент к ней приехали сотрудники полиции, последним она также рассказала о произошедшем, после чего сотрудник ушли. Примерно через 15 -20 минут Батяйкин вернулся к ней и поднялся в квартиру. От Батяйкина ей стало известно, что когда он поднимался по лестнице, увидел, двух мужчин, подходящих под её описание. Спустя некоторое время она и Батяйкин в окно увидели, что из подъезда её дома, вышли подсудимые. Она сказала, об этом Батяйкину и они снова позвонили сотрудникам полиции рассказав, что подсудимые вышли из подъезда и один пошёл в сторону строящегося дома, а второй вышел из двора. Видела, как один из них подошёл к подъезду строящегося дома, расположенного напротив её дома, затем к нему подошел второй они постояли некоторое время. Вскоре подъехали сотрудники полиции, она постоянно находилась около окна, наблюдала за происходящем., Батяйкин позвонил одному из сотрудников полиции на сотовый, и объяснил, что двое мужчин зашли в подъезд, и сотрудники тоже зашли в этот подъезд. Она и Батяйкин по-прежнему находились около окна, и увидели, что мужчина в серой куртке из ткани выбежал из подъезда, и побежал за дом, его разглядеть она не успела. Батяйкин спустился вниз. Примерно через 5 минут двое сотрудников вывели из подъезда Осипова Д.А.. К ней поднялся сотрудник полиции, которому она рассказала, что он пытался проникнуть к ней в квартиру. Со слов Батяйкина ей стало известно, что у Осипова, в руках находились связка ключей от домофона и металлический предмет, какой именно она не знает. Когда она стала проверять исправность замка своей входной двери, то он стал плохо закрываться, то есть замок после действий подсудимых был повреждён. В тот же день её муж заменил замок и выбросил. Она не стала сохранять замок, так как подумала, что никакого уголовного дела возбуждать не будут. (т. 5 л.д. 97-99).

- из показаний свидетеля СВГ и ЦММ данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон видно, что ... в 08 часов, они находились на маршруте патрулирования. Примерно в 13 часов 05 минут от дежурного из дежурной части им пришло сообщение о том, что двое неизвестных пытаются проникнуть в .... После чего они поехали на вышеуказанный адрес. Подъехав к данному дому, поднялись в вышеуказанною квартиру дверь им открыла девушка, которая представилась МНА и пояснила, что двое неизвестных молодых людей пытались проникнуть к ней в квартиру. Так же она пояснила, что находясь дома она услышала возле своей двери в квартиру посторонние звуки. В глазок входной двери видела как они начали чем - то открывать замок входной двери. Она громко закричала, что сейчас вызовет сотрудников полиции. После данных слов мужчины убежали. После этого они поехали патрулировать улицы, с целью установления данных людей. ЦММ на сотовый телефон позвонил мужчина- БДМзнакомый МНА и сказал, что МНА видела через окно, как мужчины которые пытались вскрыть ее квартиру зашли в подъезд .... После чего они снова подъехали к указанному дому и позвонили в домофон и им открыли дверь. После чего они пешком поднялись по лестнице вверх, осматривая каждую лестничную клетку. Поднявшись на 5-й этаж и осмотрев лестничную клетку, за бетонным преграждением на лестничной площадке он увидел Осипова Д.В. Он представился и попросил у последнего документ, удостоверяющий личность. В этот момент он услышал, что по лестнице с 10 этажа спускался Цуцков, однако так же было слышно, что на 7 или 8 этаже сработал лифт и кто- то на нем уехал. Спросили у Осипова Д.В., что он здесь делает и последний пояснил, что зашел справить нужду. Они пояснили Осипову Д.В., что подозревается в попытке совершения кражи. Осипов Д.В. показал им сам, что при последнем имеются связка ключей от домофона, гвоздодер и разводной ключ. Они спросили у Осипова Д.В. с кем тот находился в момент попытки проникновения в .... 4 по .... Осипов Д.В. ответил, что в данном доме находился один и никого с ним не было. После чего они пояснили Осипову Д. В., что последний должен проехать с ними в ОП № 7 в составе УМВД России по г. Саратову для выяснения обстоятельств. Они вывели Осипова Д.В. на улицу, СВГ остался стоять с Осиповым Д.В. у служебного автомобиля, а Цуцков пошел к Морозовой и сообщил ей, что одного мужчину задержали который пытался проникнуть к ней в квартиру, а второй убежал. Морозова подошла к окну в квартире и посмотрела на улицу, увидев у служебного автомобиля Осипова Д.В. она пояснила, что именно Осипов Д.В. совместно со вторым пытался проникнуть к ней в квартиру. (т. 3 л.д. 90-91, 123-125; т. 4 л.д. 120-122 ).

    - из показаний свидетеля БДМ, данных им в ходе судебного заседания видно, что ... года, в первой половине дня, ему позвонила АНА, ранее у неё была фамилия МНА и сказала, что к ней в квартиру пытаются проникнуть преступники. Он приехал к АНА, последняя рассказала, что к ней пытались проникнуть в квартиру неизвестные двое мужчин, последние в замочную скважину, вставили какой-то предмет и пытались открыть дверь, но у них не получилось по причине того, что в замке был вставлен ключ. Она описала их пояснила в чем они были одеты, поскольку она их видела в глазок. Также Абросимова ему пояснила, что вызвала сотрудников полиции, он спустился вниз, чтобы встретить полицию. Он встретил сотрудников на улице у подъезда, им он сказал, что нужно подняться в квартиру к Абросимовой, что последние и сделали. Далее он проехался около дома, чтобы посмотреть нет ли подозрительных лиц по описанию Абросимовой. Примерно через 15 -20 мин. Он снова вернулся к АНА, и когда поднимался вверх по лестнице на 3-й этаж. На лестничном пролёте, между 1 и 2 этажом, он увидел, двух ранее неизвестных ему мужчин, один из них был одет в куртку коричневого цвета из кожи, в руках была шапка кожаная с мехом, он подходил под описание Абросимовой, позже его задержали сотрудники полиции, им оказался Осипов Д.В. Второй был худощавого телосложения, лысый, так как он был без шапки, был одет в куртку серого цвета по пояс на резинке, на резинках пояса и манжетах были полосы белого цвета, как позже ему стало известно после проведения опознания от ... года, им оказался Елесин В. М. Они вышли из подъезда, а он прошёл в квартиру к Абросимовой и сказал ей, что увидел двух подозрительных мужчин, они прошли к окну в зале и он увидел их из окна и Абросимова сразу же узнала Осипова. Затем видели как Елесин В.М. и Осипов Д.В. прошли через арку и обогнув дом Абросимовой, снова вышли во двор к Абросимовой Н.А., где они их увидели. Затем, он и Абросимова увидели, что Осипов Д. В. прошёл к подъезду строящегося дома, затем к нему подошёл Елесин В.М., они постояли некоторое время, в этот момент Батяйкин позвонил на сотовый сотрудника полиции, которые были у Абросимовой и сообщил им о произошедшем. Далее Осипов Д.В. и Елесин В.М. прошли в дом, через некоторое время подъехали сотрудники полиции, он позвонил одному из них на сотовый и сказал, что Осипов Д.В. и Елесин В.М. зашли в дом напротив, сотрудники прошли в дом, куда зашли Осипов Д.В. и Елесин В.М. Видел как спустя некоторое время после того сотрудники полиции вошли в дом, из подъезда выбежал Елесин В.М. и побежал влево от подъезда. Он сразу же спустился вниз, но Елесина В.М. он уже нигде не видел. АНА в этот момент находилась дома около окна и наблюдала за происходящим. Видел как из подъезда вышли сотрудники полиции, вместе с Осиповым Д.В. Батяйкин пояснил сотрудникам полиции, что именно Осипова Д.В. он видел спускающегося вниз по лестнице в д. 4 по ул. Блинова г. Саратова. Видел в руках у Осипова Д. В. связку ключей и металлические предметы.

В апреле 2014 года он в ходе проведения опознания в присутствии понятых в помещении ИВС г. Саратова, он опознал Елесин Владимир Михайлович по чертам лица, по форме глаз, овалу лица, росту и телосложению. Елесина он очень хорошо запомнил. До начала опознания ему никто не показывал Елесина и в ходе судебного заседания еще раз подтвердил, что именно Елесина он видел выбегающего из подъезда в то день, а именно ... когда Осипов был задержан сотрудниками полиции и именно Осипова и Елесина он видел спускающихся по лестнице когда он поднимался в квартиру к Абросимовой.

- из показаний свидетеля ФИВ, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ видно, что у него в собственности имеется .... 41 «д» по ..., указанную квартиру с августа 2012 года он сдавал Елесину В. М. Где работал Елесин В. М. и чем последний занимался, он не знает. Все инструменты, отвёртки, отмычки, весы для взвешивания золота, одежда, которые были изъяты в ходе обыска от ... года, в его квартире, принадлежат не ему. (т. 3 л.д. 4-6).

- из показаний свидетеля ГЕА данных им в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ видно, что он ... он в качестве понятого принимал участие в ходе обыска в .... 41 «Д» по ..., в присутствии хозяин квартиры - ФИВ

В его присутствии в ходе производства обыска в данной квартире были обнаружены и изъяты: металлические щипцы «Ермак»; металлические щипцы с черной ручкой; молоток металлический с деревянной ручкой; металлический напильник с оранжевой ручкой; металлический напильник с деревянной ручкой; разводной ключ металлический с красной ручкой «Зубр»; плоскогубцы металлические с синей ручкой; острозубцы с красной ручкой; металлические щипы; щипцы маникюрные; отвертка с красной ручкой; ножницы; два металлических напильника; фонарик зажигалка; крестовая отвертка; перочинный нож в черном чехле; вертикально-сверлильный станок; станок точильный. (т. 3 л.д. 52-54).

- из показания свидетеля ЧАЮ данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ видно, что ноябре 2008 года она познакомилась с Осиповым Д. В. С 2010 года они стали проживать совместно у нее. Со слов Осипова Д.В. ей было известно, что он работает на базе и разгружает машины. На какой базе и что Осипов Д.В. делал на своей работе, она не знает, так как в подробности не вдавалась. Материально он её не содержал. Какая у него была заработная плата в месяц, она не знает. После этого Осипов Д. В. уехал в 2011 году в г. Саратов. Со слов Осипова Д.В. ей стало известно, что в г. Саратове он проживал совместно со своим другом Владимиром Михайловичем фамилии которого она не знает. Где они проживали ей так же не известно. В этот период времени Осипов Д. В. с ней общение прекратил и не звонил. Чем Осипов Д. В. занимался с Владимиром Михайловичем, она не знает. Примерно через полгода Осипов Д. В. снова приехал к ней в г. Энгельс и они снова начали вместе проживать. Почему Осипов Д. В. не звонил и не приезжал в течение полугода, он не пояснял. Осипов Д.В. проживал у неё не постоянно. То приедет, то не приедет. Когда не приезжал, то не пояснял, почему не приехал. С Владимиром Михайловичем она знакома, познакомилась с ним в городском парке г. Саратова. Так же один раз Владимир Михайлович приезжал к ней домой. Что связывало Осипова Д.В. и Владимира Михайловича она не знает. Осипов Д. В. не любил когда его о чем - то спрашивают. (т. 3 л.д. 113-115).

- из показаний свидетелей ЛАВ. и БВИ данных ими в ходе судебного заседания видно, что 8.12.2013 года они качестве понятых принимали участие в осмотре автомобиля «Фольгсваген Пассат» у дома № 17 по ул. Верхняя г. Саратова. В их присутсиви в ходе осмотра указанного автомобиля в кармане расположенном под рулевой колонкой с левой стороны был обнаружен предмет похожий на отвертку; на водительском сидении, между сидением и спинкой была обнаружена цепочка из металла желтого цвета по длине похожая на браслет. В багажном отделении была обнаружена сумка в которой находились мужские предметы одежды, кроме этого был обнаружен набор ключей и отверток содержащихся в пластиковом футляре в виде дипломата, монтировка.

- из показаний свидетелей КДА и КОЮ данных ими в ходе судебного заседания видно, что ... они в качестве понятых принимали участие в проверке показаний на месте. В их присутствии и в присутствии адвоката Осипов Д. В. добровольно указал на квартиру кв. № 10 д. 4 по ул. Блинова г. Саратова и подробно рассказал, как и при каких обстоятельствах, он совместно с Елесиным В. М. пытались проникнуть в квартиру с целью хищение имущества из указанной квартиры.. Никаких заявлений от Осипова Д. В. в ходе проверки показаний на месте не поступало.

- из показаний свидетеля ЕГМ данных ей в ходе судебного заседания видно, что Елесин В. М. ее сын. С 2012 года, Елесин В. М, снимал квартиру на ул. Рахова г. Саратова вместе с Осиповым Д. В., где проживали на протяжении примерно полутора лет. Где работал Осипов Д.В., она не знает, её сын ей об Осипове Д.В. ничего не рассказывал. В 2013 году Елесин В.М. переехал на другую съёмную квартиру по адресу: г. Саратов, ул. Лунная, д. 41 «д», кв. 56, где Елесин В.М. проживал с сыном Коваленко М. Елесин В.М. работал не официально, где он работал, она не знает. Так же ей известно о том, что Елесин В. М. ездил в 2013 году в г. Сочи на стройку. Но когда именно она пояснить не смогла, при этом путаясь во времени и датах.

- из показаний ССП, данных им в судебном заседании видно, что он в качестве адвоката осуществлял защиту подсудимого Осипова Д.В. при допросе последнего в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте с участием подсудимого. Никаких заявлений от Осипова Д. В. не поступало, о происходящем он рассказывал самостоятельно, после ознакомления с протоколами подписал их, никаких замечаний у него не было. Никакого давления на Осипова Д.В. не оказывалось. Все его права ему были разъяснены, за что он так же расписался в протоколах. Допросы происходили в его присутствии с начала допроса и до конца допроса. На все вопросы следователя подсудимый отвечал самостоятельно и говорил то, что он считал нужным. При допросе присутствовал сотрудник, осуществляющий оперативное сопровождение для поддержания порядка. Никаких заявлений о том, что к нему применялись недозволенные методы ведения следствия, от Осипова Д.В... не поступало. Протокол проверки показаний на месте был изготовлен в тот же день после проведения следственного действия и подписан участниками следственного действия.

- из показаний ПЭП, данных им в ходе судебного заседания следует, что она в качестве следователя допрашивала Осипова Д. В. в качестве подозреваемого, проводила проверку показаний на месте. При проведении всех указанных следственных действий присутствовал защитник. Перед началом следственных действий подсудимому разъяснялись его права. Никаких заявлений от Осипова Д.В.. не поступало. Об обстоятельствах произошедшего на момент проведения следственных действий показания Осипов Д. В. давал самостоятельно, после знакомился с протоколами и подписывал их, никаких заявлений и замечаний от него поступало. Так же не поступало от подсудимого и заявлений и об отказе от услуг предоставленного ему защитника по назначению. Протокол проверки показаний на месте был изготовлен в тот же день после проведения следственного действия и подписан участниками следственного действия.

Из показаний ИАЛ данных им в ходе судебного заседания видно, что он принимал участие в задержании Елесина В.М., а с Осиповым Д. В. виделся в момент проведения с ним следственных действий, так как осуществлял оперативное сопровождение. Так же он осуществлял оперативное сопровождение в момент осмотра автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ» номерной знак Р 612 НУ 64 регион припаркованный у д. 17 по ул. Верхняя г. Саратова. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: браслет из металла желтого цвета; а так же инструменты, которые были отражены в протоколе

Так же вина Осипова Д.В. и Елесина В. М. в совершении ими преступления подтверждается письменными материалами дела.

- заявлением А ..., согласно которого, последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ... повредив дверь её входной двери, пытались проникнуть к принадлежащую ей .... 4 по .... (т. 5 л.д.27).

- протоколом осмотра места происшествия от ... года, согласно которого, произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: .... (т. 5 л.д. 28-32)

- протоколом предъявления лица для опознания от ... года, из которого следует, что БДМ, опознал ВМ которого ... года, примерно в 13 часов, видел в подъезде ... и он шёл с Осиповым Д.В, которые со слов АНА (МНА) пытались взломать дверь её квартиры. Данного мужчину он опознал по лицу, по ямкам под глазами. (т.. 4л.д. 128-131).

- протоколом проверки показаний на месте от ... года, из которого видно, что Осипов Д.В. в присутствии адвоката и понятых указал на кв. № 10 д. 4 по ул. Блинова г. Саратова и подробно рассказал, как и при каких обстоятельствах, он совместно с Елесиным В. М. пытались проникнуть в квартиру с целью хищение имущества из указанной квартиры.. Никаких заявлений от Осипова Д. В. в ходе проверки показаний на месте не поступало (т. 2 л.д. 125-128.).

Так же в ходе судебного заседания была просмотрена видеозапись проверки показаний на месте из которой видно, что Осипов Д.В. в присутствии адвоката и понятых указал на .... 4 по ... и подробно рассказал, как и при каких обстоятельствах, он совместно с Елесиным В. М. пытались проникнуть в квартиру с целью хищение имущества из указанной квартиры. Никаких заявлений от Осипова Д. В. в ходе проверки показаний на месте не поступало.

- протоколом осмотра места происшествия от ... года, из которого видно, что был осмотрен автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ» номерной знак Р 612 НУ 64 регион припаркованный у .... В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: браслет из металла желтого цвета; монтировка с оранжевой ручкой; отвертка с синей ручкой; плоскогубцы с ручкой синего цвета; плоскогубцы с ручкой красного цвета; отвёртка плоская; отвертка крестовая, предмет неправильной формы; автомобиль «Фольксваген пассат» номерной знак Р612НУ 64 регион.(т. 2 л.д. 220-229 ).

- протоколом обыска от ... года, из которого видно, что был произведён обыск в .... 41 «д» по ..., по месту жительства Елесина В. М., в ходе которого были обнаружены и изъяты: металлические щипцы «Ермак»; металлические щипцы с черной ручкой; молоток металлический с деревянной ручкой; 4) металлический напильник с оранжевой ручкой; металлический напильник с деревянной ручкой; разводной ключ металлический с красной ручкой «Зубр»; плоскогубцы металлические с синей ручкой; острозубцы с красной ручкой; металлические щипы; щипцы маникюрные; отвертка с красной ручкой; ножницы; два металлических напильника; фонарик зажигалка; крестовая отвертка; перочинный нож в черном чехле; вертикально-сверлильный станок; станок точильный, шесть металлических предметов, врезной замок; шесть ключей. (т. 2 л.д. 247-250).

- протоколом осмотра предметов и документов от ... года, согласного которого осмотрены шесть металлических предметов, врезной замок и шесть ключей, изъятые в ходе обыска от ... по адресу: .... (т. 3л.д. 68-70 )

- протоколом осмотра предметов и документов от ... года, из которого видно, что были осмотрены предметы изъятые в ходе ОМП от ... автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ» номерной знак Р 612 НУ 64 регион припаркованного у ...; изъятые в ходе проведения обыска в жилище Елесина В.М. по адресу: ...; изъятые в ходе личного досмотра Осипова ДВ 1984 г.р. от ... года. (т. 3л.д. 183-266).

- актом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ... года, согласно которого у Осипова Д. В., были обнаружены и изъяты: монтировка с оранжевой ручкой «Форсе», ключ разводной, связка состоящая из 6 ключей от домофона, зажигалка – фонарик, залоговый билет № 510837. По поводу изъятого Осипов Д. В. пояснил, что монтировку и разводной ключ ему дало лицо кавказкой внешности. (т. 5л.д. 43).

Анализ доказательств, представленных стороной обвинения, которые были исследованы в судебном заседании, позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимых в совершении преступления.

Показания Осипова Д. В., Елесина В. М.., данные ими в ходе судебного заседания, а так же данные Осиповым Д.В. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте суд находит достоверными, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшей АНА, а так же свидетелей СВГ, ЦМА, БДМ, ФИВ, ГЕА, ЧАЮ, ЛАВ, БВИ., КДА, КОЮ, ЕГМ, ССП, ПЭП, по обстоятельствам совершения преступления, времени, месту и способу совершения и объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Показания потерпевшей, свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами, а потому, суд так же берет их за основу при вынесении приговора.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает допустимыми, полученными с соблюдением требований Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, и оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для исключения их не усматривает.

Действия Осипова Д.В. и Елесина В.М. каждого из них суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.

Доводы подсудимых и защитников о признании ряда доказательств недопустимыми доказательствами указанными ими в их письменных ходатайствах и приобщенных ими в ходе судебного заседания (в частности протокол осмотра автомобиля «Фольксваген П» от ... г., показания свидетеля БДМ, показания потерпевшей АНА от ... г., показания Осипова Д.В., протокол предъявления лица для опознания в отношении Елесина В.М., протокол проверки показания на месте от 05.12.2013г., протокол осмотра места происшествия от 08.12.2013г.) суд находит не состоятельными, поскольку все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания и положенные судом в основу обвинительного приговора, суд считает допустимыми, полученными с соблюдением требований Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, и оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для исключения их не усматривает. Кроме того, в судебном заседании подсудимые Осипов Д.В. и Елесин В.М. вину в инкриминируемых им преступлениям признали в полном объеме и пояснили, что доводы о признании указанных выше доказательств недопустимыми были связаны со способом их защиты.

Доводы подсудимых Осипова Д.В. и Елесина В. М. о применении к ним в ходе предварительного следствия недозволенных методов ведения следствия своего объектного подтверждения не нашли, и указанные доводы подсудимых опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Назначая вид и размер наказания за совершенные Осиповым Д.В. и Елесиным В.М. преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Смягчающими наказание обстоятельствами Осипову Д.В. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, явку с повинной, состояние его здоровья, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Осипову Д. В. не установлено.

Судом принимается во внимание, что Осипов Д.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, не судим, так же судом учитывается состояние здоровья его и его близких родственников, его молодой возраст, то, что он проживает гражданским браком с гражданкой ЧАЮ, наличие у него постоянного места жительства, а так же другие данные о его личности, исследованные в ходе судебного заседания.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление Осипова Д. В. и на условия жизни его семьи – он проживает гражданским браком, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за каждое из совершенных им преступлений в виде лишения свободы в пределах санкции статей ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Так же учитывая конкретные обстоятельства по делу, а так же то что подсудимый Осипов Д. В. не имеет постоянного источника дохода суд считает возможным не назначать Осипову Д.В.. дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы Осипову Д. В., суд полагает назначить с учетом требований ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и » ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Кроме того при назначении наказания по эпизоду от ... суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ Осипову Д.В. суд не усматривает.

Учитывая, что у Осипова Д.В. совокупность преступлений, то наказание ему суд считает необходимым назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Осипову Д. В. суд считает необходимым назначить в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Осипову Д. В. с учетом необходимости отбывания им наказания в местах лишения свободы, суд считает необходимым оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с ... с момента его фактического задержания, а не с момента составления протокола в порядке ст. 91 УПК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами Елесину В. М. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, изобличение и уголовному преследованию соучастника преступления, состояние его здоровья, наличие престарелой материи, наличие несовершеннолетнего ребенка гражданской жены, воспитанием которого он занимается.

Обстоятельств, отягчающих наказание Елесину В. М. не установлено.

Судом принимается во внимание, что Елесин В.М. на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, ранее судим, так же судом учитывается состояние здоровья его и его близких родственников, его возраст, то, что он проживает гражданским браком, наличие у него постоянного места жительства, а так же другие данные о его личности, исследованные в ходе судебного заседания.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление Елесина В. М. и на условия жизни его семьи – он проживает гражданским браком, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за каждое из совершенных им преступлений в виде лишения свободы в пределах санкции статей ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Так же учитывая конкретные обстоятельства по делу, а так же то, что подсудимый Елесин В.М. не имеет постоянного источника дохода, суд считает возможным не назначать Елесину В.М. дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы Елесину В.М., суд полагает назначить с учетом требований ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и » ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Кроме того при назначении наказания по эпизоду от ... суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ Елесину В. М. суд не усматривает.

Учитывая, что у Елесина В. М. совокупность преступлений, то наказание ему суд считает необходимым назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Елесину В. М. суд считает необходимым назначить в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Елесину В. М. с учетом необходимости отбывания им наказания в местах лишения свободы, суд считает необходимым оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с ... с момента составления протокола в порядке ст. 91 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Осипова ДВ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества НДВ ... года) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ВВА ... года) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества БРА в период с ... по ... года) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества СМА ... года) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ТАВ и ТЕС ... года) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту покушения ... на хищение имущества АНА) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Осипову Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (года) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Осипову Д.В. исчислять с ....

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ... по ... включительно.

Признать за потерпевшими ТАВ и ТЕС право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос об его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Елесина ВМ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества НДВ ... года) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (Шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ВВА ... года) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (Шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества БРА в период с ... по ... года) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (Шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества СМА ... года) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (Шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ТАВ и ТЕС ... года) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (Шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту покушения ... на хищение имущества АНА) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (Шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Осипову Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (года) года 6 (Шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Елесину В. М. исчислять с ....

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ... по ... включительно.

Признать за потерпевшими ТАВ и ТЕС право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос об его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: браслет из металла желтого цвета, хранящийся в бухгалтерии УМВД РФ по г. Саратову, хранящийся в бухгалтерии УМВД РФ по г. Саратову – вернуть по принадлежности потерпевшему НДВ;

Монтировку с оранжевой ручкой; отвертку с синей ручкой; плоскогубцы с ручкой синего цвета; плоскогубцы с ручкой красного цвета; отвёртку плоскую; отвертку крестовую; предмет неправильной формы; металлические щипцы «Ермак»; металлические щипцы с черной ручкой; молоток металлический с деревянной ручкой; металлический напильник с оранжевой ручкой; металлический напильник с деревянной ручкой; разводной ключ металлический с красной ручкой «Зубр»; плоскогубцы металлические с синей ручкой; острозубцы с красной ручкой; металлические щипцы; щипцы маникюрные; отвертку с красной ручкой; ножницы; два металлических напильника, спичечную коробку, вертикально-сверлильный станок; станок точильный; шесть металлических предметов, врезной замок и шесть ключей хранящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить;

Флешкарту черного цвета «CALLOFPUTY»; модем «МТС» флешкарту черного цвета; флешкарту синего цвета; четки коричневого цвета; четки черного цвета; фонарик- зажигалки в количестве 2-х штук; перочинный нож в черном чехле, хранящиеся при материалах уголовного дела – вернуть по принадлежности;

Сотовый телефон «Айфон», хранящийся при материалах уголовного дела – вернуть по принадлежности;

Сиди диск детализация звонков ОАО «Мегафон» абонентского номер 8-927-133-80-70 с ... по ... – хранить при материалах уголовного дела.

Монтировку с оранжевой ручкой «Форсе», ключ разводной, связку состоящую из 6 ключей от домофона, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить.,

Автомобиль «Фольксваген пассат» номерной знак Р612НУ 64 регион, ключи от а/м «Фольксваген пассат» с брелком сигнализации «Аллигатор», хранящиеся под сохранной распиской у Елесиной Г. М. – оставить по принадлежности Елесиной Г.М.,

Элемент запорного механизма; запорное устройство, ключ, хранящиеся у потерпевшей ВВА – оставить по принадлежности ВВА;

Врезной замок, гарантийный талон, товарный чек, кассовый чек на ноутбук «Асус» К20АД М500 хранящиеся у потерпевшего НДВ – оставить по принадлежности НДВ

Замок и ключ, хранящиеся у потерпевшей СМА – оставить по принадлежности СМА

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора через Кировский районный суд г. Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения им апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: (подпись) В. Д. Комиссарова

Копия верна:

Судья: В. Д. Комиссарова

Секретарь: М.С. Никифорова