Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-529/2016 ~ М-332/2016 от 24.02.2016

Дело № 2-529/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ирбит 04 июля 2016 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Гаевой Л.В.,

с участием истца Кирилловой Л.А., представителя истца Помыткиной О.А.,

ответчика Бобина М.В., представителя ответчика Бобиной Н.В.,

при секретаре Шеломенцевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кирилловой Л.А. к Бобину М.В. об установлении границ земельного участка и встречному иску Бобина М.В. к Кирилловой Л.А. о признании недействительным межевого плана, установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

Кириллова Л.А. обратилась с иском к Бобину М.В. об установлении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, указав, что она с ответчиком являются собственниками указанного земельного участка площадью 4032 кв.м. по 1/2 доле каждый. В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером Л. определены границы данного участка, с которыми не согласен ответчик. Просила установить общую границу земельного участка и его площадь в размере 4531 кв.м. согласно межевого плана ООО «ИГ», от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.3-4).

Бобин М.В., не согласившись с данными требованиями, обратился с встречным иском о признании недействительным межевого плана, подготовленного ООО «ИГ», об установлении границы спорного земельного участка согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному кадастровым инженером ИП Удинцевой Н.С., полагая, что кадастровые работы ООО «ИГ» проведены без учета фактического пользования земельным участком, в границы спорного земельного участка с кадастровым номером № был включен земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в личной собственности Бобина М.В.(том 1, л.д.114-18).

Дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено без участия представителя третьего лица ФБУ ФКП Росреестра по Свердловской области, Ирбитского отдела Управления Росреестра по Свердловской области, администрации Ирбитского МО, Новгородовской территориальной админитсрации, Сергеева П.Ю., Терентьевой И.А., ИП Удинцевой Н.С., надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания и не представивших уважительных причин своего отсутствия.

При рассмотрении дела истец Кириллова Л.А. и ее представитель поддержали заявленные требования, указав, что кадастровые работы по межевому плану ООО «ИГ» от ДД.ММ.ГГГГ проведены по фактическому пользованию земельным участком с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером №, на который претендует Бобин М.В., входит в границы общего земельного участка и обрабатывается Кирилловой Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик Бобин М.В., ссылаясь на порочность межевых планов, подготовленных ООО «ИГ» и ИП Удинцевой Н.С., поскольку они изготовлены без учета первоначальной схемы земельного участка, представил межевой план ООО «ИГ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому схема расположения земельного участка с кадастровым номером № полностью соответствует схеме его расположения, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости (том2, л.д.57-69). С учетом вновь представленного межевого плана, Бобин М.В. не согласился с первоначальными требованиями Кириловой Л.А. и отказался от встречных требований. Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по встречному иску Бобина М.В. к Кирилловой Л.А. было прекращено (том 2, л.д.71-72).

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения первоначальных требований в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон о кадастре) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 ст. 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч.3 ст. 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч.1 ст. 40 названного федерального закона).

Как установлено судом, Кириллова Л.А. и Бобин М.В. по 1/2 доле каждый владеют земельным участком площадью 4032 кв.м., находящимся по адресу: <адрес> с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (том 1, л.д.8-11).

В связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, принадлежащего сторонам, кадастровым инженером ООО «ИГ» в результате выполнения кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план, площадь земельного участка была уточнена и стала составлять 4531 кв.м. (том 1, л.д. 12-22).

В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их месторасположение определяется исходя их сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших месторасположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить месторасположение границ земельного участка.

Вместе с тем, истцом Кирилловой Л.А. в силу положений ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, позволяющих однозначно определить местоположение земельного участка с кадастровым номером №

Так согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кириллова Л.А. является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 4032 кв.м. Согласно плана земельного участка, являющегося приложением к договору купли-продажи, от т.1 до т.2 земельный участок граничит с адресом <адрес>, от т.2 до т.3-1 участок граничит с землями Новгородовского с/совета. План составлен путем обмеров МУ «Кадастровое бюро», границы участка определены по длине и дирекционным углам, участок имеет определенную форму (том 1, л.д. 60-62). Тем не менее, не смотря на проведение кадастровых работ, до настоящего времени границы данного участка внесены в государственный кадастр недвижимости декларативно.

Также суд обращает внимание, что согласно сведений государственного кадастра недвижимости, схема спорного земельного участка, по которой также можно судить о его границах, не соответствует схеме земельного участка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.8-11).

Суд не может согласиться с доводами истца и его представителя относительно того, что участок стоит на кадастровом учете декларативно, в связи с чем, его площадь и границы могут уточняться. Как следует из матераилов дела, в ДД.ММ.ГГГГ году Кириллова Л.А. обращалась в Новгородовскую терририальную администрацию с заявлением о выделении дополнительно земельного участка в размере 10 соток (том 1, л.д.148). Как следует из пояснений истца, этот участок, примыкающий к основному земельному участку, ей был выделен дополнительно из земель сельского совета, с ДД.ММ.ГГГГ года она пользовалась им открыто, как своим собственным, и при проведении кадастровых работ ООО «ИГ» от ДД.ММ.ГГГГ этот участок был включен в основной земельный участок с кадастровым номером №. Факт длительного использования Кирилловой Л.А. допонительного земельного участка был подтвержден показаниями свидетелей А., З., К. Однако документы, подтверждающие выделение Кирилловой Л.А. дополнительного земельного участка, отсутствуют. Более того, пояснениями третьих лиц Сергеева П.Ю., Терентьевой И.А. установлено, что ранее данный земельный участок использовался Сергеевым П.Ю.

Суд не может взять за основу для установления границ представленный истцом межевой план ООО «ИГ» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку содержащиеся в нем координаты поворотных точек не соответствуют действительным. Данное обстоятельство подтверждается сравнительной схемой, представленной кадастровым инженером ИП Удинцевой Н.С. Более того, часть земельного участка, используемая Бобиным М.В. площадью 630 кв.м. вообще не вошла в общую площадь земельного участка, с кадастровым номером №, находящегося в долевой собственности сторон. (том 2, л.д. 35).

Представленный ответчиком межевой план ООО «ИГ» от ДД.ММ.ГГГГ полностью опровергает данные межевого плана ООО «ИГ» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку устанавливает границы общего земельного участка с кадастровым номером № согласно данных кадастрового учета, с расположением смежного земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в единоличной собственности Бобина М.В. (том 2, л.д.57-69).

При таких обстоятельствах, когда истцом Кирилловой Л.А. не представлено доказательств законного владения ею земельным участком, находящимся в долевой собственности, в границах, представленных межевым планом ООО «ИГ» от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о границах которого полностью опровергаются данными государственного кадастра недвижимости и межевым планом ООО «ИГ» от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии имеющихся противоречий относительно месторасположения земельных участков с кадастровыми номерами № и № суд не может признать исковые требования Кирилловой Л.А. законными, в связи с чем, считает необходимым в иске отказать.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении иска Кирилловой Л.А. к Бобину М.В. об установлении границ земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий /подпись/

Решение принято в окончательной форме 08 июля 2016 года

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья Л.В.Гаева

<данные изъяты>