Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2014 (1-435/2013;) от 17.12.2013

Дело №1-26/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    20 января 2014 года г. Соликамск

    Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Чистяковой Г.А.,

при секретаре Шилоносовой Т.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Соликамского городского прокурора Ануфриевой Н.В., потерпевшего Ц.,

защитника– адвоката Пантелеева С.А., подсудимого Рябцовских С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

РЯБЦОВСКИХ Станислава Николаевича <дата> года рождения, уроженца <...>, с образованием 9 классов, не женатого, проживающего в <...>, зарегистрированного в <...>, работающего в <данные изъяты>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ;

у с т а н о в и л :     

<дата> в вечернее время Рябцовских, находясь в квартире по <...> <...>, где распивал спиртное с гр. Ц., в ходе ссоры умышленно с целью причинения смерти, нанес Ц. кухонным ножом проникающие ранения : один удар в область грудной клетки слева и один удар в область живота, причинив колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки слева по средней ключичной линии на уровне четвертого ребра, проникающую в грудную клетку с повреждениями мышц груди в четвертом межреберье, сердечной сорочки и сердца, сопровождавшуюся кровотечением в область сердечной сорочки, в левую плевральную полость, и колото-резаную рану надлобковой области слева с повреждениями мышц живота, мочевого пузыря слева, с образованием забрюшинной гематомы малого таза слева, которые осложнились развитием шокового состояния, очагового фибринозного перикардита, очагового гнойного миокардита, мелкоочаговой серозной пневмонией. Проникающие ранения причинили тяжкий вред здоровью потерпевшей, опасный для ее жизни. Смерть Ц. наступила <дата> в отделении реанимации городской больницы.

Подсудимый Рябцовских вину в содеянном не признал, пояснив, что 02 октября уже выпивший пришел в квартиру к знакомой <данные изъяты>; у нее находилась знакомая Ц.. Втроем стали распивать спиртное- разведенный спирт, 1,5 литра. Он опьянел, Ц. ругала его, била; он уснул за столом, а когда проснулся, Ц. стояла около него, на груди была кровь. Он стал вставать, облокотился на нож, лежавший на столе; нож был в крови, он испугался, бросил нож в раковину, вымыл руки и убежал из квартиры; <данные изъяты> встретил в коридоре. Считает, что события помнит хорошо, ножевые ранения Ц. не наносил.

Суд оценивает показания подсудимого как не соответствующие действительности, данные с целью избежать уголовной ответственности.

Виновность Рябцовских в умышленном причинении смерти подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами.

Так, в ходе предварительного следствия Рябцовских пояснял, что между ним и Ц. возникла ссора, последняя оскорбляла его, била ладонью по щеке; он обиделся, взял со стола нож и два раза ударил потерпевшую в грудь. Увидев кровь на ее одежде, испугался, вымыл нож и бросил в раковину, а сам ушел из квартиры (л.д.37, 98). Суд оценивает данные показания как доказательство, так как они получены с соблюдением требований ст.75 УПК РФ, Рябцовских подтверждал их в явке с повинной (л.д.27), и они полностью соответствуют другим исследованным доказательствам.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснил: Ц. являлась его гражданской женой, проживали в одном доме с <данные изъяты>, балконы квартир находились рядом. <дата> вечером <данные изъяты> крикнула со своего балкона, чтобы Ц. принесла компактдиски, которые брали в прокат. Жена сказала, что скоро вернется, взяла диски и ушла в соседний подъезд к <данные изъяты>. Через какое-то время Ц. с балкона <данные изъяты> крикнула ему, что сейчас уложит последнюю спать и вернется. Прошло еще какое-то время, Ц. снова крикнула ему с балкона: «Он меня зарезал!», после чего он немедленно от соседей вызвал «Скорую помощь» и отправился в квартиру <данные изъяты>, пришел одновременно с сотрудниками полиции, обнаружил раненную в живот жену. Стаса Рябцовских он хорошо знает, последний занимался в их квартире ремонтом, иногда оставался ночевать. Ему известно, что жена жаловалась Рябцовских на него из-за семейных ссор.

Свидетель <данные изъяты> пояснила следующее: она позвала через балкон Ц., откликнулся Рябцовских и пришли друг за другом, оба были уже пьяные. Она купила у частного лица 600 граммов спирта, развела в 1,5 литровую бутыль, и втроем стали распивать его. Ей стало плохо, ушла в туалет, откуда услышала, как Ц. вскрикнула «Стас!». В комнате около балкона она увидела лежавшую Ц., грудь в крови. Рябцовских находился рядом, но сразу уже ушел. Ц. была в сознании, сказала: « Это Стас».

Сотрудник полиции <данные изъяты>, приехавший на место происшествия до приезда «Скорой помощи», беседовал с потерпевшей, сообщившей, что ее ударил ножом Рябцовских, при этом свидетель категорично заявил, что потерпевшая назвала фамилию виновного.

Свидетель <данные изъяты>, врач «Скорой помощи», обнаружила потерпевшую полусидевшей на диване, в состоянии средней степени тяжести, жаловалась на нехватку воздуха. Ц. была в сознании, адекватна, четко отвечала на ее вопросы: как зовут, когда родилась, где живет, употребляла ли спиртное, имеется ли аллергия на лекарственные препараты, и на вопрос: «Кто ударил ножом?» ответила: «Знакомый Стас». До передачи врачам отделения реанимации потерпевшая находилась в сознании.

Фельдшер <данные изъяты> пояснил, что ранения у потерпевшей имелись в грудной клетке слева и в нижней части живота; подтвердил, что в их присутствии Ц. была адекватна, отвечала на все вопросы и назвала имя виновного «Стас».

Свидетель <данные изъяты>, сожитель <данные изъяты>, пояснил, что пришел домой и обнаружил бригаду «Скорой помощи», выносившую на носилках раненную Ц.. <данные изъяты> сообщила ему, что распивали втроем спиртное, она вышла в туалет, а Рябцовских в это время ударил ножом Ц.. После этих событий он обнаружил в мойке кухонный нож со следами воды на лезвии и указал на нож сотрудникам полиции.

Свидетель <данные изъяты> оперуполномоченный уголовного розыска, беседовал с Рябцовских на следующий день -03 октября, и последний признался, что в ходе ссоры два раза ударил ножом Ц., добровольно написал явку с повинной.

Согласно протоколу выемки нож, представленный <данные изъяты>, был изъят и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.88, 109 том 1).

Заключение судебно-медицинской экспертизы свидетельствует о том, что смерть потерпевшей наступила от проникающих колото-резаных ранений грудной клетки, живота с повреждениями сердечной сорочки и сердца, с повреждением мочевого пузыря. Всего Ц. было нанесено 2 ранения колюще-режущим орудием типа ножа. Ранения прижизненные, причинены в короткий промежуток времени. Нож имел на глубине погружения около 2 см ширину клинка и не менее 7 см длину клинка. Удары ножом были нанесены в направлении спереди назад, несколько сверху вниз и несколько слева направо (л.д.70-82 том 1).

Согласно заключению эксперта-криминалиста колото-резаные ранения могли быть причинены ножом, изъятым у <данные изъяты> (л.д.129 том 1).

Доводы стороны защиты о том, что <данные изъяты> и Ц. давали неправдивые показания: <данные изъяты> утратила воспоминания в силу пьяного состояния и плохого самочувствия, а Ц., находясь в бредовом состоянии после полученных травм и не осознавая, что умрет, назвала не настоящего виновника, возможно, того, кто мог приревновать ее, а того, кто распивал с ней спиртное, суд оценивает как несостоятельные. Они полностью опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей; оснований сомневаться в достоверности их показаний, а также в психической и психологической полноценности <данные изъяты> и погибшей Ц., у суда нет.

Доводы о том, что Рябцовских не судим, положительно характеризуется, согласно показаниям его матери Р. никогда не проявлял агрессии, не брал нож в руки с целью применения насилия, а значит, не мог нанести ножевые ранения человеку, опровергаются исследованными обстоятельствами преступления: подсудимый находился в пьяном состоянии еще до прихода к <данные изъяты>; в ее квартире втроем распили 1,5 литра суррогатного спирта; согласно показаниям Рябцовских его воспоминания начинаются с того, что перед ним стоит Ц. с кровью на груди, а на столе пред ним нож со следами крови, который он берет в руки, а затем моет и оставляет в раковине. Эти показания свидетельствуют о совершении подсудимым деяния в состоянии простого алкогольного опьянения и не связаны с противоправным поведением потерпевшей, учитывая степень опьянения обоих после употребления суррогатного спирта. <данные изъяты>

Доводы о том, что признательные показания Рябцовских давал под физическим и психическим принуждением сотрудников полиции, в том числе, <данные изъяты>, суд оценивает как несостоятельные; признательные показания он давал в присутствии адвоката (л.д.37, 98), заявлений, замечаний при допросе со стороны Рябцовских и его защитника не поступило; обращений в медицинские учреждения по поводу применения к Рябцовских физического насилия также не зафиксировано.

Таким образом, исследованные доказательства суд оценивает как достоверные и достаточные для обоснования выводов по делу, вину подсудимого доказанной совокупностью этих доказательств, и квалифицирует действия Рябцовских по ст.105 ч.1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку: подсудимый действовал с прямым умыслом, направленным на причинение смерти Ц.; нанося орудием с высокой поражающей способностью проникающие ранения в жизненно-важные органы -живот, грудную клетку, он осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни другого человека, предвидел неизбежность наступления смерти и желал его. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями – смертью потерпевшей -существует прямая причинная связь, об умысле на причинение смерти свидетельствуют множественность и локализация нанесенных ударов по телу потерпевшей, применение ножа для усиления вреда ее здоровью, глубина раневых каналов, обстановка совершения преступления, характер взаимоотношений между потерпевшей и подсудимым, его поведение после совершения убийства –скрылся с места преступления.

Смягчающими наказание Рябцовских обстоятельством суд признает явку с повинной на предварительном следствии, которую суд оценил как доказательство.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Рябцовских по месту жительства, работы характеризуется положительно, <данные изъяты>.

Согласно выводам врача-психиатра Рябцовских психическими расстройствами не страдает.

При назначении ему наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, смягчающее обстоятельство, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания суд учитывает смягчающее обстоятельство, совершение преступления впервые, положительные характеристики, но оснований для применения правил ст.ст. 64, 15 УК РФ не усматривает с учетом особой общественной опасности содеянного.

Наказание назначается в соответствии с правилами ст.62 ч.1 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

РЯБЦОВСКИХ Станислава Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с <дата>. Зачесть в срок наказания период содержания под стражей по настоящему уголовному делу с <дата> по <дата>.

Меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства –марлевые тампоны, ватные палочки, нож, футболку, джинсы, два покрывала –уничтожить; олимпийку- передать Рябцовских С.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Чистякова Г.А..