Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-112/2018 от 23.05.2018

Дело № 1-112/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

5 июля 2018 года                                     г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в составе судьи Сайфутдинова Ю.Н.,

при секретаре Каменских Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Черепанова С.Н.,

подсудимых Елсукова В.Ю., Орлова К.А.,

защитников – адвокатов Бурдина Л.В., Рышкова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Елсукова Владимира Юрьевича, родившегося <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нытвенского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев ограничения свободы (неотбытая часть наказания составляет на ДД.ММ.ГГГГ 3 месяца 8 дней);

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Орлова Константина Алексеевича, родившегося <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Нытвенским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Нытвенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Нытвенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Елсуков В.Ю., действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, выставив оконную раму, незаконно через образовавшийся проем проник в помещение сарая, принадлежащего Потерпевший №1 и расположенного у <адрес> в <адрес>, из которого тайно похитил две чугунные печные плиты, стоимостью № за одну плиту, два металлических уголка длиной 4 метра, стоимостью № за один уголок, после чего с похищенным имуществом Елсуков В.Ю. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму №.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Елсуков В.Ю. и Орлов К.А., заранее договорившись о совместном совершении преступления, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, оторвав доски, незаконно через проем в стене проникли в помещение сарая, принадлежащего Потерпевший №1 и расположенного у <адрес> в <адрес>, из которого совместно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество:

- две стиральные машины марки «Кама-8М» и «Волга-7», стоимостью № каждая, на общую сумму №;

- настольный сверлильный станок, стоимостью №;

- трубу дюралюминиевую длиной четыре метра, стоимостью №;

- наковальню, стоимостью №.

Завладев чужим имуществом, Орлов К.А и Елсуков В.Ю. с места преступления скрылись, причинив своими совместными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму №.

В судебном заседании установлено, что подсудимые Орлов К.А и Елсуков В.Ю., как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, вину признали полностью, обвинение им понятно. Подсудимыми добровольно после консультации с защитниками и после ознакомления с материалами уголовного дела заявлены ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании ходатайства подсудимыми поддержаны. Порядок заявления таких ходатайств соблюден. Последствия постановления приговора в порядке особого производства подсудимым разъяснены и понятны. Другие участники судебного заседания с ходатайствами согласны.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимым, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, при этом ходатайство подсудимыми об особом порядке заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитников, суд приходит к выводу о том, что ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в порядке особого производства подлежат удовлетворению, как соответствующие положениям главы 40 УПК РФ.

Действия Орлова К.А и Елсукова В.Ю. квалифицируются судом по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд учитывает признание подсудимыми своей вины в полном объеме, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также их явки с повинной, в качестве которых суд расценивает объяснения подсудимых на л.д. 18-20, поскольку в данных объяснениях подсудимыми были сообщены сведения, не известные работникам правоохранительных органов на момент возбуждения уголовного дела. Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд признает наличие у Елсукова В.Ю. двух малолетних детей, у Орлова К.А. – одного малолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельства, отягчающие наказание Елсукова В.Ю. и Орлова К.А., отсутствуют.

При назначении наказания подсудимым судом также учитываются характер и степень общественной опасности совершенного Орловым К.А и Елсуковым В.Ю. преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимых – оба по месту жительства характеризуются отрицательно, ранее судимы.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, его фактические обстоятельства, учитывая влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также данные о личности подсудимых, суд находит, что меру наказания подсудимому Елсукову В.Ю. следует избрать в виде обязательных работ, не усматривая для назначения такого вида наказания ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, а в отношении подсудимого Орлова К.А. в виде лишения свободы по правилам частей 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в отношении подсудимых Орлова К.А и Елсукова В.Ю. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ.

    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности Орлова К.А., в том числе сведения о допущенных им в период отбытия наказания по приговору Нытвенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ нарушениях, суд приходит к выводу о том, что условное осуждение в отношении подсудимого Орлова К.А. подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Елсукова Владимира Юрьевича и Орлова Константина Алексеевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить Елсукову В.Ю. наказание в виде 480 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Нытвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив Елсукову В.Ю. наказание в виде 7 месяцев ограничения свободы, установив Елсукову В.Ю. следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории Оханского муниципального района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Елсукова В.Ю. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения Елсукову В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Назначить Орлову К.А. наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Нытвенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Нытвенского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив Орлову К.А. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять Орлову К.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Орлову К.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: две стиральные машины, настольный сверлильный станок, трубу дюралюминиевую, два металлических уголка, две чугунные печные плиты, наковальню – оставить во владении Потерпевший №1

Судебные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор в течение 10 дней со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд с учетом положений ст. 317 УПК РФ. Осужденные, при подаче жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья      Ю.Н. Сайфутдинов