Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1850/2022 ~ М-964/2022 от 14.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.11.2022 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи    Курмаевой А.Х.,

при секретаре            Турапиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1850/2022 по иску Успенской Т.Ю. к ООО АРТ ГРУППА «ПИОНЕР», Кондратьеву А.В. о принятии отказа от договора, признании незаключенным договора купли продажи, возврате автомобиля, компенсации морального вреда и по встречному иску Кондратьева А.В. к ООО АРТ ГРУППА «ПИОНЕР», Успенской Т.Ю., Алексееву Е.Ю. о признании добросовестным приобретателем,

установил:

Успенская Т.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением о принятии отказа от договора, признании незаключенным договора купли продажи, возврате автомобиля, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что дата сотрудники и представители ООО APT ГРУППА «ПИОНЕР», злоупотребляя доверием истца, путем обмана и введения в заблуждение, заключили с ней договор комиссии на реализацию автомобиля №... По условиям указанного договора комиссии ООО APT ГРУППА «ПИОНЕР» приняло на себя обязательства продать от своего имени но за счет истца автомобиль истца *** (п. 1.1. договора) по цене не ниже 1 450 000 руб. (п. 1.2 договора). Под видом исполнения своих обязательств по данному договору представители ООО APT ГРУППА «ПИОНЕР» фактически завладели автомобилем, принадлежащим истцу на праве собственности, и регистрационными документами на указанный автомобиль. Согласно п. 2.1.3. и п.2.1.4. договора ООО APT ГРУППА «ПИОНЕР» приняло на себя обязательства принять меры, необходимые для обеспечения сохранности автомобиля истца и должно было застраховать автомобиль. дата ООО APT ГРУППА «ПИОНЕР» уведомила истца о том, что ее автомобиль, якобы, уже в день заключения договора комиссии - дата был продан по договору купли-продажи третьему лицу. По условиям договора комиссии на реализацию автомобиля №...К от дата ООО APT ГРУППА «ПИОНЕР» должна была в течение 10 дней передать истцу все, полученные за продажу указанного автомобиля, денежные средства (п. 2.1.2. договора). Однако до настоящего времени ООО APT ГРУППА «ПИОНЕР» своих обязательств не исполнила и денежные средства, полученные от продажи автомобиля не передала. При этом до настоящего времени истцу неизвестно местонахождение автомобиля. Согласно п. 5.2 договора комиссии ООО APT ГРУППА «ПИОНЕР» отвечает за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него автомобиля. дата истец направила в адрес ООО APT ГРУППА «ПИОНЕР» досудебную претензию о своем отказе от договора комиссии на реализацию автомобиля №... от дата и потребовала в течение 10 дней вернуть истцу автомобиль *** и регистрационные документы на данный автомобиль, а также в случае утраты повреждения или невозможности передачи истцу автомобиля, истец потребовала возместить причиненные убытки в размере реальной рыночной стоимости автомобиля в сумме не менее 1 450 000 руб. Однако в связи с тем, что ООО APT ГРУППА «ПИОНЕР» фактически не находится по своему юридическому адресу служба курьерской доставки не смогла вручить досудебную претензию от дата данной организации. Согласно информации, размещенной на официальном сайте *** в электронном сервисе по проверке транспортных средств, следует, что по состоянию на дата автомобиль истца *** зарегистрирован на имя истца и регистрационные действия по смене собственника указанного автомобиля в дата. не проводились, что свидетельствует о том, что автомобиль истца до настоящего времени фактически не продан.

Просит принять отказ истца Успенской Т.Ю. от договора комиссии на реализацию автомобиля №... от дата, заключенного между истцом и ООО APT ГРУППА «ПИОНЕР». Обязать ООО APT ГРУППА «ПИОНЕР» передать истцу по акту приема передачи а/м *** гос.рег. знак *** вместе со штатным ключом и брелоком охранной сигнализации в надлежащем состоянии и регистрационные документы на данный автомобиль. Взыскать ООО APT ГРУППА «ПИОНЕР» в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В ходе рассмотрения дела, дата истец уточнила заявленные требования, указав в качестве соответчика Кондратьева А.В.. Просит принять отказ истца Успенской Т.Ю. от договора комиссии на реализацию автомобиля №... от дата, заключенного между истцом и ООО APT ГРУППА «ПИОНЕР». Признать незаключенным договор купли-продажи автомобиля без номера от дата между Кондратьевым А.В. и Успенской Т.Ю.. Обязать ООО APT ГРУППА «ПИОНЕР» и Кондратьева А.В. передать истцу по акту приема передачи а/м *** вместе со штатным ключом и брелоком охранной сигнализации в надлежащем внешнем и техническом состоянии и регистрационные документы на данный автомобиль. Взыскать ООО APT ГРУППА «ПИОНЕР» в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. (том 1 л.д. 185-189).

Определением суда от дата к производству принято встречное исковое заявление Кондратьева А.В. о признании добросовестным приобретателем, в котором указано, что дата по возмездной сделке (Договор купли-продажи от дата) он приобрел у Алексеева Е.Ю. автомобиль *** по цене 1 250 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от датаг. К рукописному договору купли-продажи от дата, заполненному от имени продавца (Успенской Т.Ю.) были приложены следующие документы: Выписка электронного ПТС №...; подлинное Свидетельство о регистрации транспортного средства; подлинный Договор комиссии №... от дата, заключённый между Успенской Т.Ю. и ООО АРТ ГРУППА «ПИОНЕР»; подлинный Акт приёма-передачи транспортного средства от дата к Договору купли-продажи транспортного средства №... от дата; копия паспорта Успенской Т.Ю.; комплект ключей от автомобиля ***. Зимние колёса Продавец Алексеев Е.Ю. пообещал позднее привезти из Самары (потом он сообщил, что забрал колёса, но так как они плохого качества, вернул за них 6000 рублей, путём перечисления на сберкарту ответчика). До приобретения автомобиля Истец убедился, что автомобиль зарегистрирован ГИБДД, не угнан, не обременен правами третьих лиц; сведения о выбытии автомобиля из владения предыдущего собственника помимо его воли, о подделке, скрытии, изменении, уничтожении маркировки, нанесенной на автомобиль организацией-изготовителем, подделке документов, регистрационных знаков отсутствуют. В сети интернет «Авито» (Автотека) в объявлении о продажи автомобиля *** июль дата выпуска VIN №... была полная история данного автомобиля. дата стоимость автомобиля Продавцом (Успенской Т.Ю.) с 1 400 000 рублей была снижена до 1 300 000 рублей. В объявлении было указано, что автомобиль побывал в мелкой аварии, но больше всего в объявлении ответчику понравилось, что у машины маленький пробег (9000 км.) и за рулём некурящая женщина, с большим опытом вождения с дата датаг. цена в объявлении снизилась до 1 267 000 рублей. дата ответчик позвонил по номеру *** продавец представился Алексеевым Е.Ю.. Он сообщил, что является посредником и имеет на руках все документы, подтверждающие легитимность сделки купли-продажи. 28.02.2022ответчик приехал к нему домой в адрес. Осмотрел машину, получил на руки: Выписку электронного ПТС №...; подлинное Свидетельство о регистрации транспортного средства; копию Договора комиссии от дата; подлинный Договор купли-продажи транспортного средства к договору комиссии №... от дата; Акт приёма-передачи транспортного средства от дата; бланк Договора купли-продажи с подписью Успенской Т.Ю. (который Алексеев Е.К заполнил от руки); копию паспорта Успенской Т.Ю.; комплект ключей от автомобиля *** дата выпуска VIN №.... Сумму 1 250 000 рублей ответчик передал Алексееву Е.Ю. наличными и убыл в г. Сызрань. Записался на регистрацию в МРЭО г. Сызрани и дата поставил на учет автомобиль *** дата выпуска №.... Автомобиль находится во владении ответчика. В начале дата. в адрес ответчика поступило письмо Октябрьского районного суда г. Самара к которому было приложено Исковое заявление Успенской Т.Ю. Из которого ответчику стало известно о том, что ООО АРТ ГРУППА «ПИОНЕР» якобы незаконно завладело автомобилем *** дата выпуска VIN №.... О таких обстоятельствах истец при приобретении этого автомобиля не знал и не мог знать, так как ни с продавцом, ни с третьим лицом не был знаком, проявил разумную осмотрительность и проверил юридическую чистоту автомобиля. Несмотря на то, что право ответчика на автомобиль *** дата года выпуска VIN №... никем не оспаривается, указанные обстоятельства препятствуют ответчику в реализации его прав собственника.

Просит признать Кондратьева А.В. добросовестным приобретателем транспортного средства автомобиль *** дата года выпуска VIN №....

В судебном заседании представитель истца Успенской Т.Ю. – Галимуллин Л.А., действующий на основании доверенности от дата №... заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме. Встречные исковые требования Кондратьева А.В. не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на встречное исковое заявление.

Ответчик Кондратьев А.В. и его представитель – Капустник К.А., действующий на основании доверенности от дата №..., первоначальные исковые требования Успенской Т.Ю. не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Встречные требования Кондратьева А.В. поддержали в полном объеме по изложенным во встречном иске основаниям.

Представитель ответчика ООО АРТ ГРУППА «ПИОНЕР» - Келлематов Б.М., действующий на основании доверенности от дата, исковые требования не признал, пояснив, что ООО АРТ ГРУППА «ПИОНЕР» является ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. все переговоры по продаже автомобиля истец вела с Атапиным К.Д., кроме того, она получала денежные средства путем использования мобильного перевода. Представленный истцом договор №... от дата между Успенской Т.Ю. и ООО АРТ ГРУППА «ПИОНЕР» является недействительным.

Представитель Алексеева Е.Ю. – Макушкин С.Е., действующий на основании доверенности от дата №... в судебном заседании поддержал доводы отзыва на иск, считает, что в иске Успенской Т.Ю. следует отказать, а встречный иск удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ, Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки (пункт 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия, с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такого обязательства, с условиями или без условий относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии.

Из абзаца первого статьи 992 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что дата между Успенской Т.Ю. и ООО АРТ ГРУППА «ПИОНЕР» заключен договор комиссии на реализацию автомобиля №..., в соответствии с которым, комиссионер обязуется продать по поручению комитента автомобиль: Hyundai Creta от своего имени, но за счет комитента. В свою очередь, комитент обязуется выплатить комиссионеру вознаграждение за выполненное поручение.

В соответствии с п. 1.2. Договора, автомобиль, указанный в п. 1.1. настоящего договора, должен быть продан по цене не ниже 1 450 000 руб.

Принятое поручение комиссионер обязуется исполнить на условиях, наиболее выгодных для комитента (п. 1.3. Договора).

Автомобиль, поступивший к комиссионеру и от комитента, является собственностью последнего. Настоящий договор не подразумевает перехода права собственности на автомобиль от комитента к комиссионеру ( п. 1.4. Договора).

В соответствии с п. 2.1.2. Договора, комиссионер обязан по исполнении поручения представитель комитенту отчет и передать ему все полученные денежные средства за автомобиль в течение 10 дней с момента их получения.

Комитент обязан выплатить комиссионеру вознаграждение за оказанные услуги в порядке и размере, установленных разделом 3 настоящего договора (п.2.3.4. Договора).

В соответствии с п. 4.1. Договора, комиссионное вознаграждение комиссионеру за исполнение поручения составляет сумму в размере 1000 руб.

Комитент передает автомобиль комиссионеру с полным комплектом необходимых документов по акту приема-передачи автомобиля, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

дата Успенской Т.Ю. и ООО АРТ ГРУППА «ПИОНЕР» в лице директора Денисовой Е.А. подписан акт приема-передачи транспортного средства, согласно которому, комитент передал, а комиссионер принял транспортное средство:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Электронный паспорт №... дата создания дата, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 99 23 961130 выданным РЭО ГИБДД У МВДР России по г. Самаре №... дата, госномер №....

Из искового заявления следует, что дата ООО АРТ ГРУППА «ПИОНЕР» уведомило истца Успенскую Т.Ю, о том, что автомобиль *** дата выпуска №... в день заключения договора комиссии дата был продан по договору купли-продажи третьему лицу.

Однако, до настоящего времени ООО АРТ ГРУППА «ПИОНЕР» своих обязательств по договору комиссии в части передачи денежных средств, полученных от продажи автомобиля истцу, не исполнило.

дата истец Успенская Т.Ю. обратилась в адрес ООО АРТ ГРУППА «ПИОНЕР» с досудебной претензией, в которой уведомила ответчика о своем отказе от договора комиссии и потребовала в течение 10 дней с даты получения досудебной претензии, вернуть ей по акту приема-передачи автомобиль *** дата года выпуска VIN №... в надлежащем состоянии. В случае утраты или повреждения автомобиля и не возможности его передачи, потребовала возместить ей сумму причиненных убытков в размере реальной рыночной стоимости указанного автомобиля в сумме не менее 1 450 000 руб. путем передачи денежных средств в наличной форме либо путем их перечисления на лицевой счет в ПАО «Сбербанк».

Требования истца, изложенные в досудебной претензии, ответчиком исполнены не были, в связи с чем, истец обратилась в суд с заявленными исковыми требованиями.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (статья 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства от дата к договору комиссии №... от дата, сторонами которого являются ООО АРТ ГРУППА «ПИОНЕР» в лице Директора Денисовой Е.А. и Алексеевым Е.Ю.

В соответствии с указанным договором купли-продажи, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить ранее бывшее в эксплуатации транспортное средство:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

В соответствии с п. 3.1. Договора, стоимость автомобиля составляет 1 200 000 руб.

Покупатель осуществляет уплату стоимости транспортного средства, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца согласно платежным реквизитам, указанным в п. 6 настоящего договора или в счете, выставленном продавцом, или путем внесения денежных средств в кассу продавца.

Договор пописан лишь Директором ООО АРТ ГРУППА «ПИОНЕР» Е.А. Денисовой, подпись Е.Ю. Алексеева в договоре купли-продажи отсутствует. Таким образом, его нельзя признать заключенным.

В материалы дела также представлен акт приема-передачи транспортного средства от дата, согласно которому, ООО АРТ ГРУППА «ПИОНЕР» передало, а Алексеев Е.Ю. принял транспортное средство:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Электронный паспорт №... дата создания дата, свидетельство о регистрации транспортного средства серия №... выданным РЭО ГИБДД У МВДР России по г. Самаре №... дата, гос номер №....

Указанный акт приема-передачи транспортного средства от дата также не подписан Алексеевым Е.Ю.

В материалы дела представлен договор купли-продажи автомобиля от дата, согласно которому, Успенская Т.Ю. продала, а Кондратьев А.В. купил автомобиль ***, категория ТС: В, тип транспортного средства ПТС В легковой, регистрационный знак №..., идентификационный номер (VIN) №..., цвет кузова: Белый.

Согласно п. 3 Договора, стоимость автомобиля составила 1 250 000 руб.

На основании указанного договора купли-продажи за Кондратьевым А.В. зарегистрировано право собственности на указанный автомобиль, что подтверждается паспортом транспортного средства от дата №..., а также карточкой учета транспортного средства №... от дата.

Оспаривая заключение данного договора купли-продажи, представителем истца Успенской Т.Ю. в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Определением суда от дата по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение корой поручено ООО «Блиц-Эксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «Блиц-Эксперт» №... от дата, подпись и расшифровка подписи «Успенская Т.Ю.» в левой нижней части договора купли-продажи без номера от дата между Кондратьевым А.В. и Успенской Т.Ю. выполнена не Успенской Т.Ю., а иным лицом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять заключению эксперта ООО «Блиц-Эксперт» №... от дата у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате него выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в его распоряжение документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющиеся в материалах дела документы, а также на использованную при проведении исследования научную и методическую литературу.

Заключение эксперта подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет значительный стаж работы по специальности и стаж экспертной работы; сведений о заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется, ввиду чего основания не доверять выводу экспертизы у суда отсутствуют.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, согласно положениям указанных выше норм материального права, установленный в ходе рассмотрения дела факт не подписания спорного договора, в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, свидетельствует о незаключенности такого договора.

Как указано в ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимым обстоятельством, от которого зависит признание договора купли-продажи автомобиля без номера от дата между Кондратьевым А.В. и Успенской Т.Ю. незаключенным, является установление того, был ли данный договор подписан Успенской Т.Ю. лично на согласованных в нем условиях.

Поскольку заключением эксперта ООО «Блиц-Эксперт» №... от дата установлено, что подпись и расшифровка подписи «Успенская Т.Ю.» в левой нижней части договора купли-продажи без номера от дата между Кондратьевым А.В. и Успенской Т.Ю. выполнена не Успенской Т.Ю., а иным лицом, суд приходит к выводу о незаключенности договора купли-продажи дата между Кондратьевым А.В. и Успенской Т.Ю. В связи с чем, требования истца о признании незаключенным договора купли-продажи дата между Кондратьевым А.В. и Успенской Т.Ю. подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу о признании договора купли-продажи от дата между Кондратьевым А.В. и Успенской Т.Ю. незаключенным, суд считает встречные требования Кондратьева А.В. о признании его добросовестным приобретателем транспортного средства Hyundai Creta, категория ТС: В, тип транспортного средства ПТС В легковой, регистрационный знак №..., идентификационный номер (VIN) №..., цвет кузова: Белый, не подлежащими удовлетворению.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (в ред. 23.06.2015 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения. При рассмотрении иска собственника об истребовании имущества, внесенного в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества (товарищества), судам следует учитывать, что получение имущества в качестве вклада в уставный (складочный) капитал является возмездным приобретением, так как в результате внесения вклада лицо приобретает права участника хозяйственного общества (товарищества). В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Суд учитывает, что Кондратьев А.В. не отрицает, что с собственником автомобиля Успенской Т.Ю. он не был знаком, с ней не встречался, автомобиль им получен от Алексеева А.Ю., который не являлся собственником автомобиля, денежные средства он передал не собственнику автомобиля.

Указанное не свидетельствует о добросовестности Кондратьева А.В. при оформлении сделки купли продажи автомобиля.

Истцом заявлено требование о принятии от истца отказа от договора комиссии на реализацию автомобиля №...К от дата, заключенного между истцом и ООО АРТ ГРУППА «ПИОНЕР».

Однако, исходя из материалов дела, совершенные Успенской Т.Ю. действия по публикации объявления о продаже, ведении переговоров с представителем ООО АРТ-ГРУППА «ПИОНЕР», доставке автомобиля к месту осмотра, заключение договора комиссии и передача автомобиля, документов и ключей от него, были осуществлены в целях отчуждения данного имущества.

Отказ комитента от договора комиссии после отчуждения комиссионером спорного автомобиля не может быть принят комиссионером или судом, поскольку такой отказ будет противоречить правовой природе данного договора и приведет к несправедливому дисбалансу прав и законных интересов других участников гражданского оборота.

Поскольку истец исполнила договор комиссии от дата №...к, передав транспортное средство ООО АРТ-ГРУППА «ПИОНЕР» для дальнейшей его реализации, транспортное средство реализовано по договору купли-продажи от дата между Кондратьевым А.В. и Успенской Т.Ю., признанному судом незаключенным, транспортное средство находится во владении Кондратьева А.В., что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о принятии отказа истца от договора комиссии на реализацию автомобиля №... от дата, заключенного между истцом и ООО АРТ ГРУППА «ПИОНЕР».

Ссылки представителя ООО АРТ ГРУППА «ПИОНЕР» о том, что Успенская Т.Ю. не обращалась к ним за заключением договора комиссии, а также то, что надлежащим ответчиком по делу являются Атапин К.Д. и Каркашадзе Р.Л., которые вели переговоры с истцом относительно продажи спорного автомобиля, судом не принимаются во внимание.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ООО АРТ ГРУППА «ПИОНЕР» не предоставило суду доказательств не подписания договора и его недействительности. Напротив, из договора следует, что в нем проставлены подпись директора общества и печать общества.

Опрошенный в судебном заседании свидетель Атапин К.Д. пояснил, что работал в ООО АРТ ГРУППА «ПИОНЕР», занимался подбором клиентов. Трудовые отношения с ним оформлены не были, но фактически его допустили к работе. Успенская Т.Ю. приехала в центр по подготовке автомобилей на реализацию, с ней согласовали стоимость, осмотрели автомобиль, после чего и был заключен договор комиссии на реализацию автомобиля, где расписался Денисов М.В. После подписания договора он с Каркашадзе стал заниматься реализацией автомобиля. Нашли клиента Алексеева, который приобрел автомобиль и передал ему за него 1150 000 руб. Эти денежные средства он с Каркашадзе повез Денисову, который подписал договор купли продажи автомобиля с Алексеевым. В последующем, получив деньги от ООО АРТ ГРУППА «ПИОНЕР», Успенской были переданы средства в общем размере 717000 руб., из которых 150000 руб. были передано нарочно, остальные денежные средства - переводы с карты его матери Морозовой.

Опрошенный в судебном заседании свидетель Каркашадзе Р.Л. пояснил, что работал в ООО АРТ ГРУППА «ПИОНЕР», занимался подготовкой автомобилей к продаже. Трудовые отношения с ними оформлены не были, но фактически их допустили к работе. Успенская Т.Ю. приехала в центр по подготовке автомобилей на реализацию, с ней вопросы обсуждал Атапин, известно, что был заключен договор на продажу.

Оценивая показания свидетелей, суд считает, что их показания не имеют юридического значения при разрешении спора об отказе истца от договора комиссии по указанным выше основаниям.

Кроме того, суд учитывает, что отказ от исполнения договора не требует судебного признания, поскольку ООО АРТ ГРУППА «ПИОНЕР» в настоящее время не признает исполнение по указанному договору, и не намерено исполнять его в будущем.

Постановлением от дата, утвержденному и.о. начальника ОП №4 УМВД России по г.Самаре в возбуждении уголовного дела по заявлению о совершении преступления по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления отказано.

Как следует из пояснений представителя истца, указанное постановление отменено прокуратурой, в настоящее время проверка по заявлению продолжена.

Доводы ответчика о том, что в пользу Успенской Т.Ю. совершены транзакции, которые подтверждаются выписками из мобильного банка, а именно дата в сумме 350 000 руб., дата – 100 000 руб., дата – 17 000 руб. от Екатерины Евгеньевны М., суд принимает во внимание, однако учитывает, что переводы денежных средств на указанные суммы не подтверждают исполнение условий договора комиссии, поскольку переводы осуществлялись от стороннего лица, без указания наименования платежа. Данное лицо не лишено права требования указанных средств от истца при возникновении соответствующего спора.

Истец Успенская Т.Ю. не оспаривала получение указанных средств, пояснив, что предполагала, что денежные средства получены в качестве возврата займа, который предоставлял ее сын.

В связи с отказом в иске об отказе истца от договора комиссии между Успенской Т.Ю. и ООО АРТ ГРУППА «ПИОНЕР», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об обязании ООО АРТ ГРУППА «ПИОНЕР» передать истцу по акту приема-передачи автомобиль *** (VIN) №..., гос.рег.знак №... вместе со штатным ключом и брелоком охранной сигнализации в надлежащем внешнем и техническим состоянии и регистрационные документы на данный автомобиль, поскольку автомобиль не находится во владении ООО АРТ ГРУППА «ПИОНЕР».

Поскольку в основных требованиях истца к ООО АРТ ГРУППА «ПИОНЕР» о принятии отказа от договора комиссии на реализацию автомобиля, обязании передать транспортное средство истцу, отказано, производное требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., также не подлежит удовлетворению.

В силу ст. ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет истребовать имущество от добросовестного приобретателя, если имущество приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, и когда имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 35, 39 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в так, ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в вид правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, для разрешения настоящего спора, необходимо установить, выбыл ли автомобиль из владения истца помимо его воли или нет.

Учитывая, что договор купли-продажи дата между Кондратьевым А.В. и Успенской Т.Ю., на основании которого, транспортное средство ***, категория ТС: В, тип транспортного средства ПТС В легковой, регистрационный знак №... идентификационный номер (VIN) №..., цвет кузова: Белый, было отчуждено из собственности Успенской Т.Ю. в пользу Кондратьева А.В. признан незаключенным, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца об обязании Кондратьева А.В. передать истцу по акту приема-передачи автомобиль *** (VIN) №..., гос.рег.знак №... вместе со штатным ключом и брелоком охранной сигнализации в надлежащем состоянии и регистрационные документы на данный автомобиль, и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждения за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков ООО АРТ ГРУПП «ПИОНЕР» и Кондратьева А.В. судебных расходов по оплате стоимости судебных экспертиз в общем размере 52 520 руб.

Требование о взыскании указанных расходов, заявленных к ООО АРТ ГРУПП «ПИОНЕР» удовлетворению не подлежат, поскольку требования истца к указанному ответчику оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Относительно требований о взыскании с Кондратьева А.В. судебных расходов по оплате стоимости судебных экспертиз в общем размере 52 520 руб. суд полагает необходимым отметить следующее.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на проведение двух судебных экспертиз, одной из которых является экспертиза, предметом исследования которой является подпись истца в договоре комиссии №... от дата между ООО «АРТ ГРУППА ПИОНЕР» и Успенской Т.Ю. из п. 1.2 которого следует, что ООО АРТ ГРУППА «ПИОНЕР» приняло спорный автомобиль ***, №... гос. рег. знак №... на комиссию от Успенской Т.Ю. по цене реализации автомобиля не ниже 1 150 000 руб.

Вместе с тем, данный договор не являлся предметом спора в рамках рассматриваемого дела, требований о признании договора незаключенным истцом не заявлялось, в связи с чем, требование истца в части взыскания с ответчика расходов на проведение судебной экспертизы предметом исследования которой является подпись истца в договоре комиссии №... от дата между ООО «АРТ ГРУППА ПИОНЕР» и Успенской Т.Ю. из п. 1.2 которого следует, что ООО АРТ ГРУППА «ПИОНЕР» приняло спорный автомобиль ***, №... гос. рег. знак В 137 СХ 763 на комиссию от Успенской Т.Ю. по цене реализации автомобиля не ниже 1 150 000 руб., стоимость которой составила 26 260 руб. удовлетворению не подлежат. Кроме того, Кондратьев А.В. не являлся стороной по указанному договору.

Определением суда от дата оплата за проведение судебно-почерковедческой экспертизы возложена на Успенскую Т.Ю..

Из материалов дела следует, что Успенской Т.Ю. совершена оплата в размере 26 260 руб. за проведенную экспертизу в пользу ООО «Блиц-Эксперт», что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от дата.

Таким образом, учитывая, что исковые требования Успенской Т.Ю. к Кондратьеву А.В. удовлетворены, с Кондратьева А.В. в пользу Успенской Т.Ю. подлежат взысканию судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 26 260 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика Кондратьева А.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск Успенской Т.Ю. удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор купли-продажи автомобиля ***, №... гос. рег. знак №... без номера от дата между Кондратьевым А.В., дата г.р., уроженцем г. Сызрань Куйбышевской области (паспорт ***) и Успенской Т.Ю., дата г.р., уроженкой г. Куйбышев (паспорт ***).

Обязать Кондратьева А.В., дата г.р., уроженца г. Сызрань Куйбышевской области (паспорт ***) возвратить Успенской Т.Ю., дата г.р., уроженке г. Куйбышев (паспорт ***) автомобиль ***, VIN №... гос. рег. знак №... со штатным ключом и брелком охранной сигнализации в надлежащем техническом состоянии и регистрационные документы на данный автомобиль.

В иске к ООО «АРТ ГРУППА ПИОНЕР» отказать в полном объеме.

Взыскать с Кондратьева А.В., дата г.р., уроженца г. Сызрань Куйбышевской области (паспорт ***) в пользу Успенской Т.Ю., дата г.р., уроженки г. Куйбышев (паспорт ***) расходы на оплату судебной экспертизы в размере 26 260 (двадцать шесть тысяч двести шестьдесят) руб.

Встречное исковое заявление Кондратьева А.В. о признании добросовестным приобретателем оставить без удовлетворения.

Взыскать с Кондратьева А.В., дата г.р., уроженца г. Сызрань Куйбышевской области (паспорт ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб. (шестьсот руб.).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 15.11.2022г.

Судья    подпись                    А.Х. Курмаева

.

.