Решение по делу № 2-38/2020 от 05.11.2019

Дело № 2-38/2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края                                                 15 января 2020 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Луценко Е.А.,

при секретаре Зуевой В.Б.,

с участием представителя истца Новикова В.В., поверенного Соколовского Д.И., представившего соответствующую доверенность,

представителя ответчика ОАО Агрофирма племзавод «Нива», поверенного Лысенко С.Б, представившего соответствующую доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова В.В. к ОАО «Агрофирма- племзавод «Нива» о признании права на выдел земельного участка без согласия арендатора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, указывая, что истец является участником общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:11:0000000:66, расположенный по адресу: Краснодарский край, Каневской район, с/п Новоминское, в границах плана ОАО «Агрофирма- племзавод «Нива». Указанный земельный участок обременен договором аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 01.11.2012г. сроком до 12.12.2027г. в пользу ОАО «Агрофирма- племзавод «Нива» зарегистрированный в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:11:0000000:66, площадью 63334408 кв.м., расположенный по адресу : Россия, Краснодарский край, Каневской район, Новоминское сельское поселение, в границах плана ОАО «Агрофирма- племзавод «Нива». В соответствии с п.5 ст. 14 Федерального закона « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» Истец осуществил действия, направленные на выдел земельного участка размером 1024900 кв.м. в счет принадлежащих ему земельных долей в соответствии с п.4 ст. 13 Федерального закона « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» путем опубликования Извещений о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельного участка в газете « Кубанские Новости» №26 (6399) от 20.02.2018г. и Извещения в газете « Кубанские Новости» №69 (6442) от 15 мая 2018г. о внесении изменений в публикацию в газете « Кубанские Новости» №26 (6399) от 20.02.2018г. От иных участников долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером 23:11:0000000:66 возражений относительно размера и местоположения выделяемого истцом. земельного участка в сроки установленные законом в адрес кадастрового инженера Тарасова Н.С., подготовившего проект межевания, а также в адрес Управления Росреестра по Краснодарскому краю не поступало, следовательно, местоположение и размер выделяемого истцом земельного участка был согласован. Истец обратился в Управление Россреестра по Краснодарскому краю с заявлением о кадастровом учете выделяемого земельного участка и государственной регистрации права собственности истца на выделяемый земельный участок. Уведомлением Управления Россрестра по Краснодарскому краю от 05.04.2019г. № 23/027/002/801/2010-228 осуществление действий по постановке выделяемого земельного участка на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав на образуемый в счет земельных долей истца земельный участок было приостановлено, в связи, в частности, с отсутствием согласия арендатора ( ОАО « Агрофирма- племзавод «Нива») на образование земельного участка. При образовании истцом земельного участка согласие арендатора указанного земельного участка не требуется в силу положений пункта 5 ст. 14 Федерального закона « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения, за истцом подлежит признание права на выдел земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей. Истец просит признать за собой право на образование земельного участка площадью 1024900 кв.м. путем выдела принадлежащих ему земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером 23:11:0000000:66 без согласия Арендатора земельного участка с кадастровым номером 23:11:0000000:66 и без обременения образованного земельного участка договором аренды земельного участка при множественности лиц на стороне Арендодателей от 01.11.2012г.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить. В обоснование требований представитель истца пояснил, что проект межевания готовит кадастровый инженер, который запрашивает документы. Изменения вносились в извещение. Сам проект межевания не менялся. Сейчас рассматривается спор не о местоположении и площади выделяемого земельного участка. Местоположение и площадь земельного участка уже согласованы, со стороны истца были осуществлены все действия, связанные с согласованием, была дана соответствующая публикация в СМИ, возражений не поступило. На рассмотрении находится спор о признании за Новиковым В.В. права на выдел земельного участка без согласия арендатора и без сохранения обременения в пользу арендатора. Этот спор осуществляется в соответствии с нормами ст. 12 ГК РФ. В исковых требованиях четко сформулирован размер выделяемого земельного участка, этот же размер указан в проекте межевания, который приложен к материалам дела. Во-первых, постановлением Правительства РФ были утверждены требования к проекту межевания, который должен быть готов у кадастрового инженера на момент выхода публикации о необходимости согласования местоположения, размера выделяемого земельного участка. Нигде не указано, что в проекте межевания должны содержаться сведения из Государственного фонда данных, а также кадастровый план территории. Во-вторых, представитель ответчика в своих возражениях ссылается на публикацию от 27.04.2018 г. в газете «Кубанские новости» № 62, при этом указанная газета в проекте межевания не значится. В проекте межевания указаны совершенно иные публикации в СМИ, на которые соответственно со стороны ответчика возражений не было. В-третьих, касаемо несоответствия площади: в соответствии с ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» площадь образуемого земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в правоустанавливающих документах, но не более чем на 10%. То есть несоответствие, о котором говорит представитель ответчика, во-первых, находится в допуске этих 10%, а во-вторых, это просто произошла техническая ошибка в проекте межевания со стороны кадастрового инженера, которая может быть устранена путем подачи соответствующих дополнительных документов. Это не является основанием для отказа в государственной регистрации, поэтому Росреестр не отказал в регистрации, а приостановил регистрацию. В материалах регистрационного дела действительно имеется отказ в государственной регистрации и кадастровый инженер не устранил эту ошибку, поскольку в течение трех месяцев с момента вынесения уведомления о приостановлении государственной регистрации со стороны Новикова В.В. не были устранены эти недочеты, в том числе касающиеся получения согласия ОАО Агрофирма племзавод «Нива» на образование земельного участка и Росреестр отказал в государственной регистрации. Если бы ОАО Агрофирма племзавод «Нива» не возражало, то в течение этого срока всё было бы устранено, а участок был бы поставлен на кадастровый учет. То есть Новиков В.В. сейчас должен будет снова обращаться с заявлением в Росреестр с заявлением о постановке на кадастровый учет образуемого земельного участка площадью 1024900 кв.м., и если его требования судом будут удовлетворены, к проекту межевания он будет соответственно прикладывать решение суда о том, что согласия ОАО Агрофирма племзавод «Нива» на образование земельного участка не требуется. Мы имеем факт, что на сегодняшний день одним из оснований для невозможности осуществления кадастрового учета и государственной регистрации прав является отсутствие согласия арендатора на образование этого участка. Поскольку ОАО Агрофирма племзавод «Нива» возражает против выдачи согласия на образование участка, а иного способа защиты права как в судебном порядке, законом не предусмотрено, поэтому Новиков В.В. обратился в суд. На общем собрании собственников земельных долей, проводимом 12.03.2012 г., Новиков В.В., а также иные участники долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:11:0000000:66 проголосовали «против» заключения договора аренды. Соответственно не имеет правового значения проведение 24.03.2014 г. повторного общего собрания участников долевой собственности на исходный земельный участок, в котором Новиков В.В. не участвовал, поскольку данным собранием были изменены условия первоначального договора аренды. Поскольку Новиков В.В. проголосовал «против» заключения первоначального договора аренды, то факт не голосования Новикова В.В. на собрании, которое изменило условия этого договора аренды, правового значения не имеет. Более того, при проведении повторного общего собрания участников долевой собственности был нарушен порядок его организации и созыва. Как подтвердила администрация Новоминского сельского поселения Каневского района, на информационных щитах и в сети «Интернет» сообщение о проведении указанного собрания не размещалось. Более того, сама публикация как первого собрания, которое состоялось 12.03.2012 г., так и второго собрания, которое состоялось 24.03.2014 г., не соответствует требованиям закона, а именно в соответствии с распоряжением губернатора Краснодарского края от 13.12.2002 г. был утвержден перечень СМИ, в соответствии с которым осуществляется обязательная публикация, связанная с распоряжением земельными участками сельскохозяйственного назначения. В этом распоряжении указано, что в случае, если площадь земельного участка сельскохозяйственного назначения превышает 100 га, то публикация должна осуществляться в краевых СМИ, а именно в газетах «Вольная Кубань», «Кубань сегодня» и «Кубанские новости». То есть, исходя из системного толкования указанного распоряжения, следует, что публикация должна была быть произведена в трех СМИ, у нас же публикация и по первому и по второму собранию была произведена только в одном СМИ, это уже не говоря о нарушениях со стороны администрации Новоминского сельского поселения по не размещению в сети «Интернет» и на информационных стендах. Указанные обстоятельства лишили Новикова В.В., а также иных участников долевой собственности, прийти на собрание и не желавших лиц проголосовать «против» заключения договора аренды. В судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что Новиков В.В. голосовал «против». Обратного со стороны ответчика предоставлено суду не было. То, что написано в возражениях, считет голословными утверждениями, доказательств иного суду не предоставлено. Поэтому прошу суд удовлетворить заявленные исковые требования, а именно признать за Новикова В.В. право на образование земельного участка площадью 1024900 кв.м. путем выдела принадлежащих ему земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером 23:11:0000000:66 без согласия арендатора земельного участка с кадастровым номером 23:11:0000000:66 и без обременения образованного земельного участка договором аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 01.11.2012 г.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал полностью, суду пояснил, что считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку у истца не возникло права на выдел земельного участка без согласия арендатора и без обременения участка договором аренды. В силу положений ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в собрании имеют право принимать участие и голосовать по вопросам повестки дня лица, которые предоставили документ, подтверждающий право на земельную долю, паспорт, а также полномочия. Следовательно, в голосовании по вопросу повестки дня собственник долей принимает участие в отношении тех долей, которыми он подтвердил своё право голосовать. Если посмотреть проект выдела земельного участка, который приложен к исковому заявлению, и сравнить его с долями, перечень которых указан в иске, на момент проведения голосования, можно сделать вывод, что доли, которые Новиков В.В. выделяет, в собрании участия не принимали, и по вопросам повестки дня в отношении этих долей решение Новиковым В.В. не могло быть принято. В части указания на то обстоятельство, что истец выражал несогласие с передачей в аренду земельного участка: из представленных в материалы дела копий протоколов собраний участников долевой собственности не усматривается поимённое голосование участников, а указано только полное процентное соотношение лиц, проголосовавших «за» либо «против» конкретного вопроса повестки дня. Касательно самой процедуры выдела земельного участка: ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» четко определен перечень сведений, которые должны быть указаны в извещении. В извещении, опубликованном 20.02.2018 г., было указано, что Новиков В.В. намеревается осуществить выдел земельного участка площадью 115 га. В последующем Новиков В.В. разработал другой проект межевания от 27.04.2018 г., извещение о необходимости согласования которого публиковалось в газете «Кубанские новости» № 62 от 27.04.2018 г. В этом извещении была указана доля площадью 102 га. Далее, как уже указано в иске, было опубликовано ещё одно извещение о внесении изменений в извещение от 20.02.2018 г. Считает, что извещение о внесении изменений в какое-то извещение не может порождать какие-либо правовые последствия в отношении выделяемого земельного участка, потому что в нём не отражены конкретные требования, предусмотренные для извещений о необходимости согласования местоположения и границ земельного участка. Сам проект межевания датирован 20.02.2018 г., в извещении сказано, что была ошибочно указана площадь 115 га. Не понятно, почему в составе данного проекта межевания оказались копии документов из государственного фонда данных, датированные 04.04.2018 г. изначально говорилось о том, что у истца не возникло права на выдел земельного участка без согласия арендатора, поскольку такое право возникает в отношении участников долевой собственности, которые присутствовали на собрании и выражали не согласие с заключением договора либо с его условиями. В данном случае право на выдел долей возникает в отношении тех долей, которые были зарегистрированы для участия в собрании, и которыми лицо выражало своё несогласие в отношении договора аренды. Если посмотреть содержание иска, в котором указаны участники собрания, а также размер долей, которые были зарегистрированы для участия в собрании из содержания проекта межевания участка, то эти доли абсолютно разные. То есть доли приобретались участником долевой собственности уже после проведения собрания. Естественно в отношении данных долей право на выдел без согласия арендатора не может быть реализовано, оно не возникает. После ознакомления с материалами регистрационного дела видно, что исходными данными для составления проекта межевания являются кадастровый план территории и копии документов из Государственного фонда данных, которые датированы более месяца позже, чем изготовлен сам проект межевания. Кроме того, в уведомлении о приостановлении, а также в уведомлении об отказе в государственной регистрации права на образуемый земельный участок указано, что помимо согласия арендатора, площадь образуемого земельного участка не соответствует площади, которая подтверждена документами. То есть на 0,5 кв.м. образован участок больше, чем в документах, что послужило самостоятельным основанием для отказа в государственной регистрации права на образуемый земельный участок, поскольку это несоответствие не было устранено. В связи с изложенным, считаем иск Новикова В.В. не подлежащим удовлетворению. Представитель ответчика представил письменные возражения.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

В судебном заседании установлено, что истец является участником общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:11:0000000:66, расположенный по адресу : Краснодарский край, Каневской район, с/п Новоминское, в границах плана ОАО «Агрофирма- племзавод «Нива».

Указанный земельный участок обременен договором аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 01.11.2012г. сроком до 12.12.2027г. в пользу ОАО «Агрофирма- племзавод «Нива» зарегистрированный в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:11:0000000:66, площадью 63334408 кв.м., расположенный по адресу : Россия, Краснодарский край, Каневской район, Новоминское сельское поселение, в границах плана ОАО «Агрофирма- племзавод «Нива».

Согласно Решению общего собрания собственников земельных долей на земельный участок с кадастровым номером 23:11:0000000:66 от 12 марта 2012г. ( Протокол №01-12) было принято решение в частности об утверждении условий договора аренды земельных участков находящихся в общей долевой собственности. По результатам проведенного указанного общего собрания собственников земельных долей от 12 марта 2012 г. Управлением Росреестра по Краснодарскому краю был зарегистрирован Договор №1-2012 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 01 ноября 2012г., запись о регистрации № 23\23/027-23-23-27/029/2012-164. Истец, участие в указанном общем собрании собственников земельных долей принимал и по вопросу №5 повестки дня « Об утверждении условий договора аренды земельных участков находящихся в общей долевой собственности» голосовал «Против».

Подтверждением того, что истец голосовал « Против» заключения договора аренды, служит то обстоятельство, что всем участникам долевой собственности ( кроме ЗАО АФП « Нива»), несогласным с продлением арендных отношений в пользу ОАО « Племзавод «Нива» решением общего собрания собственников земельных долей от 12.03.2012г. ( вопросы повестки дня №2,3,4) был сформирован земельный участок, находящийся в долевой собственности, образованный в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером 23:11:0000000:66 площадью 63334408 кв.м. для распоряжения иным образом участок площадью 8979938 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Каневской район, Новоминское с/п, в границах ЗАО ВФП « Нива», секция 1 контур 27, секция 1 контур 28, секция 1 контур 30, секция 1 контур 31, секция 1 контур 32, секция 1 контур 330, секция 1 контур 34, секция 1 контур 34, секция 1 контур 35, секция 1 контур 36, секция 1 контур 39, секция 1 контур 40, секция 2 контур 8, секция 2 контур 9, секция 2 контур 10,     секция 2 контур 11,     секция 2 контур 12,     секция 2 контур 13,     секция 2 контур 14,     секция 2 контур 15,     секция 2 контур 16,     секция 2 контур 17,     секция 2 контур 18,     секция 2 контур 28, секция 2 контур 29,     секция 2 контур 30,     секция 2 контур 40 категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства.

Согласно протокола указанного общего собрания собственников земельных долей от 12 марта 2012г. указанный земельный участок, для распоряжения иным образом, исключающим сохранение арендных отношений в ОАО « Агрофирма- племзавод «Нива» был сформирован в счет земельных долей участников ( согласно списка) общей долевой собственности, в том числе земельных долей истца.

Соответственно ответчик признал то обстоятельство, что истец, а также иные участники (согласно списка) долевой собственности проголосовали « Против» заключения договора аренды земельного участка и проголосовал «За» образование лицам ( согласно списка) земельного участка для распоряжения им иным образом, исключающим сохранение арендных отношений с ОАО « Агрофирма- племзавод «Нива».

В соответствии с п.7 ст. 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель, только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании. Ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Соответственно участник долевой собственности, выразивший на общем собрании собственников земельных долей на земельный участок сельскохозяйственного назначения несогласие с передачей в аренду земельного участка, вправе выделить принадлежащие ему доли, при этом размер участка выделяемого в счет земельных долей определяется на основании документов удостоверяющих право на эти земельные доли, которые были зарегистрированы на собрании собственников и которые принимали участие в голосовании.

Не указание в протоколе общего собрания собственников земельных долей от 12 марта 2012г. списка лиц проголосовавших « Против» заключения договора аренды с ОАО « Агрофирма- племзавод «Нива» с размерами принадлежащих им земельных долей является злоупотреблением предоставленными полномочиями со стороны Администрации Новоминского сельского поселения, уполномоченное должностное лицо которого участвовало в проведении указанного общего собрания и подписывало Протокол Общего собрания от 12.03.2012г., то есть участвовало в его составлении.

О том, что истец выражал несогласие с передачей в аренду земельного участка общей долевой собственности с кадастровым номером 23:11:0000000:66, было подтверждено и в судебном заседании самими же представителями ответчика, представителем ответчика Лысенко С.Б. при рассмотрении иска Новикова В.В. к ОАО « Агрофирма- племзавод «Нива» о признании обременения отсутствующим (№ 2-48/2020, протокол от 29.07.2019г. том. 2 л.д.52) и представителем ответчика Бережной И.В. при рассмотрении того же иска ( №2-48/2020 протокол от 28.11.2019г. том 2 л.д. 110). Соответственно суд не принимает утверждения представителя ответчика Лысенко С.Б. по настоящему делу о том, истцом не представлено доказательств выражения несогласия о передаче спорного земельного участка в аренду.

Со стороны Администрации Новоминского сельского поселения Каневского района Краснодарского края были допущены существенные нарушения Федерального закона « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при организации общего собрания собственников земельных долей на земельный участок с кадастровым номером 23:11:0000000:66, проводимом 24 марта 2014г., выражающиеся в виде не опубликования сообщения о проведении указанного общего собрания на официальном сайте Администрации Новоминского сельского поселения Каневского района Краснодарского края и на информационных щитах, расположенных на территории Новоминского сельского поселения Каневского района Краснодарского края (письмо Администрации Новоминского сельского поселения Каневского района Краснодарского края от 03.02.2016г. №02-23/4).

Следовательно, истец, в связи с нарушением по организации проведения указанного общего собрания, не имел возможности принять в нем участия и еще раз проголосовать «Против» внесения изменений в действующий договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Согласно п.5 ст. 14 Федерального закона « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 Федерального закона « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

Поскольку Решением общего собрания собственников земельных долей на земельный участок с кадастровым номером 23:11:0000000:66 от 24 марта 2014г. ( Протокол №02-66/2014) было решено отменить решение общего собрания №2 от 12 марта 2012г.; решение общего собрания №3 от 12 марта 2012г.; решение общего собрания №4 от 12 марта 2012г., которыми несогласным с заключением с    ОАО « Агрофирма- племзавод «Нива» договора аренды был образован земельный участок, истец, как проголосовавший «Против» заключения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с ОАО « Агрофирма- племзавод «Нива» осуществил действия по выделу принадлежащих ему земельных долей по правилам, установленным п.4 ст. 13 Федерального закона « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с п.4 ст. 13 Федерального закона « Об обороте Земель сельскохозяйственного назначения», если решение общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельного участка отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

В соответствии с п.5 ст. 13.1 Закона « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности, либо в случае, указанном в п.4 ст.13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

В соответствии с п.п.9-11 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и должно содержать сведения, предусмотренные под.1 -.4 п.8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В соответствии с п.5 ст. 14 Федерального закона « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» истец осуществил действия, направленные на выдел земельного участка размером 1024900 кв.м. в счет принадлежащих ему земельных долей в соответствии с п.4 ст. 13 Федерального закона « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» путем опубликования Извещений о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельного участка в газете « Кубанские Новости» №26 (6399) от 20.02.2018г. и Извещения в газете « Кубанские Новости» №69 (6442) от 15 мая 2018г. о внесении изменений в публикацию в газете « Кубанские Новости» №26 (6399) от 20.02.2018г. От иных участников долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером 23:11:0000000:66 возражений относительно размера и местоположения выделяемого истцом земельного участка, в сроки установленные законом в адрес кадастрового инженера Тарасова Н.С., подготовившего проект межевания, а также в адрес Управления Росреестра по Краснодарскому краю не поступало, следовательно местоположение и размер выделяемого истцом земельного участка был согласован.

Истец обратился в Управление Россреестра по Краснодарскому краю с заявлением о кадастровом учете выделяемого земельного участка и государственной регистрации права собственности истца на выделяемый земельный участок. Уведомлением Управления Россрестра по Краснодарскому краю от 05.04.2019г. № 23/027/002/801/2010-228 осуществление действий по постановке выделяемого земельного участка на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав на образуемый в счет земельных долей истца земельный участок было приостановлено, в связи, в частности, с отсутствием согласия Арендатора ( ОАО « Агрофирма- племзавод «Нива») на образование земельного участка.

Положения пункта 5 статьи 14 Закона №101-ФЗ допускают прекращение договора аренды в отношении выделенного в счет земельной доли или земельных долей земельного участка только в случае, если участник долевой собственности на общем собрании участников долевой собственности выразил несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду, В таком случае участник долевой собственности, голосовавший на общем собрании участников долевой собственности против передачи земельного участка в аренду, вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 Федерального закона « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и распорядиться выделенным земельным участком по своему усмотрению.

Принятие общим собранием собственников земельных долей 24 марта 2014г. ( Протокол №02-66/2014) решения об изменении срока действующего договора аренды и не голосование истцом по указанному вопросу повестки дня « Против» не имеет правового значения, поскольку Федеральным законом « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что участник долевой собственности на общем собрании участников долевой собственности выразил несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду, то есть предусмотрено два альтернативных случая, в соответствии с которыми участник долевой собственности имеет право выделить принадлежащую ему земельную долю без согласия арендатора земельного участка и без сохранения обременения в отношении выделенного земельного участка: голосование « Против» заключения договора аренды или голосование «Против» условий договора аренды.

Принятие общим собранием собственников земельных долей 24 марта 2014г. решения об изменении срока действующего договора аренды и не голосование истцом по указанному вопросу повестки дня « Против» не имеет правого значения, поскольку истец проголосовал « Против» основного договора аренды, изменения в условиях которого были внесены собранием 24.03.2014г.

Суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что Новиков В.В. выделяет земельные доли лиц, которые участие в собрании не принимали и по вопросам повестки дня в отношении этих долей Новиковым В.В. не могло быть принято, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если не предусмотрено федеральным законом. Со стороны ответчика не представлено никаких доказательств того, что Новиков В.В. осуществляет выдел земельного участка в счет земельных долей лиц голосовавших «за» заключение договора аренды с ОАО «Агрофирма-племзавод «Нива». Таким образом, суд делает вывод о том, что земельный участок из земель сельскохозяйственнного назначения образован, в том числе и в счет земельных долей лиц, голосовавших «против» заключения договора аренды с ОАО «Агрофирма-племзавод «Нива». Обратного суду со стороны ответчика представлено не было.

Истец предпринял все необходимые действия с целью получения согласия ответчика на выдел земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей- письмом от 01.02.2019г. (вх.№ от 01.02.2019г.). Истец обращался к ответчику с целью получения согласия на выдел земельного участка, однако письмом ответчика от 08.02.2019г. № в предоставлении указанного земельного участка было отказано.

При образовании истцом земельного участка согласие Арендатора указанного земельного участка не требуется в силу положений пункта 5 ст. 14 Федерального закона « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения, соответственно за истцом подлежит признание права на выдел земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей без обременения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Новикова В.В. к ОАО «Агрофирма- племзавод «Нива» о признании права на выдел земельного участка без согласия арендатора удовлетворить полностью.

Признать за Новикова В.В. право на образование земельного участка площадью 1024900 кв.м. путем выдела принадлежащих ему земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером 23:11:0000000:66 без согласия арендатора земельного участка с кадастровым номером 23:11:0000000:66 и без обременения образованного земельного участка договором аренды земельного участка при множественности лиц на стороне Арендодателей от 01.11.2012г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.01.2020г.

Председательствующий