Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2680/2015 ~ М-2762/2015 от 31.08.2015

Дело № 2-2680/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края 19 октября 2015 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Овчинниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Юрову ФИО5 о взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту Общество либо Банк) обратилось в суд с иском к ответчику Юрову Д.С. о взыскании с ответчика в свою пользу суммы задолженности по кредитной карте <данные изъяты> № № в общем размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в счет просроченного основного долга; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в счет просроченных процентов; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет неустойки, а также понесенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В обоснование своих требований Общество ссылалось на то, что Банк выдал ответчику указанную кредитную карту с лимитом кредита 80 000 рублей под 17,9% годовых. За период с ДД.ММ.ГГГГ Юров Д.С. неоднократно снимал наличные денежные средства с кредитной карты, но своевременно не погашал образовавшуюся задолженность, в результате чего у ответчика на ДД.ММ.ГГГГ года образовался долг в размере, указанном в исковом заявлении (л.д. 4-5).

В судебное заседание Банк своего представителя не направил, поскольку просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5, 136).

Ответчик Юров Д.С., извещавшийся судом о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил (л.д. 135).

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), статьи 167 и статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело было рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Изучив иск, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Пункт 3 статьи 421 ГК РФ позволяет сторонам заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Отношения по кредитным договорам, регулируются положениями §§ 1 и 2 главы 42 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с правилами, изложенными в пункте 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Как установлено пунктом 1 статьи 408 ГК РФ прекращает обязательство должника только надлежащее исполнение.

В силу пункта 1 статьи 330 и пункта 1 статьи 811 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статьи 11 и 12 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

При этом пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Юров Д.С. обратился в Банк с заявлением о получении кредитной карты <данные изъяты> (л.д. 6-7).

В соответствии с указанным заявлением Банк выдал Юрову Д.С. кредитную карту <данные изъяты> № № с лимитом кредита 80 000 рублей сроком на 36 месяцев под 17,9% годовых.

При этом ответчик был ознакомлен с Условиями на выпуск и обслуживание кредитной карты, а также с информацией о полной стоимости кредита, тарифами банка в части обслуживания кредитных карт (л.д. 80).В соответствии с пунктами 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4 и 4.1.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту Условия) ответчик обязался совершать операции по карте в пределах доступного лимита, ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности, досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий, отвечать перед Банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту.

Кроме того, согласно пункту 3.9 Условий заемщик взял на себя обязательство за несвоевременное погашение обязательного платежа выплатить Банку неустойку в соответствии с тарифами Банка, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем карты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (л.д. 11-20).

В соответствии с тарифами Банка размер неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 36% годовых (л.д. 9-10).

Согласно расчёту задолженности и отчетам по кредитной карте с момента выдачи карты по ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Юров Д.С. пользовался кредитными денежные средства, однако своевременно свои обязательства перед Банком по пополнению счета карты не выполнял, в связи, с чем на ДД.ММ.ГГГГ года общая сумма задолженности по кредитной карте составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки просроченные проценты и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек неустойка. При этом период просрочки по основному долгу составил <данные изъяты> дней (л.д. 28-86, 87-98).

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ года исх. № №, направленное Обществом, ответчик проигнорировал (л.д. 99, 100-110).

При таких обстоятельствах дела в соответствии с требованиями гражданского законодательства, приведенными в настоящем решении, исковые требования истца суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ года № № (л.д. 111) Общество при подаче иска уплатило за его рассмотрение судом государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме уплаченная Банком государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Юрову ФИО6 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Юрова ФИО7 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Камчатского отделения № № ПАО «Сбербанк России» общую сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года по кредитной карте <данные изъяты> № № в общем размере <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в счет просроченного основного долга; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в счет просроченных процентов; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет неустойки, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Елизовский районный суд Камчатского края заявление об отмене этого решение в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Решение может быть обжаловано сторонами в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.П. Федорцов