Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3646/2010 ~ М-1533/2010 от 18.03.2010

Дело № 2-3646 (2010г.)

       Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь                                                                                                          15 апреля 2010 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Беляевой И.Н.,

с участием истицы Ширинкиной Н.А.,

представителя истицы Мусихина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширинкиной Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Оранта» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки,

у с т а н о в и л :

Ширинкина Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Оранта» о взыскании суммы страхового возмещения, в заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Оранта» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства -МАРКА-, г/н №, принадлежащей ей на праве собственности. По данному договору ею была оплачена страховая премия в размере -СУММА18-.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному договору страхования наступил страховой случай, а именно ДТП на <адрес>, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, на восстановление которых необходимо затратить -СУММА24-. Также ею была оплачена экспертиза в размере -СУММА9-

ДД.ММ.ГГГГ гоа она обратилась в ООО «Оранта» с заявлением о выплате страхового возмещения по указанному договору страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ей были перечислены денежные средства в размере -СУММА2-. Данную сумму ответчик обосновал тем, что согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта ТС составила -СУММА26-. Кроме того, из определенной экспертом -ОРГАНИЗАЦИЯ- были исключены суммы по предыдущим страховым выплатам, а именно -СУММА7- за повреждение лакокрасочного покрытия, стоимость окраски переднего бампера в размере -СУММА11-. С данной позицией страховой компании истица не согласна, поскольку в результате страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные детали были деформированы и подлежат замене, а не только окраске.

Более того, согласно предоставленных копий выплатных дел по акту № от ДД.ММ.ГГГГ было оплачено -СУММА8-, а исключено -СУММА7-.

По акту № от ДД.ММ.ГГГГ -стоимость окраски переднего бампера вообще не выплачивалась. Также из страховой суммы по мнению ответчика подлежит исключению сумма в размере -СУММА4- за поврежденные решетку радиатора, правый и левый локкер, так как они являются дополнительным оборудованием.

Просит взыскать с ответчика -СУММА17-, расходы по определению стоимости причиненного ущерба в размере -СУММА9-, неустойку за просрочку страховых выплат в размере -СУММА12-, расходы на оплату услуг представителя и расходы по оплате государственной пошлины.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные исковому заявлению.

Представитель истицы исковые требования в судебном заседании поддержал, пояснил, что был заключен договор страхования между Ширинкиной Н.А. и ООО «Оранта», во время действия договора наступил страховой случай. Истица обращалась в страховую компанию за выплатой возмещения, но никаких действий со стороны ответчика предпринято не было. Страховые выплаты производились с просроком, просит взыскать проценты.

Представитель ответчика ООО «Оранта» в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что согласно п.3.5 договора добровольного страхования средств наземного транспорта форма страхового возмещения определена как «выплата по калькуляции». «Выплата по калькуляции» в соответствии с п.12.10.1 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта означает, что размер ущерба определяется на основании калькуляции стоимости восстановительного ремонта ТС рассчитанной страховщика в соответствии с технологией ремонта рекомендованной заводом-изготовителем. ДТП от ДД.ММ.ГГГГ был поврежден капот, данный элемент требовал не только замены, но и окраски, страховое возмещение за окраску капота было выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ. Из суммы страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ был вычтен размере страхового возмещения за окраску капота. Ответчик признает сумму в части взыскания процентов по страховому случаю ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА22-, сумму в части взыскания процентов по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА25-. Учитывая, что за окраску капота было выплачено -СУММА8-, а исключено -СУММА7-, ответчик признает недоплаченную сумму в размере -СУММА3-, а также сумму в размере -СУММА11- за восстановление переднего бампера, так как по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в сумму страхового возмещения не была включена окраска бампера. Общая сумма, которую признает ответчик составляет -СУММА5-, в остальной части просит отказать.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, административный материал, суд считает, что исковые требования Ширинкиной Н.А. подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, которое предусмотрено законом или договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Ширинкиной Н.А. и ООО «Оранта» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства -МАРКА-, г/н №, принадлежащий ей на праве собственности, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору Ширинкиной Н.А. была оплачена страховая премия в размере -СУММА18-.

ДД.ММ.ГГГГ Ширинкина Н.А. обратилась в ООО «Оранта» с заявлением о выплате страхового возмещения по указанному договору страхования по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ.

По калькуляции страховщика страховая сумма составила -СУММА26- за вычетом: стоимости дополнительного оборудования в размере -СУММА4-, стоимости окраски капота в размере -СУММА7-, поскольку повреждение ЛКП капота было получено ДД.ММ.ГГГГ и оплачено истцу по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ; стоимости окраски переднего бампера в сумме -СУММА11-, поскольку данное повреждение было получено ДД.ММ.ГГГГ и оплачено истцу по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма подлежащая к выплате составила -СУММА2-.

Согласно полиса страхования, форма страхового возмещения определена как выплата по калькуляции.

На основании п.12.10.1 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, в случае повреждения транспортного средства по пакету рисков «ущерб» или «КАСКО», размер ущерба определяется на основании калькуляции стоимости восстановительного ремонта ТС, рассчитанной страховщиком в соответствии с технологией ремонта, рекомендованной заводом-изготовителем ТС. Стоимость трудо-затрат, расходных материалов и деталей определяется исходя из среднерыночных цен, сложившихся в местности проведения ремонта.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта определена страховщиком в размере -СУММА26-.

Доводы истца о том, что подлежит взысканию разница между определенной экспертами -ОРГАНИЗАЦИЯ- в размере -СУММА24- и определенной суммы страховщиком в размере -СУММА26-, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку с условиями заключения договора о добровольном страховании транспортного средства истица знакомилась, условия договора страхования ей были известны, подписывая договор страхования она была согласна с указанными условиями.

Однако в данном случае, подлежит взысканию недоплаченная разница страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истице была оплачена сумма страхового возмещения за окраску капота в размере -СУММА8-, а исключено из суммы страхового возмещения по случаю от ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА7-, разница в размере -СУММА3- подлежит возмещению.

Также подлежит возмещению сумма за восстановление переднего бампера, поскольку по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ не была включена окраска бампера в размере -СУММА14-

Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составляет: -СУММА2- + -СУММА3-+-СУММА11- = -СУММА1-. -СУММА1- - -СУММА2- = -СУММА13-.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате или неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет неустойки будет составлять за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: -СУММА1- х -%- / 300 х 85 дней =-СУММА21-. Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА25-, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА23- ответчик не оспаривает, поэтому общая сумма составит -СУММА19-.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела за оказание юридических услуг по договору истцом уплачено -СУММА6-. Исходя из принципа разумности и учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, сложность дела, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, их продолжительность, суд считает, что заявленная истцом сумма подлежит снижению до -СУММА20-. В удовлетворении остальной части требования истцу следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА16-.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Ширинкиной Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Оранта» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оранта» в пользу Ширинкиной Н.А. сумму страхового возмещения в размере -СУММА10-, неустойку в размере -СУММА19-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА16-, расходы на оплату юридических услуг в размере -СУММА15-, в остальной части иска - отказать.

           Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья: