Решение по делу № 2-2626/2018 ~ М-1595/2018 от 02.04.2018

Дело 2-2626/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630107, г. Новосибирск, ул. Связистов, д. 159

15 мая 2018 года                                                                       город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С,

при секретаре судебного заседания    Хлебове А.В.,

с участием представителя истца Казанцева ЕП,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шерматова СН к мэрии <адрес> о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

у с т а н о в и л :

Шерматова СН обратилась с иском к мэрии <адрес> о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 56,4 кв.м., жилой площадью 38,5 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым №, площадью 711+/- 3 кв.м., по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. На данном земельном участке ранее был расположен жилой дом, общей площадью 46,0 кв.м. В 2015 г. данный жилой дом сгорел, в связи с чем был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ г. истец без разрешения на строительство начала строительство жилого дома. В ДД.ММ.ГГГГ г. строительство было завершено, возведенный жилой дом имеет общую площадь 56,4 кв.м. Согласно представленным заключениям, указанный дом пригоден к эксплуатации в соответствии с его функциональным назначением, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истец Шерматова СН в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, обеспечила явку представителя.

Представитель истца Казанцева ЕП в судебном заседании требования и доводы искового заявления поддержала в полном объеме, суду пояснила, что смежными домовладельцами являются Козенкова СИ, Новикова ЛА, и Рожкова Т.И. вместо Дроздецкая ИИ От всех от них имеется заявление об извещении на дату судебного заседания, о рассмотрении дела в отсутствии, удовлетворении требований.

По ходатайству представителя истца произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Дроздецкая ИИ, привлечена Рожкова Т. И., которая в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, требования удовлетворить.

Представитель ответчика мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленном отзыве указал, что ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено уведомление на имя истца об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием необходимых документов.

Третьи лица Кознекова С. И., Рожкова Т.И., Новикова ЛА в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав участника судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между мэрией <адрес> и Брагиной С. Н. заключен договор № купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым Брагина С. Н. приняла в собственность земельный участок из земель населенных пунктов площадью 711 кв.м, с кадастровым номером № согласно кадастровому паспорту земельного участка. На земельном участке расположен индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора № составлен передаточный акт указанного объекта недвижимости.

Как следует из свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ между Шерматовым Д. Ж. и Брагиной С. Н. был заключен брак ДД.ММ.ГГГГ после заключения брака супруге присвоена фамилия «Шерматова».

Право собственности Шерматова СН на земельный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца подтвердила право собственности на земельный участок, представив выписку из ЕГРН от 28.04.2018г., согласно которой собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 711 =/- 3 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – индивидуальные жилые дома, является Шерматова СН

Изначально на земельном участке располагался жилой дом площадью 46,0 кв.м.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, площадью 46,0 кв.м. по адресу: <адрес>.

Указанный жилой дом сгорел, истец построила новый индивидуальный жилой дом, при этом предварительно не получив разрешение на строительство дома. Право собственности на «старый» жилой дом было прекращено, что следует из выписки из ЕГРН.

В 2016 году на указанном земельном участке истцом возведен индивидуальный жилой дом площадью 56,4 кв. м, что подтверждается техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию в установленном порядке Шерматова СН получены не были.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> выдано Шерматова СН уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с отсутствием необходимых документов.

В силу ст.222 ГК РФ, здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Обосновывая невозможность разрешения спора во внесудебном порядке, истец указывает на отсутствие разрешения на строительство. Третье лицо (Администрация Ленинского района г. Новосибирска) в заявленных возражениях ссылается на отсутствие необходимых документов как на одно из оснований для отказа в иске, однако данный довод судом отклоняется, поскольку при принятии такового следовало бы считать установленной невозможность признания права собственности на самовольную постройку во всех случаях отсутствия необходимых разрешений, что противоречит приведенной выше норме.

Из экспертного заключения ООО «Мэлвуд» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что:

«…техническое состояние несущих и ограждающих конструкций дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено, что соответствует требованиям, № «Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87», № «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87», СП № «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87», Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», по объемно - планировочным решениям жилой дом соответствует требованиям СП № "СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные", обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещений, не нарушает права и законные интересы граждан. Индивидуальный жилой дом пригоден в качестве места постоянного проживания граждан».

Как следует из заключения ООО «Автоматика – АСО» № от ДД.ММ.ГГГГ :

«Индивидуальный жилой дом расположенный на земельном участке кадастровый № по адресу: <адрес> (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.) в части конструктивных элементов, путей эвакуации, систем отопления, вентиляции, водоснабжения, применения отделочных материалов в помещениях соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности (Федеральный закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правила противопожарного режима в Российской Федерации (ППР) не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 Жилищного Кодекса РФ,ст.222 ГК РФ). Соблюдены требования пожарной безопасности в части отступов от границ земельного участка до зданий на прилегающих участках».

Согласно экспертному заключению ФБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, размещение жилого <адрес> по адресу : <адрес>, соответствует требованиям СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Технический план здания, подготовленный кадастровым инженером 18.08.2017г., подтверждает нахождение возведенного жилого дома в пределах границ земельного участка с кадастровым №. Виды разрешенного использования земельного участка, подтвержденные кадастровым паспортом и выпиской из ЕГРН позволяют сделать вывод о допустимости расположения индивидуального жилого дома на земельном участке.

Кроме того, в материалы дела представителем истца представлены заявления от смежных домовладельцев – Рожковой Т. И., Новикова ЛА, Козенкова СИ, согласно которым выражено просьба о рассмотрении дела в отсутствие, и согласия с заявленными требованиями по доводам, изложенным в иске.

Кроме того, в материалы дела по ходатайству представителя истца приобщен оригинал согласия Новикова ЛА от ДД.ММ.ГГГГ. на строительство одноэтажного жилого дома на расстоянии 0,6 м от границы участка Новикова ЛА

При оценке вышеуказанных обстоятельств суд учитывает, что в соответствии с               ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих выводы перечисленных заключений, суду                                     не представлено, оснований не доверять выводам специалистов, имеющих специальные познания, у суда не имеется.

Ответчиком не заявлено об иных несоответствиях самовольной постройки параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательными требованиям к параметрам застройки, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Нарушения прав и законных интересов смежных землепользователей в ходе судебного разбирательства не выявлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 56,4 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 38,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 711+/- 3 ░░.░., ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░:                           (░░░░░░░)                                   ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2626/2018 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.