Решение по делу № 2-2833/2018 ~ М-2564/2018 от 30.07.2018

К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО3

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018г. <адрес>

ФИО2 городской суд в составе:

председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истицы ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Hyundai Accent», с государственным регистрационным номером М766ОС123, под управлением ФИО6, и автомобиля марки «Mercedes Benz», с государственным регистрационным номером В308СО123.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО6, как автовладельца, была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».

В установленном законом порядке истица обратился к ответчику, с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимые документы. Однако ответчик отказа в выплате страхового возмещения, сославшись на несоответствие полученных повреждений автомобиля истицы обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

В связи с отказом в выплате страхового возмещения, истица, в целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, обратилась к независимому эксперту, и согласно заключению которого, сумма восстановительного ремонта автомобиля истицы составила 389 600,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения и компенсации понесенных убытков, однако ответчик отказал в удовлетворении претензии, в связи с чем, истица обратилась в суд.

Истица просила взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 389 600,00 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 000,00 рублей, штраф в размере 194 800,00 рублей, неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей.

В судебное заседание истица не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истицы ФИО7 в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истицы сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 400 000,00 рублей, неустойку в размере 400 000,00 рублей, штраф в размере 200 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей, судебные расходы в размере 27 000,00 рублей, убытки в размере 5 000,00 рублей,

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился на рассмотрение дела. Представил возражения на исковое заявление, согласно которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований, а в случае удовлетворения - снизить размер штрафных санкций.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Hyundai Accent», с государственным регистрационным номером М766ОС123, под управлением ФИО6, и автомобиля марки «Mercedes Benz», с государственным регистрационным номером В308СО123, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО6, как автовладельца, была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Целью обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу преамбулы ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно абз. 11 ст. 1 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, по результатам рассмотрения которого, ответчик отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на несоответствие полученных повреждений автомобиля истицы обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, а именно полученные повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ идентичны повреждениям, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта марки «Mercedes Benz», с государственным регистрационным номером В308СО123, с учетом износа, составила 401 838,62 рублей. При этом экспертом установлено, что механические повреждения автомобиля истицы, полученный в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – не идентичны повреждениям, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст. 80 ГПК РФ, в определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы, составляет 400 000,00 рублей.

В силу п.24, п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов. Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего.

Согласно п. 21 ст.12 Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, требования истицы о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 176 000,00 рублей за 294 дней просрочки суд считает законными и обоснованными, расчет суммы неустойки судом проверен.

Кроме этого, согласно п. 3 ст. 16.1 Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Так, сумма штрафа составляет 200 000,00 (400 000 / 50%) рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, суд считает, что заявленный к взысканию размер неустойки несоразмерен с нарушенными обязательствами, и подлежит снижению до 200 000,00 рублей.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, однако снизить размер компенсации с 20 000 рублей до 5 000 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, которые суд считает необходимым, с учетом требований разумности, взыскать с ответчика в пользу истца, снизив указанный размер расходов до 15 000 рублей.

Кроме этого, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 000 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 000,00 рублей.

Кроме этого, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ на имя представителя ФИО7, в размере 2 000,00 рублей, выданной для участия в деле по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля истицы, так как согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 400 000,00 рублей, штраф в размере 200 000,00 рублей, неустойку в размере 200 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 22 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО3 через ФИО2 городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись И. Х. Сташ